Perimare in apel

nucu$ a scris:

Intrebarea este de ce instanta CA invoca totusi din oficiu perimarea?

Pentru ca ...poate.
Pentru ca instanta de apel vede ca are un dosar care zace prin arhivele ei, lasat in nelucrare de 17 luni.
Dupa toate aparentele apelul acesta este perimat. (dar ...pana la proba contrara)
Pentru a constata perimarea, instanta de apel, din oficiu, repune cauza pe rol.

De ce se intampla acesta repunere pe rol, din oficiu? Pai tocmai pentru situatii de genul celei expuse de dvs.
Adica e posibil ca o parte sa se prezinte si sa spuna (nu chiar in halul asta, dar ...ca idee): Pai, o zace dosarul asta pe-aci, dar nu din vina noastra (a partilor) ci din vina voastra (a instantei).
Pentru ca la termenul la care s-a dispus suspendarea trebuia de fapt observata lipsa de procedura (daca asa o fi, cum ziceti dvs. @nucu$ , eu n-am de unde sa stiu daca intradevar o fi fost lipsa de procedura). Ori, daca a fost lipsa de procedura, atunci, din oficiu, trebuia repetata procedura de citare si nu dispusa suspendarea.

Si daca e asa, atunci apelul nu e perimat. Pentru ca nu e suficient sa observ trecerea timpului pentru a constata perimarea.
Mai exista o conditie: pricina sa fi ramas in nelucrare din culpa partii. Ori, unde e culpa partii atunci cand nu s-a indeplinit procedura de citare!?

Suspendarea din eroare a procesului nu poate avea drept consecinta dupa trecerea unui an, perimarea cererii, ci repunerea cauzei pe rol in vederea judecatii, dat fiind ca partea nu este de vina.