Fals sau nu?

Da, este si o copie a unui inscris susceptibila de a produce efecte juridice , totusi , cu conditia de a fi un act autentificat. Dealtfel , daca autentificam o copie a unu inscris sub semnatura privata , acesta poate capata chiar valoarea unui inscris oficial . Daca ar fi asa , inscrisul fiind falsificat de o anumita persoana , nu cu scopul de a-l incredinta spre a fi folosit altei persoane , ci chiar pentru a-l folosi ea insasi , si chiar il foloseste , avem de fapt un uz de fals, intrucat infractiunea de fals este absorbita de cea de uz de fals.

JH, m-am gandit si eu la inselaciune . Dupa scopul urmarit , care practic este tot de insela increderea ,de a induce in eroare , prin prezentarea unor chestiuni nereale , practic se dorea prelungirea termenului de plata printr-un tertip de genul celui folosit.
In orice caz, eu nu as miza pe faptul ca persoana va fi totusi pedepsita prea aspru..indiferent pentru ce si ca va beneficia de unele circumstante atenuante .Poate se va alege cu o amenda cel mult.

Daca ma gandesc la definitia inscrisului sub semnatura privata: "orice inscris care emana de la persoana particulara, care contine o manifestare de vointa ori constatarea unui act, fapt sau imprejurari cu semnificatie juridica si care este susceptibil de a dovedi existenta, modificarea sau stingerea unui drept sau a unei obligatii", atunci mie mi-e clar ca este vorba aici de infractiunea de uz fals. Fapta consumata.

Practic este vorba de un formular (chiar si in copie) pe care s-au aplicat niste stampile si semnaturi. Ulterior a fost transmis prin fax.

Mai departe vad in concurs si "inselaciunea", exact cum ati spus voi mai sus.

S-ar putea sa nici nu mai fie relevant daca este o copie sau un original , atata vreme cat a fost trimis prin fax...pana la urma conteaza intentia de a frauda , de a insela increderea , nu doar a furnizorului respectiv ci si a functionarului de la banca. Nu cred ca se poate nimeni juca in acest fel . Devreme ce functionarul bancii a sesizat politia , este clar ca nu a luat-o decat in serios , si nu cred sa fi fost prima data cand se confrunta cu un document fals. eu stiu ca in privinta unor copii ale unor documente nu se iau in seama atunci cand chiar documentele sunt inexistente.Adica, faci o copie dupa ceva care nu exista din punct de vedere juridic si ca atare nici copia aceea nu are valoare juridica. Ori aici , este cu totul altceva. Eu sustin ca fapta prezinta un anume grad de pericol social , fie doar si datorita intentiei si scopului in vederea caruia s-a procedat asa.

legally,

intentia de a insela increderea functionarului bancii nu exista, pentru ca el nu a dus copia la banca si sa solicite sa se transfere banii, asta a facut-o furnizorul. Cel mult ar putea fi acuzat de furnizor, de inselaciune, sau tentativa de inselaciune (asta probabil daca ar face plangere cel in cauza).
Intrebarea era, daca nu s-a folosit un inscris in format oficial si nici o copie autentificata se poate considera uz de fals?
Banca poate invoca falsul in inscrisuri sub semnatura privata fara sa aibe documentul original falsificat? Cum se poate demonstra in lipsa documentului original care s-ar putea supune unei expertize grafice, daca falsificarea a fost facuta de un functionar al bancii, sau de titularul contului, sau chiar de ambii?