Reparațiile din Condominiu vor trebui votate de 2/3 din totalul membrilor Asociației ?

V-AM PREGĂTIT ȘI ACEST ARTICOL BOMBĂ, SĂ VEDEM CUM ÎL COMENTAȚI, REFERITOR LA OBLIGAȚIA VOTĂRII LUCRĂRILOR DE CĂTRE 2/3 DIN TOTALUL PROPRIETARILOR:

Art. 51. - Adunarea Generală a Asociației de Proprietari hotărăște, cu acordul a două treimi din numărul total al proprietarilor din Condominiu, asupra oricărei acțiuni vizând modernizarea Condominiului, cum ar fi transformarea unuia sau mai multor elemente de echipament existent aparținând imobilului respectiv, adăugarea de elemente noi, amenajarea corpurilor de clădiri destinate folosinței comune sau crearea unor astfel de corpuri, cu condiția ca ea să fie conformă destinației condominiului, cu respectarea legislației în vigoare.

Din ce văd, noua lege e tot mai dură cu cei care conduceau dictatorial Asociațiile - îmi place că de acum, pentru a construi sau pentru a înlocui instalațiile (chiar și pentru a face reparații !) le trebuie votul a ... 2/3 din totalul membrilor proprietari ai Asociației !
La Asociația noastră, pentru a face o reparație ceva mai mare la instalațiile din proprietatea comună, au nevoie de minim 306 semnături date doar în A.G., altfel, totul e ilegal !!!

Deja am pregătit Contestații și plângeri către noua conducere, să verifice faptul că noi am avut făcute reparații la părțile comune fără a se plăti lucrările din Fondul de Reparații de 1 miliard de lei vechi (așa scrie în Legea 230/2007, art. 45, alin. 3) și fără a ne anunța sau fără a obține acordul nostru, pe baza unui Tabel Convocator semnat de 1/2 + 1 dintre proprietarii scării respective !

La scara mea ne-am trezit cu 3 ochiuri de geamuri termopan, la etajul ... 4, în sumă de 1700 de lei, fiind anunțați printr-un afiș la avizier abia cu o zi înainte de lucrare, fără nicio cerere a cuiva sau fără semnăturile a 1/2 + 1 din cei 16 de pe scara noastră !!!

Cu siguranță vechea conducere va răspunde penal pentru abuzurile astea, în special falsul administrator ... tehnic, S.I., care nu era angajat legal ca administrator, fiind și ne-atestat până în Nov. 2017 !

Ascultați cine se dădea administrator ... Tehnic, sau, mai nou, administrator ... Delegat - [ link extern ]

-Nu mai abuzați de CapsLock, îngreunați mult citirea mesajelor și încălcați regulamentul de postare.
Atenție, vă rog, și la exprimare. Deja aveți vechime pe forum, știți că tonul acceptat este cel ponderat. Mulțumesc!-

ynocentta a scris:

Este vorba despre interventiile care urmeaza sa modifice proiectul initial al constructiei
Inlocuirea instalatiei vechi cu materiale generatie noua nu necesita parcurgerea respectivelor dispozitii
Este vorba despre interventiile de modificare in special a instalatiei agent termic

si daca se inlocuieste, de dragul inlocuirii, de ex PVC cu PPR ? nu este modernizare?!
adica nu repune nimic in starea initiala pt ca starea initiala este cea de functionalitate (nu are ce se repara). singurul avantaj adus este cel de fiabilitate adica un parametru suplimentar ceea ce ar fi clar o modernizare.

mai mult , poate fi vorba si numai despre perceptia asupra fiabilitatii. adica si PVC si PPR rezista si 100 de ani. dar instalatorii nu vor sa mai lucreze PVC datorita lipiturilor cu codez care e pretentioasa si le mananca timpul. asa zic ca nu sunt fiabile. dar au tinut deja 50 ani si vor mai tine 20 sigur.

si uite asa, imbinand utilil cu placutul (a se citi comisionul lor cu prostia celor care accepta) se schimba conducte funtionale de PVC. asta nu-i o modernizare?! o minima bariera legala de 66% impotriva abuzului CEx nu s-ar impune

BRAVO, ați punctat bine problema modernizării dintr-o Asociație de Proprietari.

filip01 a scris:

ynocentta a scris:

Este vorba despre interventiile care urmeaza sa modifice proiectul initial al constructiei
Inlocuirea instalatiei vechi cu materiale generatie noua nu necesita parcurgerea respectivelor dispozitii
Este vorba despre interventiile de modificare in special a instalatiei agent termic

si daca se inlocuieste, de dragul inlocuirii, de ex PVC cu PPR ? nu este modernizare?!
adica nu repune nimic in starea initiala pt ca starea initiala este cea de functionalitate (nu are ce se repara). singurul avantaj adus este cel de fiabilitate adica un parametru suplimentar ceea ce ar fi clar o modernizare.

mai mult , poate fi vorba si numai despre perceptia asupra fiabilitatii. adica si PVC si PPR rezista si 100 de ani. dar instalatorii nu vor sa mai lucreze PVC datorita lipiturilor cu codez care e pretentioasa si le mananca timpul. asa zic ca nu sunt fiabile. dar au tinut deja 50 ani si vor mai tine 20 sigur.

si uite asa, imbinand utilil cu placutul (a se citi comisionul lor cu prostia celor care accepta) se schimba conducte funtionale de PVC. asta nu-i o modernizare?! o minima bariera legala de 66% impotriva abuzului CEx nu s-ar impune

punctat, nepunctat, cum o dregem?! adica cum se incadreaza legal? si cum temperam "elanul" pus pe comisioane al adminstratorilor, dar cu mijloace legale?