Buna ziua!
In urma unui proces cu proprietarii rai platnici, judecatorul a precizat urmatorul aspect:
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de a fi obligaţi pârâţii la plata cotelor de întreţinere şi a penalităţilor de întârziere în solidar.
Va rog sa-mi comunicati ce inseamna asta pentru asociatia de proprietari (reclamanta).
Multumesc.
Dvs. ati formulat cerere de chemare in judecata solicitand plata cotelor de intretinere si penalitatilor de intarziere de la mai multi parati in solidar.
Conform principiului solidaritatii se poate pretinde executarea unei obligatii in integralitate ei (in cazul dvs. plata cotelor de intretinere si penalitatilor) de la oricare dintre debitori, fiecare fiind tinut separat pentru intreaga obligatie.
Insa conform dispozitiilor legale care reglemnteaza infiintare, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, banuiesc ca dvs. v-ati judecat pe Legea 230/2007, in prezent abrogata, fiecare proprietar poate fi obligat doar la plata cotelor individuale de intretinere si penalitatilor calculate la aceste cote, chiar si in cazul in care exista mai multi coproprietari ai aceluias apartament, niciun proprietar nefiind tinut sa plateasca pentru un alt proprietar sau coproprietar.
Prin urmare, inteleg ca vi s-a respins actiunea in ceea ce priveste obligarea in solidar la plata cotelor de intretinere a paratilor si s-a admis intr-o alta modalitate sau s-a respins pur si simplu.
Buna ziua!
In sentinta judecatoresca s-a acceptat toata suma solicitata de asociatie pentru plata cotelor de intretinere si penalizarilor solicitat de asociatie de la debitori. Sunt 2 proprietari.
Nu am inteles de ce s-a precizat "ca neintemeiata plata in solidar".
Multumesc
S-a respins plata in solidar, pentru ca asa cum am precizat anterior, plata in solidar ar fi insemnat ca oricare dintre proprietari sa poata sa fie obligata la plata intregii sume bani solicitate, ceea ce ar fi insemnat ca unul din proprietari sa plateasca si cota de interetinere si penaliatile apartinand celuilalt proprietar, fapt care este contrar dispozitiilor legale precizate anterior si pentru ca probabil, avocatul dvs. a solicitat plata in solidar.
Nici eu nu inteleg pentru ca dati putie amanunte (aici pe forum), insa daca asa s-a pronuntat instanta, cereti lamuriri si va conformati.
Bun, sunt doi proprietari, cu cate persoane fiecare, cate procente din locuinta are unul, cat are altul? Este important de stiut si trecute in cererea de chemare in judecata.
Toate aceste trebuiesc bine precizate, altfel instanta nu poate sa de-a o solutie corecta, astfel ca actiunea a fost respinsa.
Incercati sa apel,ati la serviciile unui avocat si o sa reusiti.
Succes!