Se poate depune reclamație împotriva unei bănci care a introdus într-un contract de credit pentru o persoană juridică un garant persoană fizică, fără a cere acordul acesteia din urmă?

Va multumesc!

Cu drag.

Stimata Dna avocat,

In speta, amenintarea, constrangerea nu este calificata, haideti sa nu raspundem pe langa subiect atunci cand, a priori, vrem sa sfatuim!

Cabinet de Avocat - Oancea Jasmine a scris:

Semnarea unui act e o exprimare a consimțământului in sensul ca e de acord . Dacă acesta e viciat, si se poate dovedi, se poate cere anularea contractului. Deci, dacă puteți dovedi ca a fost amentitata puteți obține anularea contractului. Totodata, termenul pt a cere anularea e de 3 ani de la semnare.

In speta, functionarul bancii nu face santaj, nu forteaza pe nimeni, nu ameninta pe nimeni, functionarul aplica legea si regulamentele bancii.
Ca orice credit, daca PJ nu prezinta garantii financiare se cere un garant capabil sa preia sarcina rambursarilor in cazul esecului PJ.
Daca nu exista garant nu se da creditul, punct si alineat nou, unde este amenintarea, unde este constrangerea?!?
Aveti certificat medical cum ca v-a batut mar si obligat sa semnati?!?
Sa fim seriosi, luam bani de la banci si dupa dam tepe la credite?!?

Nu stiu daca ati urmarit toata discutia, domnule utilizator. daca vi se pare ca raspund pe langa subiect, puteti sa nu urmariti discutia. ideea pe care o afirmati dumneavoastra o sustin si eu, doar ca o exprim putin mai juridic. cred ca stiu destul de bine cum procedeaza bancile si am avut litigii in cadrul carora s-a invocat faptul ca persoana a fos amenintata pentru a semna. cat timp s-a semnat nu se poate vorbi de amenintare, decat daca se dovedeste, dupa cum am spus si eu. un viciu de consimtamant, "batuta mar" e tot un viciu de consimtamant :)))

Stimata dna avocat, suntem de acord, nici viciul de consimtamant nu este caracterizat in speta de fata.
Utilizatorul scrie clar ca, citez "obligata sa semneze sub amenintarea ca daca nu semneaza,persoana juridica creditata va fi obligata sa ramburseze dintr-o data toata suma creditata cu tot cu dobanzile aferente fara a mai avea posibilitatea de rambursare in rate a liniei de credit"!!!
Ori, este clar ca, sau, atata poate intelegerea utilizatorului, deci vorbim de o interpretare personala si de o fuga de responsabilitate dupa semnatura.
Sau, mult mai probabil, utilizatorul minte si nu stie sa minta, pt ca o alta interpretare a textului poate fi ca PJ obtinuse deja creditul inainte de semnatura garantului, amenintarea constand in constrangerea PJ de a rambursa blablabla.
Legile si regulamentele impun bancilor obtinerea de garantii de rambursare a creditelor acordate.
Altfel, sistemul bancar s-ar prabusi (cam ca pe vremuri nu prea indepartate in timp).
Utilizatorul, inainte de toate, ar fi trebuit sa fie dirijat spre lexicul limbii romane, mai clar, sa inteleaga dl-lui care este diferenta intre o conditie contractuala si o amenintare, o constrangere, sau, ca sa merg in sensul dvs, "un viciu de consimtamant"!!!