responsabilitatea juristului in cazul semnarii unei decizii ilegale

Un aspect interesant decizia a fost semnata si de director, unde e directorul in toata aceasta socoteala, de unde si pana unde doar juristul ar fi "vinovat" ori am uitat practica curenta din firmele private si faptul ca de multe ori juristul este indus in eroare, cat si tratamentul aferent cand solicita sa i se prezinte toate actele si realitatea obiectiva .#-o

Ghici cine in realitate e suspect

Oameni buni,
haide-ti sa nu ne mai ascundem dupa fel de fel de motive ca sa nu respectam legea. Nu sunt consilier juridic, dar si eu din postura de angajat pe probleme de protectia mediului sau a muncii am fost pusa in situatia de a semna acte neconforme cu prevederile legale in vigoare, si atunci i-am spus angajatorului ca incalca legea, iar acesta mi-a zis ca la societatea lui el e legea. Raspunsul meu a fost: dati-mi scris ca dv. sunteti legea si eu semnez actele. Este adevarat ca la un moment dat am demisionat (dupa vreo 3 ani) dar in toata perioada angajarii eu nu am semnat niciun act care contravine legii.
Daca erati atenti vedeati ca Dl. Rosu a spus ca departamentul juridic si-a pus viza pe acea decizie ilegala. Oare nu vorbim aici de neglijenta in serviciu? si de ce eu angajatul impotriva caruia s-a emis decizia sa nu pot actiona impotriva juristului, care este angajat sa consilieze angajatorul in respectarea legii si nu sa-l sustina in incalcarea ei.
Demnitatea si constiinta impacata ar trebui sa fie mai presus de orice beneficiu!

In ce sens decizia semnata de jurist este ilegala si neconforma?
Va referiti la motivul ptr care a fost intocmita sau la forma ei?

Daca este vorba de motiv, atunci ce nereguli a facut juristul? El a semnat ptr forma legala si nu ptr motivatia ei!

Cu alte cuvinte: daca angajatorul doreste sa va sanctioneze ptr o fapta care nu va apartine, care nu este in sarcinile de serviciu, etc. este fix problema lui. Juristul nu face decat sa puna pe hartie, in baze legale, aceasta sanctiune.
Juristul nu discuta corectitudinea motivatiei angajatorului. El discuta doar forma legala (continutul legal) al documentului.

Iar daca baza legala exista (adica are articole de lege, respecta continutul obligatoriu al unei decizii, etc) el isi poate pune viza de legalitate. repet, nu analizeaza motivatia angajatorului

Pai nu semneaza si pentru faptul ca exista o baza legala conform careia s-a emis decizia? Sau asta nu mai conteaza?

:offtopic:
Daca ati fi citit foarte bine toate raspunsurile date si nu numai pe cele ale dlui Rosu ...ati fi observat ca exista aceasta posibilitate , potrivit art.998 - 999 C.civ.

O decizie de concediere se contesta impotriva angajatorului si nu impotriva persoanei care o semneaza...ulterior angajatorul se poate indrepta impotriva acelui persoane cu o actiune in regres.