Parintii mei au divortat acum multi ani, iar casa a ramas mamei pentru folosire deoarece nu era partajabila si eu si sora mea i-am fost incredintate ei pentru crestere fiind minore. Acum vreo 28 de ani eu i-am dat tatalui meu o suma de bani pentru jumatate din casa, partea lui ( nu a fost facut partajul intre mama si tata deoarece casa nu era partajabila), insa nu am facut decat o chitanta de mana semnata de doi martori. Eu locuiesc cu mama, iar sora mea nu a mai venit la ea in vizita de mai bine de 5 ani. Nu o ajuta cu nimic, doar ii mai da cate un telefon foarte rar. Dupa moartea tatalui sora mea a vrut sa facem succesiunea, insa eu nu am fost de acord, considerand ca daca eu i-am dat bani pe partea lui, nu am ce succesiune sa fac. Acum mama vrea sa-mi doneze partea ei, pentru ca eu am grija de ea, adica jumatate din casa. Sora mea ar mai avea vreun drept la o parte din casa in conditiile acestea? Am inteles ca ar fii o lege care sa dea dreptul copilului care are grija de parinte sa mosteneasca casa, daca celalalt copil nu s-a preocupat deloc de parinte?
Va multumesc pentru raspunsuri. Sunt de acord cu faptul ca aceasta chitanta de mana este valabila, bineinteles ca este necesar sa fie si legalizata de catre un notar, insa noi pentru casa in care locuim avem doar o chitanta de mana semnata acum patruzeci si ceva de ani intre parintii nostrii si fostul proprietar, iar aceasta chitanta este valabila si este recunoscuta de toti, (la tribunal cand s-a pronuntat divortul intre parinti si casa i-a fost incredintata mamei spre folosire, a fost valabila) stiindu-se ca pe vremurile acelea asa se proceda.
asi mai avea nevoie de niste informatii.
Ce trebuie sa fac? Sa merg in instanta cu aceasta chitanta sa o autentific? Unde trebuie sa merg si daca mai am nevoie de altceva inafara de chitanta respectiva.
Va multumesc pentru raspunsuri
"Desigur că o trimit pe doamnă la instanţă, pentru că doar acolo se obţine constatarea uzucapiunii (prescripţiei achizitive) sau constatarea transmiterii dreptului de proprietate pentru a obţine opozabilitatea generală (erga omnes), act autentic (hotărârea)"
Asadar chitanta de mana NU E act de proprietate.
Uzucapiunea inseamna dobandirea dreptului de proprietate pe baza unei posesii indelungate.
Deci o trimiti la instanta ,pentru a obtine constatarea dreptului de proprietate, pe care in momentul de fata, nu il are.
O trimiti la instanta pentru constatarea transmiterii dreptului de proprietate. Per a contrario, legal, dreptul de proprietate nu e transmis.
Chitanta de mana poate valora un antecontract in instanta, reprezentand un inceput de dovada scrisa. Atat. Nu e nici act de proprietate, nici titlu, nici nimic. Apa de ploaie.
Chitanţa de mână ESTE titlu de proprietate.
Dreptul de proprietate este transmis... acum 30 de ani.
Chitanţa nu este "antecontract" ci este titlu deplin.
Nu este "început de dovadă" ci este un contract perfect în ce priveşte transmiterea dreptului de proprietate.
Aş prefera să nu mai foloseşti cuvinte gen "per a contrario" pentru că le foloseşti impropriu.
Doamna trebuie se meargă în instanţă pentru a efectua o formalitate de publicitate CF, nu pentru a-i fi recunoscută validitatea contractului.
Contractul nu are nevoie de confirmarea instanţei pentru a fi valabil.
Confunzi validitatea, cu o condiţie de formă necesară publicităţii.
Actul autentic este o condiţie de formă necesară pentru publicitate, nu este o condiţie de validitate a contractului.
Le folosesc impropriu sau de fapt nu le intelegi tu?
Tocmai ai scris mai sus ca "Desigur că o trimit pe doamnă la instanţă, pentru că doar acolo se obţine constatarea uzucapiunii (prescripţiei achizitive) sau constatarea transmiterii dreptului de proprietate pentru a obţine opozabilitatea generală (erga omnes), act autentic (hotărârea)"
Uzucapiunea nu se constata, ca nu poti constata ceva ce nu ai. Se pronunta ca mod de dobandire a dreptului de proprietate, pe baza posesiei. Ceea ce inseamna ca la data introducerii actiunii, doamna are doar posesia indelungata, pe care trebuie sa o dovedeasca pentru a deveni proprietar.
Constatarea transmiterii dreptului de proprietate...desigur, daca te incanta ideea ca ai un act de mana, poti trai vesnic cu senzatia ca esti proprietar.
Doamna se duce in instanta pentru a-i fi constatata calitatea de proprietar, pe care la momentul de fata nu o are.
Din nou, minimalizezi o actiune incheiata in niste conditii indoielnice.
Eh, o formalitate acolo...Pentru evolutia ta profesionala, n-ar strica sa nu mai fii atat de superficial.
Chitanta de mana e act de proprietate?
Sa vedem care notar autentifica un contract de vanzare cumparare pe baza unei chitante de mana, in prezenta a doi martori, ca nici nu stim sigur ca au fost de fata si nu stim sigur ca partile si-au exprimat valabil consimtamantul si au avut discernamant. Sa vedem care banca acorda vreodata vreun credit.
Sa vedem care Politie iti elibereaza buletinul, pe baza domiciliului detinut printr-o chitanta de mana. Te duci cu o foaie volanta, cu niste mazgaleli si iti rezolvi problemele.
Serios?
Rolul instanţei în procesele de constatare a uzucapiunii şi de constatare a transmiterii dreptului de proprietate nu este de a constitui drepturi noi de proprietate, ci de a recunoaşte drepturi existente.
Uzucapiunea operează automat în virtutea legii la împlinirea termenului - judecătorul doar constată că a avut loc şi emite act autentic (hotărârea judecătorească) care va permite intabularea în CF.
Notarii nu "autentifică" chitanţe de mână - nu acesta este rolul notarului.
Remarcile privind poliţia, buletinul, banca sunt irelevante.
Chitanţa care conţine numele părţilor şi semnătura, descrierea imobilului şi preţul reprezintă un contract de vânzare cumpărare perfect valid între părţi - reprezintă titlu de proprietate.
Este opozabil şi terţelor părţi cu condiţia să fie notificaţi, adică să aibă cunoştinţă de transfer.
Desigur, nu este recomandabilă încheierea de acte neautentice, deoarece nu pot fi intabulate. Tradiţional, pentru protecţia drepturilor imobiliare, statul impune un anume formalism - procedura de publicitate, care valorează notificare a existenţei dreptului universală (erga omnes).
Procedura de constatare a transmisiunii dr. de proprietate la instanţă este una necontencioasă - judecătoria va da o sentintă declaratorie. Imediat ce s-a introdus acţiunea, se poate face notarea acesteia în Cartea Funciară. Acest lucru va proteja imobilul.
Cred că am repetat de 10 ori dar mai repet încă o dată: chitanţa este titlu de proprietate.
Poate că nu înţelegi ce înseamnă "titlu de proprietate". Poate că tu crezi că doar titlurile înscrise în CF reprezintă titluri de proprietate. E greşit. Din nou, confuzi publicitatea imobiliară şi efectul ei, opozabilitatea, cu dreptul de proprietate.
Orice hârtie scrisă care transferă un bun (imobil, mobil) este un titlu. Un cec este un titlu de exemplu (se cheamă un titlu de valoare). Un testament este un titlu de moştenire.
O chitanţă de la supermarket pentru un borcan de muştar este un titlu de proprietate.
TITLU este un cuvânt extrem de general şi poate însemna două categorii de lucruri: un drept sau hârtia care atestă un drept. Se poate înlocui cu cuvântul "act" care are aceleaşi definiţii: hârtie sau drept(uri).
Când spun drept, în cazul dreptului de proprietate este de fapt un mânunchi de drepturi, ca un mănunchi de beţe de marrocco. Mănunchiul este format din multe drepturi mai mici (numite de dezmebrăminte uneori).
Eu înţeleg ce spui tu, şi anume că cel mai puternic titlu de proprietate este cel autentificat şi intabulat. Aşa este. Dar această observaţie nu ne ajută cu nimic în speţa dată în care avem datele problemei clare. Lucrăm cu materialul clientului.
Toată muştruluiala "cum trebuia să facă", toate judecăţile astea... irelevante. risipă de timp.
Încearcă să răspunzi la problema dată altfel gândim împrăştiat şi incoerent.
Cartea funciară are 2 roluri principale: publicitatea dreptului imobiliar şi notificarea rangurilor de prioritate la ipoteci sau sarcini diverse. Acestea asigură protecţia titularilor de drepturi (imobiliare sau creditori, după caz). Cartea funciară nu constituie drepturi.
Uzucapiune
claudiatoma
Buna seara
Am eu nevoie de putin ajutor
Bunicul meu in urma cu aproimativ 14 ani a cumpart de la cineva o bucata de pamant, fara act de vanzare cumparare, ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
A33flor, utilizator
Manuela Rășină, administrator
MariusPop