Părinții mei doresc să divorțeze, dar în privința partajului sunt niște nelămuriri. Ce soluții concrete ar fi în situația lor?

Cel mai bine e sa contacteze fiecare avocat si sa negocieze, altfel vor pierde si din ce au a imparti... mai bine se inteleg.
Divortul e diferit de partaj.

In mare ideea am înțeles-o. Multumesc
Ca o mențiune: Ea de cand a plecat nu a mai trimis resurse financiare pt întreținere/plată si nici nu s-a mai prezentat acasă.

In ce priveste partajul.. nu au ce partaja

Asta am zis si in primul mesaj.

Dar pt ca ati facut afirmatia asta :
Cristina Hortensia CIUREA:

A fost cumparata cu bani obtinuti dintr-un credit facut de tata si achitat tot de el.
In aceste conditii, chiar si in cazul in care ar fi fost proprietari si tatal dovedea ca a plati singur contravaloarea imobilului, mama dvs. tot nu ar fi detinut o cota parte din imobil, cota parte care i-ar fi dat dreptul la plata unei sume de bani.

si asta
Cristina Hortensia CIUREA:

Inca o data, pentru a se pare ca nu intelegeti: banii cu care a fost cumparat apartamentul au provenit dintr-un credit luat de tata.
Vedeti jurisprudenta, si veti intelege ca aceste bunuri sunt atribuite sotului care a contractat si achitat creditul.

Cf legii,

Bunurile dobândite în timpul regimului comunităţii legale de oricare dintre soţi sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmăşie ale soţilor.

Faptul ca e bun comun e una, iar faptul ca i se atribuie celui ce plateste creditul, e altceva..
Nu inseamna ca daca un sot a luat creditul si casa si e casatorit, bunul si datoria nu sunt comune.. Va trebui sa partajeze casa si creditul oricum, ca sunt comune.
Inca o data, nu afirm ca bunul e comun al sotilor, pt ca apartine copilului lor, doar am tinut sa raspund afirmatiei dvs pe care am considerat-o incorecta sau o problema de exprimare mai degraba, daca ar fi sa cititi mesajul urmator al dvs care e cam diferiit de ce am citat mai sus.


Cristina Hortensia CIUREA:

Bunul este prezumat comun daca este dobandit in timpul casatoriei, indiferent daca este dobandit de unul din soti pe numele lui sau pe numele ambilor soti,

dar la partaj bunul va fi atribuit unuia sau altuia in functie de contributie, este o mare diferenta intre prezumtia de comunitate si contributia efectiva la dobandirea bunului.

Deci stiti asta, dar doar v-ati exprimat gresit in mesajele de mai sus

Cristina Hortensia CIUREA

Nu am avut in vedere prescriptia, intre soti prescriptia nu curge.

Pe viitor, ar trebui sa aveti, ca exista o conditie..
Art. 2532

Cazurile generale de suspendare a prescripţiei

Prescripţia nu începe să curgă, iar, dacă a început să curgă, ea se suspendă:

1. între soţi, cât timp durează căsătoria şi nu sunt separaţi în fapt;

Ce am afirmat era ca teoretic, femeia ar avea un drept de creanta pt ca tatal a platit ratele/ niste rate/ o datorie, in timpul casatoriei, din bani comuni. Pt ca nu o sa poate dovedi ca a avut o contributie si pt ca si dreptul se prescrie pt ca sunt despartiti in fapt, nu va obtine nimic, AFirmatia nu e facuta gratuit, ci pt a o pune in garda pe doamna care a postat, ca poate pretinde.
Si tot pt doamna zic ca se poate adresa instantei peste un an sa ceara sa se constate ca dreptul mamei de uzufruct s-a stins prin neuz.
Si tot pt doamna zic ( daca s-a inteles gresit) ca partaj nu au pe ce sa faca parintii.
Mai important e ca mama poate veni sa locuiasca acolo ca doar are drept de uzufruct.

Primavara frumoasa tuturor !

Spuneti exact ce am spus si eu, evident ca daca se adreseaza instantei, aceasta va hotara cu privire la partaj, dar regulile dupa care o va face sunt cele aratate de mine.

Va rog, articolul citat de dvs. in legatura cu proprietatea devalmasa a sotului, instituie o prezumtie de comunitate de bunuri, pana la proba contrara. Nu este acelasi lucru ca bunul este comun si faptul ca, bunul este prezumat ca fiind comun, dar sunt sigura ca dvs. stiti deja asta.
Am vazut aceasta gresela la atat de multi avocati, care nu fac diferenta dintre o prezumtie si un drept deja existent.

In legatura cu prescriptia, dreptul de a solicita partajul este imprescriptibil.
In cazul in care exista un drept de creanta al unui sot impotriva celuilalt, atunci cand partile au stiut sa se apere si sa invoce anumite temeiuri de drept instantele au stabilit ca nu a intervenit prescriptia, atat timp cat nu a fost facut partajul.

Primavara frumoasa si dvs. si tuturor consultantilor si utillizatorilor!

Nu este musai ca sotul care a contractat singur un credit sa aiba ulterior atribuit bunul, depinde de o serie lunga de factori, de puterea de despagubire, de nevoile locative ale fiecaruia, de ingrijirea si intretinerea imobilului etc.

In opinia mea, bunul este comun sau nu in functie de multi factori din situatia de fapt a sotilor, dar in toate cazurile este prezumat comun.
Totusi, nu e gresit ca intr-o situatia particulara sa spui ca bunul e comun si nu doar prezumat comun... depinde doar de situatie.