Cale de atac

Question

Discuție deschisă în Probleme privind insolvenţa, lichidarea judiciară şi falimentul

Cale de atac

Utilizator 00:47, 27 Noiembrie 2009

In cadrul unui faliment, jud sindic a pus in discutie parte din contestatiile de la dosar, nu a luat in discutie o exceptie invocata in cauza, a respins o cerere formulata de administratorul special si a lasat in pronuntare pt depunere de cz scrise pentru contestatiile supuse dezbaterii din sedinta publica.

S-a intocmit o incheiere pt sedinta publica - aceasta se poate ataca ?
In continutul acesteia se mentioneaza ca a fost data si citita in sedinta publica si atat.

Pentru contestatiile supuse dezbaterii s-a pronuntat dupa trei termene s-a mentionat in condica de sedinte ca a admis contestatiile in parte si s-a pronuntat si asupra exceptiei invocate dar nesupusa dezbaterilor in sedinta publica.

Daca nu a fost pusa in dicutie exceptia in sedinta publica poate sa se pronunte asupra acesteia?

Răspunde Citează

7 mesaje

1080 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:56, 27 Noiembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Care este ordinea? Intr-un proces de faliment deschis dupa o reorganizare esuata, debitorul se opune la continuarea procedurii ( contesta, face diverse cereri), acum cu protestul ... (vezi toată discuția)

Distributie in faliment in lipsa unui tabel definitiv de creante Sold in contul de lichidare cca 500.000 lei Tabelul de creante nu cuprinde creantele salariale, sesizat sindicul de salariati pune in vedere adm jud sa refaca ... (vezi toată discuția)

Faliment-tabel creditori daca o societate este in faliment iar eu ca si creditor am de recuperat bani de la aceasta societate insa nu am fost notificat de lichidator sa depun cerere de ... (vezi toată discuția)

ContSters102066 Utilizator · Answer 1 · 2009-11-27 23:56:52

Pentru bossman =D>

Pai asta se si urmareste anularea procedurii, iar la dosar tot cons juridic al IPURL a depus nota de sedinta (doar am lecturat-o) unde mentiona faptul ca daca solicita sindicul asoc unic/adm vine sa semneze actele din dosar. Deduc faptul ca a recunoscut ca nu a participat la procedura reprez legal ci un angajat.
Chiar si in ideea ca angajatul este cj si practician in insolventa, NU ela fost desemnat de sindic ci societatea la care el lucreaza, iar conf OUG 86 actele din cadrul procedurii se fac de practicianul desemnat - ma refer la actele de dispozitie. Putea totusi si cj sa reprezinte valabil IPURL daca avea o procura speciala in acest sens conf art.69 C.pr.civ.
Iar ca un amanunt picant dupa invocarea acestei exceptii in instanta s-a transformat in SPRL fiind cooptat cj ca si asociat/admin, asa ca .... probabil ca ei trag speranta ca s-a acoperit viciul.#-o