Am dat două declarații de martor în urma unui accident de muncă soldat cu invaliditate. Acum sunt chemat pentru a mi se aduce la cunoștină schimbarea încadrării juridice, ce înseamnă asta?

Saptamana viitoare trebuie sa merg la sectia de politie. Procurorul nu m- a chemat inca. Logica mea era ca nu am cum sa raspund penal pentru neorganizarea unei activitati despre care nu am stiut ca are loc. Ma rog.....

@Ionut.ion

In niciun caz, Legea ssm nr. 319/ 2006 cu modificarile si completarile ulterioare nu introduce termenul de vinovatie. Vinovatia se stabileste numai de catre instanta de judecata.
Au fost abrogate art. 37, art.38 si art.42 al.(3) cu referire la infractiuni la normele ssm, prevazute initial in legea ssm prin Legea nr. 187/ 2012 art.183.
In prezent sunt aplicabile art. 349 si art.350 din CP pentru neluarea/ nerespectarea masurilor ssm.

In Legea ssm nr. 319/ 2006 cu modificarile si completarile ulterioare se stabileste:
-art. 6 (1) Angajatorul are obligaţia de a asigura securitatea şi sănătatea lucrătorilor în toate aspectele legate de muncă.
(2) În cazul în care un angajator apelează la servicii externe, acesta nu este exonerat de responsabilităţile sale în acest domeniu.
(3) Obligaţiile lucrătorilor în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă nu aduc atingere principiului responsabilităţii angajatorului.
Dupa cum se observa, responsabilitatea revine angajatorului. Nu se vorbeste de vinovatie.

@misu1972
Nu cred ca PV de cercetare al ITM stabileste vinovatii, poate responsabilitati in sarcina angajatorului.

In mesajele dvs. sustineti ca ati stabilit cu seful de santier .... masuri ssm. Legal aceste masuri trebuie sa se regaseasca intr-un plan de actiune aprobat de catre angajator daca este vorba de o lucrare speciala.

La plecarea dvs. de locul de munca, cunoscand situatia din teren (dupa cum sustineti) - risc de producere accidente trebuia sa va asigurati (sa puneti niste panouri mobile de atentionare/ interzicere).

Politia a dispus, posibil, o expertiza tehnica judiciara in specializarea protectia muncii si expertul a retinut, cel mai posibil niste responsabilitati in sarcina dvs. ca SIPP. In mod normal, daca s-a facut expertiza, expertul trebuia sa va convoace si pe dvs. ca sef SIPP. La expertiza cel mai probabil vi se solicita sa prezentati procedura intocmita/ instructiunile proprii ssm pentru cazul unor lucrari de genul celor care se executau la locul producerii evenimentului, precum si modul cum au fost aduse respectivele documente la cunostinta victimei AM si a celorllati lucratori.

Multumesc pentru interventie. Toate masurile legate de SIPP au fost respectate...in santier erau afise avertizoare, instructajul s-a facut legal, toate documentele intocmite....de fapt toate aceste aspecte au fost constatate de ITM si inspectia muncii si sunt consemnate in procesul verbal . Ideea este alta.....activitatea respectiva care a dus la producerea accidentului a fost stabilita de catre administrator, in afara orelor de program si fara ca sa mi se aduca la cunostinta in vederea pregatirii acestei din toate punctele de vedere inclusiv ssm. Eu nu am stiu despre aceasta activitate. Intrebarea mea este...pot fi acuzat ca nu am organizat o activitate despre care nu stiam ca va avea loc ?....administratorul si conducatorul locului de munca au recunoscut in declaratii ca ei au organozat activitatea ad-hoc.

Nu am de unde sti ce intentioneaza politia, respectiv procurorul sa retina in responsabilitatea dvs. In mesajul meu anterior am scris despre plan de masuri pentru lucrarea inceputa in timpul programului de lucru, procedura de lucru/ instructiuni proprii ssm despre care nu amintiti nimic.

Mai sus v-am spus ca toate documentele exista si au fost intocmite legal . In acheta pe care a facut-o Inspectia Muncii chiar acest lucru au verificat.....exista tuturor actelor si ale documentelor intocmite pe linie de ssm de catre societate. Faptul ca acestea existau si ca au fost intomite corect si in conformitate cu prevederile legale a fost consemnat in procesul verbal intocmit .
Multumesc pentru punctul de vedere . Acum mi-am dat seama ca de fapt sunt la mana procurorului de caz, Oricum am inteles ca mai urmeaza doua audieri la procuror deci teoretic mai am sanse sa imi dovedesc nevinovatia pana la trimiterea in judecata.
Multumesc, cu deosebit respect !