Jurisprudenta

Question

Discuție deschisă în Jurisprudenţă

Jurisprudenta

Consilier juridic 06:38, 17 Decembrie 2009

În principiu, singurele izvoare formale ale dreptului procesual civil sunt actele normative, adică actele ce emană de la organele de stat învestite cu prerogativa legiferării şi în care sunt concretizate norme de drept procesual civil.
De asemenea, reglementările internaţionale şi comunitare la care România este parte prin ratificare, devenind astfel parte integrantă a dreptului intern, pot constitui izvoare de drept procesual civil.

Intrebarea este simpla:
Practica judiciară sau jurisprudenţa constituie izvor al dreptului procesual civil? :-/

14 mesaje

3157 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 10:52, 25 Aprilie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Sanctiune lider sindical Buna ziua.As vrea sa stiu daca se poate sanctiona cu avertismen un lider de sindicat in perioada declansarii conflictului de munca.Sesizarea privind atitudinea ... (vezi toată discuția)

Restructurare si totusi se angajeaza Legislativ vorbind...se poate face cere restructurare atata timp cat se mai fac sau de curand s au facut angajari?legislativ cine interzice asta?...Multumesc. (vezi toată discuția)

Am fost concediat cu preaviz pe motiv de restrangerea activitatii dar in perioada mea de preaviz au angajat pe altcineva. Buna seara, in urma cu o luna am fost concediat cu preaviz pe motiv de restrangere activitate, lipsa comenzi. Am intrerupt perioada de preaviz cu un ... (vezi toată discuția)

Mara 30 Utilizator · Answer 1 · 2009-12-20 13:20:30

freeelis a scris:

Pentru unii dintre colegi (avocati sau consilieri juridici) cred ca vi se pare putin absurd ca am deschis aceasta discutie ... cred ca unii se intreaba daca stiu sau nu stiu raspunsul la aceasta intrebare :hm:

Am pus aceasta intrebare , intrucat una dintre colegele noastre de pe forum s-a simtit ofensata cand pe Sectiunea Dreptul Muncii am specificat ca jurisprudenta nu constituie izvor de drept ... iar, niciunul dintre noi (fie avocati sau consilieri juridici) nu pot sa se substituie instantei de judecata cand se pronunta o hotarare judecatoreasca (gandind ca instanta va pronunta aceeasi hotarare ca si alte instante care au solutionat un asemenea litigiu). Chiar daca alte instante au pronuntat intr-o speta asemanatoare o anumita hotarare, acea instanta nu este legata sa se pronunte asemanator ....:)

mi s-ar parea corect sa postati si despre ce a fost vorba in discutie, deoarece am participat mai multi atunci , iar daca chiar doriti sa supuneti dezbaterii ar fi indicat.dupa parerea mea, nimeni nu v-a contrazis atunci, ci doar vi s-a adus un contraargument o jurisprudential

Traian ionescu Utilizator · Answer 2 · 2009-12-20 13:39:17

si eu imi amintesc de discutie si chiar as fi curios sa aflu parerile dvs.

www.avocatnet.ro/content/for...

Din cate imi amintesc, era problema daca dreptul la salariile compensatorii il au si cei concediati individual.Unii sustineau ca nu( aducand argumente hotarari judecatoresti si parerile specialistailor), altii ca da.

in alta ordine de idei si mie mi se pare ca situatia era exact pe dos...unii colegi s-au simtit ofensati

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 3 · 2009-12-21 06:51:13

Topicul deschis se referea la modul general , aducand in vizor ca in prezent sunt foarte multi care pot sustine ca jurisprudenta este izvor de drept ... nu am scris ca m-a contrazis cineva , ci doar ca se sustine ca jurisprudenta este izvor de drept , iar intr-un alt topic chiar s-a facut referire la numele meu ca am sustinut ceea ce majoritatea au postat aici :)

Traian ionescu Utilizator · Answer 4 · 2009-12-21 17:45:34

Sincer, chiar as fi dorit sa se reia problema si am sperat ca aici , cand ati deschis acest topic, asa sa fie...mai putin importa, cred , ce dispute ati avut sau nu( nu degeaba s-o spune 2 juristi , trei pareri:)).Am inteles ca este o provocare pe teme de practica judiciara si ma asteptam sa gasesc, intr-adevar , exemple de eventuale hotarari judecatoresti si in sprijinul ideeii ca s-ar acorda salariile compensatorii si celor concediati individual.

am inteles ca nu este izvor de drept , dar, mi-ar fi foarte util deoarece eu insumi sunt in proces cu angajatorul fiind concediat individulal...acum ma chinuiesc sa demonstrez ca a fost vorba de concediere colectiva, deoarece si avocatul pe care-l am impartaseste aceeasi parere ca nu se acorda salariile compensatorii decat la concediere colectiva...prin urmare, daca cineva din cei ce sustin punctul opus de vedere mi-ar trimite macar un exemplu de hotarare, i-as ramane recunoscator:coffee:

repet , am intervenit in discutie , presupunand ca acesta este scopul topicului dvs. , nici decum chestiuni personale sau de orgoliu( oricum, cine se ofenseaza pentru asemena discutii nu prea cred ca ar trebui sa-si mai dea cu parerea ..doar cam asta este locgica site-ului juridic...sau ma insel?)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 5 · 2009-12-21 19:32:24

Scopul topicului deschis de mine nu sunt chestiunile personale sau de orgoliu ... si nici nu am facut referire la vreo anumita sectiune si am cerut parerea celorlalti juristi de pe forum in lamurirea teoretica a acestei chestiuni ...:)

In sprijinul de a combate ceea ce sustine avocatul dvs, invoc prevederile Codului muncii , si anume: art.67 - Salariaţii concediaţi pentru motive care nu ţin de persoana lor beneficiază de măsuri active de combatere a şomajului şi pot beneficia de compensaţii în condiţiile prevăzute de lege şi de contractul colectiv de muncă aplicabil.
In plus, mai invoc un anumit principiu de drept : unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem(ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).
Articolul invocat nu face nicio distinctie intre concedierea individuala sau cea colectiva ... prin urmare, salariile compensatorii se acorda atat in cazul concedierilor colective, cat si in cazul concedierilor individuale.