RE ASISTENTA JURIDICA

Indiferent de situatie,problema dvs.va fi sa dovediti cu probe in ce a constat prestatia avocatului si ca nu si-a facut datoria.Convingerea mea ca aveti probabil dreptate, este una,insa partea cu probarea celor relatate este foarte dificila.

andreiuz a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Si daca sesizeaza baroul ce se poate intampla?
Il poate condamna pe avocat ca nu ,,l-a scos" pe client?
Daca fiecare inculpat si-ar angaja avocat si ar iesi din arest ar fi o debandada totala.Faptul ca inculpatul a fost pus liber in recurs nu inseamna nimic.
Daca avocatul angajat primul ar fi sustinut cauza poate ca ar fi fost aceeasi solutie a instantei : LIBER.
Ca nu a fost angajat si pentru recurs primul avocat nu inseamna ca este culpa lui.

Nu se stie daca nu cumva tocmai datorita primului avocat s-a facut trimiterea mai repede in judecata a inculpatului.Dupa finalizarea urmaririi penale sansele se pot schimba...la fel si temeiurile...
Deci, pot fi lucruri care nu le stim.

Insa, cu siguranta ca o discutie el fi utila.Doar asa ar avea sanse reale.

Se pare ca dvs. nu vreti sa intelegeti situatia expusa, sau poate nu m-am facut inteles... Acest avocat a fost angajat pentru partea de cercetare, inclusiv pentru judecarea mandatului de arestare, indiferent de cate ori ar fi fost prelungit acesta, inclusiv pentru recursurile aferente..Dar dl. avocat nici nu a stat de vorba cu inculpatul referitor la dosar, nu i-a acordat acestuia nici un sfat juridic, mai mult decat atat asistenta dansului, mi-a spus sa stam linistiti ca va invata de la ceilalti din arest ce trebuie sa faca la prezentarea dosarului. Noi nu suntem suparati decat de faptul ca dl.avocat nu si-a dat interesul in rezolvarea acestui caz nicidecum ca nu a obtinut liberarea arestatului...

Sa stiti ca depinde si de temperamentul avocatului.Daca omul este foarte calm sau mai temperamental,etc.Si avocatii sunt oameni.
Cat priveste reprezentarea si in recursuri daca asa v-ati inteles aveti dreptate.
Eu v-am intrebat de acuzatie deoarece in functie de fapta comisa se stabileste si onorariul.Spre exemplu, daca omul a furat un ou este una, daca a furat toata fabrica e alta.
Daca este vorba de trafic de droguri sau de alte infractiuni cu implicatie in crima organizata este alta.Nu cred insa sa fie vorba de asa ceva in cazul dvs.

Conteaza si la cat estimeaza dumnealui prestatia.Este greu de spus.
Daca insa trebuia sa vina si in recurs si nu a venit din punctul meu de vedere ati avea dreptate.Deci, ar trebui sa va restituie pentru recurs banii intrucat nu a prestat activitatea.Insa daca inculpatul putea sa amane cauza si i s-a spus acest lucru il poate dezvinovati pe avocat.Dvs. stiti daca s-a intamplat sau nu asa.In general, instantele suna avocatii alesi si ii anunta ca au termen de judecata.Daca dvs. ati angajat alt avocat care a depus delegatie la dosar nu a mai fost anuntat.
Pe de alta parte, faptul ca urmarirea penala s-a incheiat rapid este o chestiune aleatorie.Putea sa dureze si 5 luni.
Sub acest aspect nu conteaza cat dureaza urmarirea penala intrucat contractul era incheiat pe intreaga sa durata.
Simplul fapt ca ati platit o suma ( mai mare sau mai mica, generic vorbind ) nu se poate sustine din punct de vedere obiectiv ca ar conta efectiv cuantumul acesteia din moment ce ati incheiat contractul in acest sens, adica ati acceptat onorariul.
Sper ca ati inteles cate posibilitati exista.

Stimate user ,,andreiuz,,
cum afirma si d.nul avocat de mai sus, sunt avocati si avocati
toti cu metodele lor diferite, potrivit Legii avocatii pe baza contractului de asistenta juridica trebuie sa acorde asistenta si reprezentare clientului-arestatului si in faza de intocmire a dosarului.
Mi se pare lipsit de etica cum a actionat avocatul in cauza.
Sunt de acord cu dvs cand afirmati: ,,Cum sa-l apere pe arestat daca nu a stat de vorba cu acesta? ,,
Imi este clar ca: in situatia fratelui dvs parerea mea personala e ca s-a depasit limita ce tine si de bun simt, cum e posibil ca avocatul fratelui dvs nici sa nu discutat cu fratele in cauza?
Mai ales ca a fost si platit si nu a fost din oficiu, iar plata de 1000de euro, care i-ati platit-o nu mi se pare deloc o suma mica.
Pe viitor cum precizeaza si colegii de mai sus, cereti sfaturile unui avocat care pe langa experienta/ si timp! sa se ocupe de caz! caci dpdv legal si profesional, avocatul nu a actionat in asi apara clientul. Cum e posibil, sa incasezi 1000de euro si sa nu stai nici MACAR de vorba cu clientul, sa-l mai si intrebi: citez cuvintele dvs: ,, cum se sta in arest,, mi se pare culmea tupeului ce vi sa intamplat.

Cu respect si toate cele bune,

r.gabi a scris:

Indiferent de situatie,problema dvs.va fi sa dovediti cu probe in ce a constat prestatia avocatului si ca nu si-a facut datoria.Convingerea mea ca aveti probabil dreptate, este una,insa partea cu probarea celor relatate este foarte dificila.

Sunt intru totul de acord cu Radu!
Iar valoarea onorariului nu are importanta! Odata acceptat si platit ....asta este!
Din pacate , ca si lectie de viata , este pacat ca s-a intamplat in asa momente! Insa , pentru viitor , este bine sa consultati mai multi specialisti inainte de a va decide pe ce drum sa mergeti!

Mai exista si varianta conform careia o discutie era mai mult formala.
Poate ca ii era scris sa fie pus in libertate.Era doar o chestiune de timp.
Este si aceasta o ipoteza.

Anumite lucruri nici eu nu le inteleg.
Dar, ceea ce nu inteleg, nici nu condamn.

Eu va doresc Sarbatori Fericite !