Ma da afara pentru ca m-am interesat la ITM de cartea mea de munca

Revin si va spun: tocmai datorita prevederilor legale citate de nefertitihcc nu prea sunt de acord cu sustinerile acesteia (la feminin, datorita pseudonimului).
"Art. 31. CM [perioada de probă]
(1) Pentru verificarea aptitudinilor salariatului, la încheierea contractului individual de muncă se poate stabili o perioadă de probă de cel mult 30 de zile calendaristice pentru funcţiile de execuţie
4.1) Pe durata sau la sfârşitul perioadei de probă, contractul individual de muncă poate înceta numai printr-o notificare scrisă".
In concluzie :
1. Perioada de proba "se poate stabili", deci nu este oblgatoriu sa fie prevazuta. Fara cunoasterea continutului CIM nu se poate spune cu siguranta.
2. Chiar si asa, tocmai in modul "formal" nu s-au respectat cerintele legii, care in mod imperativ cere forma notificarii scrise .
3. Reclamati la ITM, dar va sfatuiesc si eu sa contactati si un avocat, deoarece mai sunt multe alte cerinte legale imperative (atat de fond cat si de forma) referitoare la concedierea salariatului si care sunt aproape convins ca nu au fost (si nici nu vor fi) respectate in totalitate.

Contestati concedierea si nu mai faceti greseala cu ITM-ul (pastrati-va anonimitatea daca puteti cand cereti consiliere la ITM - care oricum nu se da, ITMul favorizeaza angajatorul). Daca aveti dovezi, si stiti macar din bun simt ca ati fost nedreptatit, va puteti adresa instantei prin cerere cu dovezi, si aceasta are datoria sa claseze cazul (speta).

P.S. Doresc pe aceasta cale sa avertizez doar ca Inspectia Muncii si ITM nu este calea de a se repara o situatie, desi fisa lor de lucru promite acest lucru. In realitate nu vor incerca decat sa ajunga la o rezolutie in favoarea angajatorului, acestea este "trendul" acestor institutii. Avertizez pe aceasta cale ca demersul intentionat de reclamanti sa fie cu buna stiinta ca difuzeaza informatii care ajuta la "ingroparea" si musamalizarea nedreptatilor la care au fost supusi, la ITM / Inspectia Muncii. Furnizati doar reclamatia ca informatie si pastrati-va probatoriul pentru mai tarziu, este sfatul meu.

Dar dvs. ati semnat un stat de plata?Cand va primeati salariul nu semnati nicaieri? Condica de prezenta nu exista? Colegi care sa confime prezenta dvs? Un contract de munca nu a existat? Pentru ca este posibil ca in tot acest timp sa fi prestat munca la negru si angajatorul se face vinovat de acest fapt (nu a incheiat contract de munca si , in mod normal exista si amenzi....) Insa , din pacate , dupa cum a spus si dl. wolfshad3, ITM lasa de dorit uneori iar cu un simplu plic se pot rezolva mai multe.....Cum au spus si colegii, mai sus, incercati sa adunati cat mai multe probe ca ati prestat munca din martie si daca ITM nu rezolva nimic adresati-va instantei. Succes!

zaharia65_2 a scris:

Revin si va spun: tocmai datorita prevederilor legale citate de nefertitihcc nu prea sunt de acord cu sustinerile acesteia (la feminin, datorita pseudonimului).
"Art. 31. CM [perioada de probă]
(1) Pentru verificarea aptitudinilor salariatului, la încheierea contractului individual de muncă se poate stabili o perioadă de probă de cel mult 30 de zile calendaristice pentru funcţiile de execuţie
4.1) Pe durata sau la sfârşitul perioadei de probă, contractul individual de muncă poate înceta numai printr-o notificare scrisă".
In concluzie :
1. Perioada de proba "se poate stabili", deci nu este oblgatoriu sa fie prevazuta. Fara cunoasterea continutului CIM nu se poate spune cu siguranta.
2. Chiar si asa, tocmai in modul "formal" nu s-au respectat cerintele legii, care in mod imperativ cere forma notificarii scrise .
3. Reclamati la ITM, dar va sfatuiesc si eu sa contactati si un avocat, deoarece mai sunt multe alte cerinte legale imperative (atat de fond cat si de forma) referitoare la concedierea salariatului si care sunt aproape convins ca nu au fost (si nici nu vor fi) respectate in totalitate.

De acord cu dvs , la modul ideal-general dar...
- din nefericire si din naivitate in acelasi timp, 90% din CIM-urile din Romania sunt copii fidele ale "contractului tip" publicat de autoritati ; in 98% din cazuri CIM-ul e completat la HR prin simpla inlocuirea a datelor personale, functiei si eventual salariului (acolo unde nu e cel minim pe economie...) angajatului, pastrandu-se corpul contractului , deci si clauza privind perioada de proba
- in 85-90% din cazuri angajatul semneaza fara a negocia clauzele "mai putin importante", asa ca in practica "stabilirea perioadei de proba" inseamna semnarea unui CIM care are prevazuta deja perioada maxima pentru aceasta.
Petitionarul nostru (pe care il credem 100% pana la proba contrarie) a semnat un contract fara data de angajare, credeti ca s-a deranjat sa citeasca perioada de proba?!
- referitor la notificarea scrisa... dupa 10 ani de experienta in HR si 6 in arbitrarea conflictelor de munca , sunt sigura ca din punct de vedere formal angajatorul a avut grija sa se acopere; fie exista deja notificarea scrisa aceasta urmand sa ajunga in posesia fostului angajat, fie dorea sa-l concedieze disciplinar iar angajatul i-a facut jocul (pentru ca - in urma unui telefon al carui continut nu-l poate dovedi- nu s-a mai prezentat la lucru din 22 dec)