Recuperare creante

Buna ziua ! Da, intr-adevar avocatul a formulat .... ordonanta de plata. Din ce ati scris, inteleg ca debitorul ar fi putut sa conteste creanta. Nu am vazut nimic in dosar si nu avea cum sa conteste creanta, pentru ca nu avea cu ce sa dovedeasca, prin niciun mijloc, ca ar fi facut plata. Probabil ca altele sunt motivele pentru care a fost respinsa cererea, chiar sunt curioasa, o sa revin cand o sa am hotararea. Va multumesc pentru raspuns si timpul acordat !

dupa mine, la cat nu ma pricep, ar fi trebuit o actiune in regres, dupa modelul de mai jos

[ link extern ]

"In cauză, instanţa reţine că pretenţiile deduse judecăţii pe calea ordonanţei de plată nu
rezultă dintr-un contract civil constatat printr-un înscris însuşit de părţi -debitorul garantat şi
fideiusor- prin semnătură, or, în această situaţie, instanţa reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile de
admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonanţe de plată, fideiusorul având la îndemână
acţiunea în regres de drept comun."
Am revenit cu raspunsul, ati avut dreptate , din cate inteleg eu.
Raman totusi stupefiata, in ce tara traim si cu ce justitie. Eu si colega mea am avut acelasi avocat, aceeasi cerere formulata, aceleasi acte depuse la dosar.....procese diferite. Mie mi-a respis cererea, iar ei i-a fost admisa. Cum e posibil asa ceva, nu exista aceleasi carti dupa care au invatat judecatorii astia? Intreb si eu.....

Este posibil ca unul dintre judecători sa fi greșit.
Eu adesea spun ca dreptul este mult mai complicat decât pare dar putini înțeleg...

Posibil, dar asta nu ma incalzeste cu nimic, din contra .... raman cu un gust amar, fara incredere si simt ca ma lupt cu morile de vant !