Admitere magistratura 2010

Mihaela Ciobanu ma exaspereaza. Care credeti ca este raspunsul corect sau care sunt raspunsurile corecte la urmatoarea grila:

Complicele este persoana:
a) care inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei infractiuni;
b) care promite ca va tainui bunurile provenite din fapta sau ca va favoriza pe faptuitor, chiar daca promisiunea nu este indeplinita;
c) actioneaza cu intentie.

camicris a scris:

sendre a scris:

Daca tot vorbim de spete... ma lumineaza si pe mine cineva de ce in cazul grefierului care il anunta pe inculpat este vorba de favorizarea infractorului.....din cunostintele mele pentru a fi vorba d efavorizare e musai ca ajutorul dat infractorului sa aiba loc dupa savarsirea infractiunii....

Si eu am avut aceeasi nelamuriere...dar, deh, daca asa spune "imparatia"....

Dar infractiunea era savarsita deja. Era vorba de o inselaciune pentru care era cercetat, daca bine imi aduc aminte.

ursuletz a scris:

Mihaela Ciobanu ma exaspereaza. Care credeti ca este raspunsul corect sau care sunt raspunsurile corecte la urmatoarea grila:

Complicele este persoana:
a) care inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei infractiuni;
b) care promite ca va tainui bunurile provenite din fapta sau ca va favoriza pe faptuitor, chiar daca promisiunea nu este indeplinita;
c) actioneaza cu intentie.

eu cred ca C), deoarece complicele actioneaza numai cu intentie

referit la a) codul spune ca inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala...iar nu orice fapta prevazuta de legea penala este si infractiune, daca nu indeplineste cele 3 conditii cumulativ:pericol social, vinovatie, prevazuta de legea penala

referitor la b) nu specifica timpul cand a facut promisiunea

Da, asa spune si Mihaela Ciobanu, explicand la fel ca tine de ce varianta a este gresita, pentru ca in cod se mentioneaza o fapta prevazuta de legea penala.

Totusi, una dintre conditiile infractiunii nu este tocmai sa fie o FAPTA PREVAZUTA DE LEGEA PENALA???
Inteleg daca in cod era scris infractiune, iar in grila fapta prevazuta de legea penala, dar din moment ce in cod se prevede ca complicele ajuta la savarsirea unei fapte penale, rezulta ca ajuta si la savarsirea de infractiuni.
Nu orice fapta prevazuta de legea penala este infractiune, dar orice infractiune este fapta prevazuta de legea penala. Rezulta ca si varianta a este corecta.
Cred ca mi-am aruncat banii pe cartea Mihaelei Ciobanu!

ursuletz a scris:

Da, asa spune si Mihaela Ciobanu, explicand la fel ca tine de ce varianta a este gresita, pentru ca in cod se mentioneaza o fapta prevazuta de legea penala.

Totusi, una dintre conditiile infractiunii nu este tocmai sa fie o FAPTA PREVAZUTA DE LEGEA PENALA???
Inteleg daca in cod era scris infractiune, iar in grila fapta prevazuta de legea penala, dar din moment ce in cod se prevede ca complicele ajuta la savarsirea unei fapte penale, rezulta ca ajuta si la savarsirea de infractiuni.
Nu orice fapta prevazuta de legea penala este infractiune, dar orice infractiune este fapta prevazuta de legea penala. Rezulta ca si varianta a este corecta.
Cred ca mi-am aruncat banii pe cartea Mihaelei Ciobanu!

da, dar asta ar insemna sa fie favorizat complicele, daca fapta nu prezinta gradul de pricol social al unei infractiuni...ar ramane nepedepsit