Buna ziua. Trei intrebari cu referire la reprezentarea cu imputernicire ...

@w_v_w_v,
Doamna avocat are oarece dreptate - in ceea ce privesc noile realitati, adica in faza cu dezvoltatorii.
Acest domni speculeaza foarte bine orice oportunitate, orice le convine (de fapt asa fac toti - si nu doar pe L 196/2018), astfel ca "omu" constuieste blocul, vinde de complezenta 2-3 apartamente, formeaza asoc. proprietari, isi alege el com. ex. si presedintele si in AG hotaraste:
- defineste situatia locurilor de parcare;
- angajeaza o firma de administrare (firma lui sau a lui mama-sa);
- angajeaza el o firma de paza (firma lui sau a uni acolit);
- incheie contracte de prestari de servicii, necesare sau inchipuite, cu firme - nu mai zic ale cui...;
.....................................
Pentru ca noi suntem cetateni obisnuiti si unde chelt./cota-parte indiviza se situiaza in domeni 30-50 lei/apt., acolo, in acele ansambluri rezidentiale, unde s-a procedat ca mai sus, chelt. / cota-parte indiviza de proprietate ajund la sume ce depasesc usor 500-600 lei/apt.
Eu inca nu am vazut, dar am citit aici, pe forum, cum se plangeau unii proprietari care nu puteau suporta asemenea costuri, fiind nevoiti sa-si vanda proprietatile.
Acum, sigur ca, vanzandu-se toate apartamentele, situatia proprietarilor-membri ai as. prop. se schimba, putand sa schimbe regulile prin AG, dar "inertia" este foarte mare - astfel ca fiecare isi vede de traba lui, scoate "banul", achita si ce-o fi-o fi...

Din art. 49, alin 1 litera d putem intelege si faptul ca, proprietarul, membru al asociatiei poate fi reprezentat in adunarea generala atat de catre un membru al familiei, cat si de catre ORICE ALTA PERSOANA (reprezentant) care are o imputernicire scrisa si semnata de catre acesta. Din acest text de lege nu rezulta obligativitatea ca acesta sa fie proprietar, sau mai mult, membru al asociatiei.
Mie litera e mi se pare putin amuzanta, pentru ca, pe de o parte, ne spune ca un membru al asociatiei de proprietari poate reprezenta cel mult un membru absent, pentru ca mai apoi sa ne vorbeasca despre imputernicirea semnata si scrisa de proprietarii in numele carora voteaza.

Adam Grecu a scris:


Ultimele dati am observat faptul ca se sare calul strigator la cer. Adica pe langa firma de servicii de curatenie, de intretinere spatii verzi, de reparatii minore, de paza si protectie, de extindere sistem de supraveghere, gasesc investitii de peste suta de mii de euro, cum ar fi panouri fotovoltaice sau alte aberatii care duc la fonduri de investitii de peste 1000 de euro pe apartament.
Nu mai spun reamenajari exterioare (transformari de trotuare in parcari etc.) care au ca rezultat inchirierea de dezvoltator de spatii comerciale la parter, de exemplu. Sau amenajarea unei noi cai de acces cu alta bariera si paznic, pentru fluidizarea accesului la spatiile de inchiriat. Investitii suportate de proprietari care sunt exclusiv in folosul dezvoltatorului. Iar in situatia in care legea ar dori ca votarea sa se faca asa cum spune wvwv, dezvoltatprul poate continua cativa ani de zile sa se infrupte din banii cumparatorilor.
Ma bucur ca mai sunt colegi care cunosc modul in care se procedeaza.

In Bucuresti soseaua Norduului este intretinerea lunara minima este 4700lei . Au asa: paza umana care e cea mai costisitoare desi sunt salarii minim pe economie si angajati proprii nu firma, piscina, aer conditionat pe casa scarii, aer conditionat in parcarea subterana. granit peste tot unde noi avem gresie. Deasemenea presiunea apei este data de propriul sistem de pompare cu intretinere foarte costisitoare de apa vine din retea .
Acum ca sa nu ai aiba vreodata lipsa de curent electric sau apa au si panouri fotovoltaice si stocare in baterii care asigura scaderea costurilor la piscina.
Si culmea e ca nu se plang.

Scuze, insa situatia discutata este opusa exemplului dat de tine, cele doua nu au legatura. Nu imi este clar cum rezolva situatia exemplul acesta.