lovire, amenintare si lipsire de libertate?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

lovire, amenintare si lipsire de libertate?

Utilizator 19:19, 5 Februarie 2010

In curtea Facultatii de Drept Bucuresti. Un student este lovit de X (cunostinta de a sa) peste faţă si corp. Martori - trei colegi ai studentului. Este urcat cu forţa de X in autoturismul proprietate personala (al lui X) şi plimbat 20 minute prin oras, apoi abandonat pe o străduţă. In autoturism doar ei doi. In autoturism este lovit de X si amenintat cu moartea. A doua zi, studentul scoate certificat medio - legal, 15 zile ingrijiri medicale. Depune plangere pentru lovire, amenintare si lipsire de libertate. Pentru ce fapte poate fi condamnat X?

Răspunde Citează

12 mesaje

1594 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 14:29, 7 Februarie 2010

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Art 217,321,322 Am vazut ca s-a schimbat Codul Penal si nu stiu exact ce inseamna urmatoarele articole: -art.321 alin.1 C.p -art.322 alin. 1 C.p -art 217 alin 1 C.p - art ... (vezi toată discuția)

infractiune in forma continuata care este diferenta intre concurs de infractiuni si infractiune (inselaciune) in forma continuata? (vezi toată discuția)

Doua condamnari ptr aceeasi fapta .....se poate? imi cer scuze pt pastrarea anonimatului dar se impune....am o problema legata de domeniul juridic si deja am consultat 3 avocati si astept raspuns de la cel ... (vezi toată discuția)

Ionut Lupu Consilier juridic · Answer 1 · 2010-02-07 14:29:01

Imi pare rau ca nu am fost inteles, insa eu nu ma refer decat la contextul din acea speta. Eu ma refer la substanta infractiunii, in cazul nostru lovirea cuiva nu se putea retine amenintarea pentru ca intentia generala era din start de-a vatama, iar nu intentia de-a pune pe cineva mai pe romaneste,, in tema". Eu nu ma refer la procedura adunarii unor infractiuni, ci la elementele materiale ale infractiunilor, care sunt primele la incadrarea juridica si apoi vine dupa caz si invocarea art 33.
Jurisprudenta a aratat unde tr sa nu se faca confuzie in unele situatii( amenintarea) care la inceputul unor infractiuni din Titlul II Infractiuni contra persoanei, intentia este specifica infractiunilor, din cazu modului in care se poate recurge- decizii spontane sau decizii de premeditare. Ex: Merg la un coleg cu un cutit care i-l pun la gat si ii spun sa nu faca vreo miscare, altfel il spintec. Aici se poate face o confuzie intre tentativa de omor si amenintare, insa e simplu acest inculpat nu avea intentia de-a omora, ci doar intentia de-a premedita( amenintare). Sa nu uitati niciodata intentia in functie de starea de fapt.
Imi cer scuze, insa vreau sa invat