Buna ziua. Aș dori să știu dacă dreprul de superfice se transmite ...

In succesiune este scris ca moștenim de la tatăl meu nuda proprietate a terenului.Cumnata si nepotul meu nu au putut să-mi vândă pentru că ei nu au trecut în moștenirea după fratele meu si superficea,practic au moștenit doar clădirea..Notara la care au făcut succesiunea a spus că superficea nu este transmisibilă prin succesiune si ei au rămas doar cu clădirea fără superfice.In contextul acesta pun întrebarea daca este suficient să dețin nuda proprietate a terenului pentru a putea cumpăra clădirea si pentru a stinge superficea .
Mulțumesc frumos pentru raspuns!

Da, este suficient

Mulțumesc pentru ajutor!!!

raluk0207 a scris:

Da, este suficient

Vedeți greșit. Superficia este dreptul pe care îl are proprietarul unei construcții edificate pe terenul proprietatea altuia asupra terenului ocupat de construcție. Desigur că înseamnă transmiterea atributului usus, folosința, dintre cele trei componente ale dreptului de proprietate, edificarea unei construcții fiind una din modalitățile în care poate fi folosit un teren.

Iar notarul care a zis că superficia nu se transmite prin moștenire a greșit, confundând-o cu uzul și cu uzufructul, care se sting la moartea titularului. Dacă superficia s-ar stinge la moartea titularului, construcția ar deveni proprietatea proprietarului terenului în virtutea accesiunii imobiliare. În realitate, superficia există cât timp.există construcția, iar proprietarul e altul decât cel al terenului.

raluk0207 a scris:

Superficia este dreptul de proprietate asupra construcției edificata pe terenul altuia.
Nu o modalitate de transmitere a folosinței.
Eu asa vad...

Nu știu dacă vad chiar greșit.
1.Atunci care e diferența dintre o convenție de constituire a unui drept de uz pe teren și convenția de constituire a unui drept de superficie?
2. Dacă proprietarul terenului nu mai are folosinta și ar fi doar nud proprietar, nu îl mai poate folosi.
Sa zicem ca e un teren mare, de 1 ha, pe care e construita o clădire. Ar însemna că așa zisul nud proprietar nu si-ar mai putea construi el însuși nimic pe teren.
3. Dacă ne uitam la art.683 alin.4 "În situaţia în care s-a construit pe terenul altuia, superficia se poate înscrie pe baza renunţării proprietarului terenului la dreptul de a invoca accesiunea, în favoarea constructorului."
Ar putea un nud proprietar sa invoce accesiunea imobiliară, din moment ce nu ar fi proprietar deplin?
4. Art. 695 alin.1, prevede ca " Dreptul de superficie se exercită în limitele şi în condiţiile actului constitutiv. În lipsa unei stipulaţii contrare, exercitarea dreptului de superficie este delimitată de suprafaţa de teren pe care urmează să se construiască şi de cea necesară exploatării construcţiei sau, după caz, de suprafaţa de teren aferentă şi de cea necesară exploatării construcţiei edificate".
Mai exact, amprenta la sol a clădirii.