Bună ziua! Am la parter în bloc un spațiu comercial (apare ...

Ok ! Asa mai merge...
Pe de alta parte, personal m-am cam saturat de intentia un ora de a face o activitate de restaurant /alimentatie publica la parterul unor blocuri de locuinte, dar interesele si spagile pot sa faca totul posibil. Domnule, vrei restaurant, apoi sa-ti faci o cladire si anexe corespunzatoare acestei activitati, unde toat, dar absolut toate conditiile impuse pot si trebuie respectate. Eu vreau sa va dau un simplu exemplu: in orasul Iasi, la un restaurant (cladire proprie, separata), dupa o actiune de renovare/extindere, s-a intamplat un incendiu in urma caruia nu a mai ramas aproape nimic functional. Spuneti-mi, ce s-ar fi intamplat daca restaurantul era la parteul unui bloc de locuinte?

Pe de alta parte , stimate @Adam Grecu , cine achizitioneaza un apartament intr-un bloc care are spatii comerciale la parter , isi cam asuma ca acestea sa fie folosite conform destinatiei lor . Nu sunt cladiri strict de locuinte , sunt cu destinatie mixta . Mai ales in centrul oraselor , care au cladiri vechi , mai-toate au la parter astfel de spatii , si multe sunt restaurante . Cum ar arata centrul vechi al Bucurestiului fara restaurante - mai mari , mai mici - si cam cati turisti ar mai atrage ? La fel , Londra , Viena , Madrid ?

Eu sunt avocat, eu lucrez cu situatii reale, nu pot emite opinii despre situatii cre daca s-ar fi intamplat cumva dar nu s-au intamplat...
In ceea ce priveste asumarea, legea spune ca o locuinta trebuie sa aiba respectate anumite garantii pentru securitatea vietii private. Prin urmare, cant iti iei o locuinta, nu iti asumi ca vei avea o calitate slaba a vietii pentru ca ai un czino la parter, ca esti langa aeroport, ca s-a mutat groapa de gunoi in zona. Statul (ca de-aia autoritati publice dau autorizatii de constructie si nu firme private) iti garanteaza niste drepturi: ca ai siguranta, ca nu ai poluare, ca poti sa pui capul linistit pe perna...

Indiferent ca este in acte spatiu comercial tot trebuie sa ia acordul vecinilor si al asociatiei, acord pe care nu e obligatoriu sa il primeasca.


ONRC le cere indiferent de situatie intrucat cand deschizi orice se schimba destinatia. Era ceva si se face altceva alta afacere.
[ link extern ]

Vecinii pot refuza sa semneze si unul daca nu semneaza pot sa isi ia gandul.
Presedintele asociatiei inainte sa puna stampila are obligatia in primul rand sa sune sa verifice daca chiar au semnat vecinii respectivi.
Dupa cum vedeti in formular jos pomeneste de GDPR si cu niste semnaturi false la o verificare sau reclamatie cineva ajunge direct cu dosar .
Daca au semnat toti vecinii spatiului conform indicatiilor presedintelui abia apoi se intreaba de comitet restul locatarilor daca sunt de acord sau nu.
Chiar daca vecinii sunt de acord si restul majoritatea din cei ramasi sunt nemultuiti nu se da acordul si isi poate cauta alt spatiu.
Dupa aia e simplu de reclamat cand nu ai dat acordul si cum s-a intamplat la altii poti ajunge la inchisoare ca ai falsificat semnaturile acum cu GDPR.
Restul sunt povesti ca nu tebuie sau ca cu niste semnaturi de la oricare alti vecini le da acordul. Cand te-a reclamat un vecin sau asociatia si verifica aia cineva va iesi vinovat.

Da evident ca de cand cu GDPR sunt oamenii care au dosar penal si condamnati ca au semnat in locul altora in formularul ala pentru Oficiul National al Registrului Comertului.
De aia la noi se face formularul doar de viitorul chirias in fata presedintului cand unul din vecini e de acord sa semneze.

Dar mai nou oamenii sunt patiti si nu mai dau nici un acord . Se duc chiriasi si isi cauta frumos alt sediu si uite asa am ajuns sa avem la parter doar activitati non -lucrarative fara public si activitati de vanzare care nu mai necesita acorduri .Adica au devenit birouri de lucru, fara ocuparea parcarilor fara vanzari, fara dute-vino.

Au fost situatii cand au facut semnaturile pe drum spre presedinte care cand a sunat sa intrebe proprietarii evident ca u spus ca nu au semnat si nu le da nici un acord.
Am avut si situatii cand un chirias a dat in judecata proprietarii vecini si evident ca s-a respins din start la judecatorie ca e dreptul proprietarului sa face ce vrea. Nici macar nu a intrat pe rol.
E dreptul oricarui proprietar sa refuze orice acord si uite asa se reprfileaza si fac doar sedii de firma (birouri) care nu implica zeci de vizitatori zilnic , umplerea parcarilor de clienti.