masina imprumutata

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

masina imprumutata

Utilizator 15:27, 13 Februarie 2010

buna ziua. am imprumutat o masina unui cunoscut,masina pe care o am in leasing.
acesta nu mai aduce masina argumentand ca a disparut din parcare. casco nu mai am la masina, iar cu acesta nu am intocmit nici un act cand i-am dat masina. nu stiu ce posibilitati am.va rog daca poate cineva sa ma indrume

15 mesaje

1574 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:39, 17 Februarie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Abuz de incredere? Buna seara. Ma confrunt cu un caz des intalnit dar care a luat o intorsatura ceva mai ciudata. Eu sunt detinatorul unui autoturism si am vrut sa`mi ... (vezi toată discuția)

Abuz de incredere? Administratorul unei SC SRL a incheiat un contract de leasing cu o anumita SC, persoana juridica devenind astfel utilizatoarea unui autoturism. Fiindca nu mai ... (vezi toată discuția)

Abuz de incredere? Buna ziua, De acum ceva timp am dat masina unui \'prieten\' de familie in vederea vanzarii, insa acesta nu s-a mai prezentat pentru intocmirea actelor. ... (vezi toată discuția)

ynocentta Utilizator · Answer 1 · 2010-02-14 16:15:56

Respectam opinia colegei @Stoica Ioana
Pe de alta parte insa practica ,precizeaza ca refuzul de restituire intr-o asemena situatie trebuie sa fie bine stabilit.
Recunoasterea datoririe/obligatiei,dar nerestituirea la timp a bunului imprumutat nu are,in sine relevanta penala
Din analiza disp cuprins in art 213 din Codul penal,care incrimineaza abuzul de incredere,rezulta ca pentru existenta infractiunii se cere ca faptuitorul sa detina bunul ce constituie obiectul material al infractiunii pe baza unui titlu,a unui raport juridic patrimonial (depozit,mandat,imprumut,gaj,etc),element obligatoriu legal pentru incadrarea sub incidenta art 213 C.p, care in cazul mentionat nu poate fi invocat,nu este sustinut si nu este probat in conditiile legii,pentru ca nu exista.
Suplimentar trebuiesc atent analizate circumstantele si elementele constitutive ale infractiunii de abuz de incredere,din punct de vedere al laturii obiective si a celei subiective .
Apreciez ca datorita manierei exclusiv de simpla incredere in baza actului liber exprimat si manifestat de catre proprietar ,care a acordat dreptul de utilizare provizorie autoturism,speta poate constitui o fapta de natura civila.

irineld Utilizator · Answer 2 · 2010-02-14 22:33:17

multumesc tuturor celor care mi-au impartasit parerile lor. nu stiu ce cale voi alege, dar cu siguranta trebuie sa fac ceva, caci pe cei de la firma de leasing nu-i intereseaza situatia. sunt curios daca, dupa ce termin ratele si trebuie sa ma puna in posesie , iar bunul nu este ,ce vor pune in posesie?!!! caci eu, in ultima instanta voi declara bunul furat.multumesc inca o data.

cornel bobu Utilizator · Answer 3 · 2010-02-15 14:03:13

DACA NU AI PLATIT RATELE LA TIMP...SE POATE CA CEI DE LA FIRMA DE LEASING,SA FI TRIMIS RECUPERATORII SA LE ADUCA MASINA ASA CA NU ACUZA INAINTE SA CERCETEZI...NU AI FI PRIMUL CARUIA I SE RIDICA MASINA DIN ACEASTA CAUZA(FIRMA DE LEASING DETINE O CHEIE )...PE CARE O DA CELOR DE LA FIRMA DE RECUPERARE,ACESTIA TE URMARESC SI ITI IAU MASINA,DE UNDE O LASI...

CABINET DE AVOCAT "STOICA IOANA" Avocat · Answer 4 · 2010-02-15 17:36:32

Contractul de inchiriere poate fi unul verbal , iar remiterea bunului (fara o formalitate , care ajuta , intr-adevar, in ceea ce priveste probatiunea ) nu conduce la inexistenta contractului de comodat.
( bunul a fost remis in temeiul lui "creditum " , acel element pe care-l presupune infractiunea de abuz de incredere ).

irineld Utilizator · Answer 5 · 2010-02-16 19:05:45

da cunosc procedura,insa nu e cazul.ambele chei sunt la mine,si oricum ratele sunt la zi.