refuzul de a cumpara si de a transmite unor terti inseamna neintelegeri grave, nu?
Nu.
Nu poti sustine ca exista "neintelegeri grave" cind partile au semnat un act constitutiv, iar prevederile supletive din L31 sunt obligatorii, in lipsa unei stipulatii contrare. Aici este vorba de nerespectarea contractului, de conduita delictuala.
Nimeni nu poate negocia legile ... apoi sa invoce faptul ca nu sunt de acord cu normele emise de parlament ... si gata : motivul este inventat.(75% majoritate la cesiune catre terti)
Dimpotriva. Incheierea unui contract de cesiune in contra hotaririi AGA (nul, dealtfel) sunt motive de EXCLUDERE, nu de retragere.
Desi, intre noi fie vorba, ori este excludere, ori retragere ... fata de asociatul impricinat efectul este identic.
El are dreptul la aceeasi cota parte din active.
Desi ... daca ma gindesc mai bine ... "neintelegerile grave" apar atunci cind este zdruncinata increderea partenerilor in afacerea comuna, cind se pierde caracterul "intuitu personae" indiferent de formele sub care se manifesta. Ai si tu dreptate ... dar atunci cind se ajunge in fata judecatorului ... este necesar sa se dovedeasca o neintelegere grava ... dar nu atit de grava sa duca la dizolvare.
Oricum, daca asociatii ramasi nu sunt de acord cu retragerea ... firma se dizolva.
Alberto Kurtyan