UPDATE: Profesorii care cumulează contracte în regim de plata cu ora la aceeași unitate de învățământ nu pot beneficia de concediu și pentru timpul astfel lucrat. Decizia ICCJ, publicată

„În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 106 alin. (1), art. 144 şi art. 146 alin. (3) din Codul muncii, art. 220 alin. (1) şi (5) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv art. 267 alin. (1) şi art. 270 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 5 alin. (1) din Normele metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic de predare, de conducere, de îndrumare şi control şi al personalului de cercetare din învăţământul de stat, aprobate prin Ordinul ministrului educaţiei nr. 4.050/2021, stabileşte că:

Cadrele didactice în activitate care desfăşoară şi activitate în regim de plată cu ora prin cumul de contracte individuale de muncă la aceeaşi unitate de învăţământ preuniversitar nu beneficiază de concediu de odihnă plătit şi pentru timpul efectiv lucrat în regim de plată cu ora, respectiv de indemnizaţia aferentă zilelor de concediu de odihnă cuvenite şi neefectuate la încetarea contractului individual de muncă pe perioadă determinată”, a concluzionat Înalta Curte în septembrie printr-o decizie a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, care a apărut luni în Monitorul Oficial.

Decizia a plecat de la acțiunea formulată de un sindicat în numele membrilor săi împotriva unei școli gimnaziale, având ca obiect calculul unor drepturi salariale și compensații pentru concediu de odihnă neefectuat în perioada 2018-2021. Reclamanții, prin sindicat, au susținut că drepturile salariale și concediul de odihnă pentru activitatea desfășurată în regim de plată cu ora nu au fost acordate corect din 2017. Ei au invocat OUG nr. 48/2022, care prevede recunoașterea acestor drepturi, argumentând că sunt cadre didactice care, deși au avut contracte de muncă pe durată determinată pentru activitatea de plată cu ora, nu au beneficiat de concediul de odihnă proporțional cu această activitate.

Pe de altă parte, pârâta a susținut că legislația prevede acordarea concediului de odihnă doar pentru funcția de bază, nu și pentru activitățile desfășurate în regim de plată cu ora, invocând dispozițiile art. 5 alin. (1) din Normele metodologice ale OMECTS nr. 5559/2011, care reglementează că doar funcția de bază beneficiază de concediu de odihnă plătit. 

În acest context, instanța a formulat o întrebare către Înalta Curte pentru a lămuri dacă personalul didactic care prestează activități în regim de plată cu ora în baza unui contract individual de muncă pe durată determinată beneficiază de concediu de odihnă proporțional și pentru această activitate sau doar pentru funcția de bază.