Activitate driverx

Este discutabil daca apometrele sunt "elemente din proprietatea comuna". Eu spre ex am acte care atesta ca sunt ale mele chiar eu le-am cumparat si am platit pt montare, sigilare etc.

Singura lege care reglementeaza ce are nevoie de autorizatie si ce nu(nu exista lege mai recenta sau alte nazbatii) este legea 50/1991 modificata republicata si paramodificata:

Art. 11. - (1) Se pot executa fara autorizatie de construire urmatoarele lucrari care nu modifica structura de rezistenta, caracteristicile initiale ale constructiilor sau aspectul arhitectural al acestora:

f) reparatii la instalatiile interioare, la bransamentele si racordurile exterioare, de orice fel, aferente constructiilor, in limitele proprietatii, montarea sistemelor locale de incalzire si de preparare a apei calde menajere cu cazane omologate, precum si montarea aparatelor individuale de climatizare si/sau de contorizare a consumurilor de utilitati;

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/art...
Follow us: Avocatnetro on Facebook

1. Poti sa explici cat vrei unui copil de 1 an si 6 luni cat vrei ca nu are voie sa arunce cu jucariile, sa tipe, sa alerge, sa planga, sa urle etc. Asta daca-ti plac monologurile. La varsta asta copii sunt practic niste bebelusi mai maricei insa in nici un caz capabili sa inteleaga in totalitate ce le spui. Asadar sfaturi de genul : "explica-i copilului sa nu mai tipe" sunt fanteziste.

2. Pana una alta in romania exista legea 61/1991 in care se spune clar :

Art. 3. - Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte [...]
26) tulburarea linistii locatarilor intre orele 22,00-8,00 si 13,00-14,00 de catre orice persoana prin producerea de zgomote, larma sau prin folosirea oricarui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare in localurile sau in sediile persoanelor juridice, in locuintele persoanelor fizice sau in oricare alt loc din imobile cu destinatia de locuinte ori situat in imediata vecinatate a acestora;

Sfatul meu: da-le "ingore" vecinilor. Este si culmea tupeului sa-ti ceara ca bebe sa nu mai faca zgomot. Toti am facut zgomot cand am fost mici, toti am plans, am ras, am tipat, am aruncat cu chestii. Asta cresc oamenii, insa se pare ca de la o varsta incolo se cam uita... Poate o intrebi pe vecina daca si-a izolat fonic camera cand a crescut al ei copil... poate i-a pus scotch la gura, l-a legat de pat sa nu mai alerge??
Pana una alta legea spune clar care sunt orele de liniste iar daca doamnei nu-i convine intervalul legal de liniste, are libertatea sa aleaga sa locuiasca la casa. Parerea mea.

Jakubowicz_Flavius a scris:

imi permit sa il contrazic pe colegul care a relatat mai sus ca nu se face inspectia de risc al autivehiculului, acest pas este obligatoriu,

Nu vad rostul inspectiei de risc pentru un autoturism nou, care nu a iesit de pe poarta dealerului inainte de asigurare si cand polita propriu-zisa a fost incheiata inainte de semnarea procesului verbal de predare-primire.(nu este cazul de fata insa eu am intrebat daca autoturismul a fost asigurat de nou). In fine....


Cat despre instituirea franzisei de 1500 E, aceasta constituie in mod clar si fara echivoc o practica comerciala agresiva:

SECTIUNEA a 2-a
Practici comerciale agresive
Art. 9. – Pentru a determina daca o practica comerciala recurge la hartuire, constrangere, inclusiv la forta fizica sau la influenta nejustificata, se iau in considerare urmatoarele elemente:
....................................................................
d) orice obstacol oneros sau disproportionat, neprevazut in contract, impus de comerciant, atunci cand consumatorul doreste sa isi exercite drepturile contractuale, inclusiv dreptul de a inceta contractul sau de a schimba produsul ori de a se adresa unui alt comerciant;
.....................................................................

fplopeanu a scris:

Toate partile implicate trebuie sa dea dovada de buna credinta.

Eu nu pot numi buna credinta faptul ca asiguratul nu a fost anuntat ca nu poate fi despagubit in termen de doua luni(termenul in care se poate depune plangerea penala).
Buna credinta ar fi insemnat ca asiguratul sa fie anuntat imediat ce se intocmea dosarul despre faptul ca fara plangere penala nu poate fi despagubit, nu sa se astepte trecerea termenului legal pentru depunerea acestei plangeri.
Probabil stateau ca pe ace cei de la asigurari, numarau zilele si se rugau ca nu cumva pagubitul sa citeasca contractul si sa depuna plangere penala... Citind despre practicile celor de la Astra, nici nu m-ar mira sa fie asa...
Mie mi se pare ca avem de a face cu o practica comerciala agresiva, in sensul dat de legea 363/2007, drept pentru care recomand si o plangere scrisa catre ANPC.

Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilor
SECTIUNEA a 2-a
Practici comerciale agresive

Art. 8. – O practica comerciala este considerata agresiva daca, in contextul prezentarii situatiei de fapt si tinand cont de toate caracteristicile si circumstantele, limiteaza sau este susceptibila sa limiteze in mod semnificativ libertatea de alegere sau comportamentul consumatorului mediu cu privire la produs, prin hartuire, constrangere, inclusiv prin utilizarea fortei fizice sau prin influenta nejustificata si, prin urmare, determina sau este susceptibila sa determine consumatorul sa ia o decizie de tranzactionare pe care altfel nu ar fi luat-o.

ANEXA Nr. 1 PRACTICI COMERCIALE considerate incorecte in orice situatie
Practici comerciale agresive
4. Solicitarea de la un consumator care doreste sa execute o polita de asigurare de a aduce documente care nu pot fi considerate in mod rezonabil relevante, pentru a stabili daca pretentia este valida, sau lipsa sistematica a raspunsului la corespondenta pertinenta, cu scopul de a determina un consumator sa renunte la exercitarea drepturilor sale contractuale.

Alcoolemia putea fi invocata doar daca depasea 0.8 la mie in sange. Daca nu a mai fost savarsita nici o infractiune (cum ar fi fuga de la locul accidentului etc) si dupa cum spuneti nu sunt aplicabile literele a, c si d atunci nu vad cum s-ar aplica acest articol.

Codul rutier
Capitolul VI
Infractiuni si pedepse
Art.87. - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.

Articolul in cauza spune ca asiguratorul are dreptul sa ceara banii inapoi doar in cazul savarsirii cu intentie a unei infractiuni. Codul rutier stipuleaza ca infractiune este conducerea cu alcoolemia in sange mai mare de 0.8 g/litru. (art 87 alin 1)
Daca alcoolemia este mai mica, fapta este considerata contraventie si nu se poate aplica alineatul b.

0.33% inseamna 3.3 g la litru, de peste 4 ori limita de la care fapta este considetata infractiune. Majoritatea oamenilor la o alcoolemie de peste 2.5 la mie sunt beti morti sau deja in coma alcoolica.
Daca ati scris gresit, si anume 0.33 la mie, nu la suta, atunci nu ati comis o infractiune.

Masina ati asigurat-o de noua? La o masina noua nu se face inspectie de risc.
In orice caz nu este vina dumneavoastra pentru ca nu s-a facut inspectia de risc. Tinand cont ca suntem in Romania, nu m-ar mira ca la un moment dat un asigurator sa "uite" intentionat sa faca inspectia de risc pentru a plati sume mai mici drept despagubire, motivand tocmai lipsa inspectiei de risc. Insa de asta exista CSA si ANPC. In paralel puteti sa va adresati si presei.Evz are o rubrica in care mai citesc despre minuni ale firmelor de asigurari : [ link extern ]
Un articol in presa ar pune presiune pe toate partile implicate - Astra, CSA si ANPC.
Cum spuneam, multe din aceste "minuni" sint facute "la intimidare", poate poate asiguratul va ceda.

danbrati a scris:

Multumesc,
Mai lamureste-ma cu o treaba:
- ce inseamna sa fiu sau nu de acord cu vanzarea catre cel care castiga licitatia?
daca nu sunt ce se intampla si viceversa?
dvs. ce ati facut ?

ps. eu nu am mai avut pe polita asta nici o dauna

A nu fi de acord cu vanzarea catre cel care castiga licitatia inseamna ca nu va obliga nimeni sa vindeti epava catre castigator . Generali va va plati diferenta dintre suma asigurata trecuta in polita si suma rezultata in urma licitatiei, fie ca vindeti epava, fie ca nu o vindeti. Licitatia este doar metoda prin care se stabileste valoarea epavei.
In oferta de despagubire este scris asa :

"Oferta licitatorului are valabilitate 7 zile de la momentul primirii de catre asigurat a adresei de dauna totala, dupa aceasta perioada, epava ramane la asigurat la pretul obtinut din licitatie"

Eu am vandut castigatorului epava, pentru a nu mai alerga dupa alti cumparatori.
Legat de sistemul de licitatie, probabil se foloseste autosel sau alt sistem asemanator : [ link extern ] /
Succes!

La Generali sistemul este asa : pentru a se afla valoarea epavei, se introduce masina intr-un sistem de licitatie electronica. Dupa ce se stabileste castigatorul, dumneavoastra puteti sau nu sa vindeti epava catre acesta, Generali va va plati diferenta dintre suma asigurata si suma stabilita in urma licitatiei. La mine a durat cam 2 saptamani treaba cu licitatia, apoi alte cateva saptamani din cauza disputei privind scaderea din suma asigurata a unei reparatii anterioare. Dupa clarificarea problemei si rezolvarea in favoarea mea, plata au facut-o cam intr-o saptamana. Oricum mult mai bine decat ce citesc aici pe forum despre alte societati de asigurare asa ca in mod normal n-ar trebui sa va faceti probleme.