Activitate miranda

Buna ziua!
Un caz asemanator, intersectie mica cu doua benzi dar aglomerata, masina A aflata pe drumul cu prioritate, semnalizeaza la colt, franand, ca face dreapta si masina B se afla la colt cu Stop, pt a face manevra de stanga. Drumul fiind usor in curba si cu mica vizibilitate, masina B se asigura si din dreapta daca poate executa manevra de stanga. Masina A se razgandeste si intra in intersectia mica cu viteza, lovind masina B. La politie ag. nu intelegea figura desenata spunand ca B este de vina ca n-a acordat prioritate , A declarand altceva, cum ca ea venea drept, fara sa semnalizezeze... Am acceptat CA dar cu A nu se poate discuta din moment ce a mintit si continua in acelasi stil.
Aceasta este rezolvarea? Se poate stabili culpa comuna la asigurator sau B trebuie sa se declare vinovat?

Martorul nu a facut parte din ancheta, a avut un rol minor. Cand am contestat in instanta, "apare" aceasta declaratie, nereala, fara fila, fara data, pe care se baza acuzarea.
Am precizat acest lucru in instanta...fara folos. Banuiam ca nu ma stie si s-a adeverit pe holul politiei. Fara sa stiu ca a fost chemata, trecand pe langa ea, n-a schitat nici cel mai mic gest ca ma recunoaste dar eu da. Devine o mocirla fara fund si fara pic de adevar.

Multumesc. Am contestat si s-a cerut continuarea anchetei, anularea amenzii. Pare un nonsens. Am cerut sa apara consemnarea cu martorul , nu e "cazul".

Buna ziua! Se pot cere imaginile de pe holul unei sectii de pol., relevanta ca proba, caci acestia nu stiu nimic, cu toate ca au asistat la scena cu un martor al acuzarii?
Dupa solutia de sup., fara pericol social, fara unul din elemente constitutive a infractiunii, se poate continua cercetarea pt. aceeasi fapta...intr-o singura directie cea a acuzarii?

Musamalizare, tras de timp, infiorator...
Sunt emisiuni la Oprah cu astfel de cazuri, abuzatorii de regula fiind cei din familie, cunoscuti. Sfatul ei era sa anunti politia pe orice cale, cat mai repede.In America, desigur.

Solutia s-a schimbat doar pe jumatate, adica nu s-a terminat, oi fi un caz mai special...
Cu toate ca aparea "fara intentie" peste tot , cercetarea continua la procuror. Dupa scurta intalnire cu justitia, incep sa-mi schimb parerea. Se pare ca pt. omul obisnuit legea se aplica instant, chiar in minus daca "dorim".

Proces verbal de interogatoriu, nu exista riscul de a fi puse numai anumite intrebari care-i avantajeaza?

Organele nu se pot autosesiza din oficiu? E vorba de un copil abuzat, intimidat, care are deja o imagine deformata. E de inteles ca nu poate vorbi usor despre ce a trait, nu realizeaza dimensiunea cosmarului, abuzului.

Adica, nici o sansa adevarului, nu?!

Multumesc mult. Da, scrie "scoatere..." , am inteles. Motive medicale, din pacate pot invoca si asta, in prima faza, a doua?