Activitate adagalos

Din pacate cam este vorba de rea credinta din partea primarului. Bunica mea a purtat un proces de 15 ani pentru primele 10 ha de padure (atat se putea retroceda la vremea respectiva). S-a amanat retrocedarea pana nu s-a mai putut, pana la urma bunica a castigat. A mai durat inca o perioada destul de lunga pana primarul a eliberat punerea in posesie si aceea cu cantec.

Pentru restul de 12 ha trebuie intentata acum alta actiune pe care cu siguranta o vom castiga. Bunicii mele ii este deja prea greu sa se prezinte la tribunal pentru infatisari. I-ar fi mult mai usor mamei mele sa faca asta in orasul de domicliu. De aceea, intrebarea cea mai importanta ar fi: poate mama sa trimita Primaria satului in judecata in orasul ei de domiciliu, cand acesta nu este in judetul satului?
Va multumesc.

Buna ziua,

Mama mea ar vrea sa dea in judecata Primaria din localitatea de nastere pentru a primi 12 ha de padure pe care primarul nu doreste sa le restituie familiei. Mama are calitatea de mostenitor alaturi de mama si fratele ei. Deci sunt 3 mostenitori.
Intrebarile mele ar fi:
Poate mama sa inceapa procesul in numele ei cat si in numele celorlalti mostenitori?
Daca mama are domiciliul in alt oras, poate sa actioneze Primaria din satul natal in orasul de domiciliu, sau trebuie inregistrata actiunea la Tribunalul din judetul satului?

PS - ca sa nu mai spunem ca ordonanta a fost data in 31 august si publicata in Monitor in 2 septembrie.

Mie mi se pare destul de sadica aceasta ordonanta. Eu am fost PFA in perioada 2006-2009, timp in care nu am achitat datoriile. Nu am primit niciodata notificare pana in data de 17 Octombrie 2011. Am sunat azi la CAS Cluj sa vad daca ma incadrez pentru restituirea penalitatilor si mi s-a spus ca nu, pentru ca nu figurez cu debite la data de 31.08.2011, decat din data de 11 Octombrie cand ei au calculat datoriile mele pe ultimii 5 ani. Bun, nu figuram cu debite pana la data de 31.08.2011, dar nici nu am putut beneficia vreodata de serviciul de condediu medical, pentru ca nu au vrut niciodata sa imi elibereze adeverinta de asigurat pentru a o prezenta medicului de familie, desi contribui din 2009, dar pentru ca nu am avut datoria achitata pe ultimii 5 ani...
Nu stiu, mi se pare o invarteala in jurul cozii. E benefica pentru cativa oameni, intradevar, dar pe cei mai multi nu ajuta cu nimic.

Buna ziua.
Ce se intampla atunci cand cei neplatnici sunt chiriasi iar proprietarul este Primaria?
Noi suntem o asociatie de proprietari intr-un imobil care a fost retrocedat dar au mai ramas 4 apartamente (din 25) in care locuiesc chiriasi. Toti acestia sunt neplatnici, cu datorii mari. Mai sunt alte variante de penalizare in afara de sistarea furnizarii de apa? Se pot percepe penalizari si pentru ei?

Va multumesc!

Buna dimineata.
In legatura cu acest subiect, in cazul in care se emite o Dispozitie a Primarului pentru solutionarea unei cereri de revendicare a unui imobil cu mai multe apartamente in felul urmator: se dispune retrocedarea in natura a apartamentelor aflate in chirie iar pentru apartamentele aflate in proprietate in baza legii 112/1995 se propun despagubiri in echivalent, se poate ca revendicatorii mai apoi sa ceara retrocedarea in natura a intregului imobil? Trebuie avut in vedere ca anterior acestei dispozitii revendicatorii au fost despagubiti in echivalent pentru imobilele care s-au cumparat in baza legii 112/95. Deci aceasta dispozitie a aparut ulterior si are ca o conditie returnarea intregii sume de bani care s-a platit initial.
Intrebarea principala ar fi: proprietarul in baza legii 112 mai are motive sa se teama de o eventuala retrocedara in natura? Luand in considerare faptul ca revendicatorii au acceptat despagubirea in echivalent, despagubire care a fost si platita, ma gandesc ca nu... sau?

Va multumesc pentru raspuns!

Buna seara,
Doresc sa cumpar un apartament si studiind actele am descoperit nenumarate neconcordante de suprafata:
1. CF individual: apt. compus din 1 camera, 1 bucatarie, 1 camara, 1 baie, 1 antreu, 1 wc, 1 terasa, 1 pivnita = 53, 76 mp
2. Contract C-V anterior: locuinta compusa din 1 camera cu suprafata utila de 53,76 mp. Odata cu locuinta se vand urmatoarele: boxa = 7,59mp
3. Schita functionala: Suprafata utila: 1 camera, 1 bucatarie, 1 camara, 1 antreu, 1 baie, 1 wc = 50,99 mp, 1 boxa = 7,59mp, 1 terasa = 7,92 mp. Total = 66,50mp
4. CF colectiv (gasit la administrator): 1 camera, 1 bucatarie, 1 camara, 1 antreu, 1 baie, 1 wc, 1 terasa + 2 pivnite = 76,85 mp

Intrebarea ar fi: care dintre cele doua CF-uri expuse mai sus au intaietate? Daca in CF-ul colectiv apare o a doua pivnita - unde a disparut aceasta?
Apartamentul este cumparat cu legea 112 de fostii chiriasi. Sub apartament exista un demi-sol ocupat de o familie in momentul de fata. Se poate ca Primaria sa fi facut din pivnite un demi-sol in care sa introduca niste chiriasi? Care ar fi solutia si cum s-ar putea rectifica totul incat sa reiasa clar suprafata apartamentului in cauza?

Va multumesc!

Referitor la cele de mai sus... nu stiu in ce masura este unitara jurisprudenta in ceea ce priveste inadmisibilitatea actiunii in revendicare dupa intrarea in vigoare a legii 1/2009 - din cate am vazut, parerile sunt foarte impartite

Buna seara.
Eu doresc sa cumpar un apartament dupa expirarea termenului de 10 ani prevazut de legea 112. Actualul proprietar este mostenitor unic al tatalui sau care a fost initial chirias al imobilului iar din 1997 a devenit proprietar printr-un contract de vanzare-cumparare de la stat.
De la Directia Patrimoniului exista acea nota informativa din 5.03.2010 care atesta ca:
1. Imobilul in cauza a fost revendicat in baza unor notificari din 2001 iar notificarile au fost solutionate printr-o Decizie a Primarului.
2. In momentul de fata (5.03.2010) nu rezulta existenta vreunui proces pe rolul instantelor de judecata pentru acest imobil.
Am vazut o copie a Deciziei Primarului (din 2008) prin care se solutiona revendicarea: reclamantul a fost despagubit initial cu suma incasata de stat din cumpararea apartamentelor chiriasilor, pe urma au mai aparut 2 reclamante (in 2006) - mostenitoare a originalului reclamant care murise intre timp - pentru care Decizia stipula: acordarea in proprietate a celor 4 apt. inca ramase in chirie in imobil cu conditia returnarii contravalorii acestora (din suma initial platita catre primul reclamant) in termen de 48 de ore de la eliberarea deciziei. Daca nu, atunci ramanea in vigoare despagubirea initiala iar termenul de contestatie a Deciziei - 30 zile.
Eu nu stiu daca s-a facut contestatie asupra acestei decizii - urmeaza sa vad daca pot afla ceva maine.
Intrebarea mea ar fi: in cazul in care totul este solutionat in momentul de fata, reclamantii despagubiti, nici un proces pe rol, au trecut cei 10 ani in care proprietarul nu avea voie sa instraineze, care ar fi sansele ca alti viitori reclamanti (sau aceeasi sa ceara din nou despagubiri actualizate la indicele inflatiei) sa apara in conformitate cu legea 1/2009 (care ma gandesc ca s-ar aplica in cazul meu). Si pana cand pot aparea astfel de probleme - are legea 1/2009 vreun termen de decadenta pentru depunerea notificarilor de revendicare/actualizare a despagubirilor?
Care sunt sfaturile dumneavoastra? Ar merita sa cumpar acest imobil, exista riscuri pentru mine in calitate de al doilea cumparator? Mai bine sa renunt la treaba asta?
In acelasi timp, vreau sa fiu sigura: conform legii 1/2009 despagubirile se fac prin echivalent - statul e cel care va despagubi in urma unei noi cereri de revendicare sau ma afecteaza pe mine ca nou cumparator?

Astept raspunsul dumneavoastra cu nerabdare! Va multumesc.

Va multumesc pentru explicatii, au fost foarte utile