avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 493 soluții astăzi
Forum Activitate mihaela gheorghe

Activitate mihaela gheorghe

Am un auto achizitionat in leasing ptr care am platit taxa de mediu in 2016 . Am solicitat firmei de leasing sa faca demersurile de recuperare si sa-mi restituie respectivii bani -atunci cand ii va primi -prin diminuarea unei facturi de leasing .Au tras de timp din martie 2018 pana in mai 2018 , motivand ca sa vada cum fac , apoi mi-au pus la dispozitie un contract de cesiune ref suma respectiva sa ma duc la ANAF si sa fac solicitarea , iar dupa ce ANAF mi-a raspuns ca nu se fac retsituiri decat daca as fi avut leasingul incheiat , sau proprietarilor auto conf Normelor de aplicare OUG 52/2017 , firma de leasing m-a conditionat de o plata ptr aceasta operatiune plata ce se doreste in avans de depunerea cererii de recuperare si care nu se restituie daca taxa nu se recupereaza .Consider ca este o solicitare abuziva atat timp cat singurul care poate face cererea este doar proprietarul si nu mi se pare corect sa platesc .
Am semnat la notariat o promisiune contract de vanzare cumparare casa+teren in luna noiembrie 2016 .Acest document a fost inregistrat la Oficiul de cadastru .Termenul de finalizare era decembrie 2017 .Acest termen nu a fost respectat. Casa nu este finalizata Eu doresc in continuare sa cumpar proprietatea si mentionez ca la semnare am achitat un avans considerabil ptr ea.Contractul prevede si eventuale despagubiri in situatia in care o parte nu mai doreste continuarea darnu prevede penalizari de intarziere. Cum este mai bine sa procedez atat ptr a ma asigura ca proprietatea imi va fi transferata ca si proprietate si cum sa soliict si penalitati de intarziere .
Răspuns la discuția Raspunderea angajatorului
Cunoasteti sa existe o speta similara ?Eu doresc de fapt sa stiu daca merita sa incerc un astfel de demers.Multumesc!
Credeti ca are sanse o actiune in instanta ptr recuperea cval pensiei ce mi se cuvenea incepand cu anul 2016 pana in prezent ?Casa de pensii nu a acceptat o adeverinta de grupa de munca exclusiv datorita unei adrese in care angajatorul anunta ,dupa 6 luni de la emitere , existenta unor erori materiale in adeverintele eliberate.In timpul derularii procesului cu Casa de Pensii adica dupa 1an si 3 luni de la emitere adeverinta ,acelasi angajator , aceleasi persoane semneaza si transmit la cererea Tribunalului ptr clarificarea situatiei din dosar , ca nu imi poate elibera nici o adeverinta deoarece nu exista documente in arhiva societatii care sa faca posibil acest lucru .In paralel cu acest proces am deschis actiune in constatare ptr clarificarea situatiei ref dreptul la grupa munca , actiune pe care am castigat-o si mi s-a aprobat cererea de pensionare cu data noi cerereri .Eu am pierdut datorita lipsei de organizare a angajatorului 1 an si 6 luni drepturi ce mi se cuveneau .Nu stiu daca o astfel de actiune ar fi posibila in instanta ptr recuperarea sumei .
As dori sa cunosc daca Decretul 389/11.10.1972 prin care se impunea contributia de 3% aplicabila la veniturile totale realizate de salariatii persoanelor juridice , etc , avea caracter obligatoriu atat ptr firma cat si ptr salariat sau numai ptr firma ?
Informatia imi este utila in incercarea mea de a valorifica veniturile realizate in acord global la calcul pensie .
Am de la fostul angajator adeverinta de venit realizat in acord global pentru intervalul de timp 1983-2000.La finalul adeverintei se face mentiunea ca s-au platit contributii doar ptr veniturile tarifare .Avand in vedere Decret 389/11.10.1972 , este posibil ca acea contributie sa nu se fi platait la total realizat ci la tarifar pana in decembrie 1989 , avand in vedere Decretul sus mentionat precum si rigorile perioadei ?
Buna ziua !

As dori sa cunosc daca activitatile de manipulari marfuri - descarcari -incarcari ocazionale sau activitate de curatenie se mai poate desfasura utilizand sezonieri -acestea fiind activitati care se desfasoara in mod intamplator , sporadic sau acidental -asa cum este mentionat si in ultima modificare a legii.Va intreb deoarece firma nu se regaseste ca si activitate in cele mentionate in ultima modificare a legii .
In asteptarea raspunsului dvs ,
Cu stima ,
Mihaela
Am un client care a cumparat in martie -mai 2009 marfa in valoare de 40.000 lei ; a emis 18 BO cu toate rubricile completate si semnate, au fost introduse la termen in circuitul bancar .O parte au fost decontate -cca 10.000lei , restul au fost refuzate total din lipsa disponibil .
Cand primul Bo a fost refuzat, s-a stopat orice livrare catre acea societate .
Ulterior , am primit solicitare de marfa de la o firma din aceasi localitate cu clientul problema si masina care a ridicat marfa pentru acest al doilea client era masina clientului problema .Desi acest al doilea client a achitat marfa l-am informat ca nu mai dispun de fond de marfa si ulterior mi-a confirmat in scris ca marfa a fost pentru clientul problema .
Acest client problema a continuat sa lucreze si sa se aprovizioneze cu marfa similara celei pe care o utiliza de la mine de la o alta firma colaboratoare firmei mele si a platit absolut totul -lucru confirmat in scris de acest colaborator .
Consideram ca aceast client a fost actionat cu reacredinta in relatia cu societatea mea , ,actiunea lui avand caracter de inselaciune el dispunand de lichiditati si nedorind sa mai achite marfa de la noi .Cred ca poate fi considerat in acelasi timp si abuz de incredere .
As dori sa primesc opinia dvs eventual ce as putea intreprinde pentru a obliga acel client sa-mi achite marfa .
Cu stima ,
Mihaela