Buna ziua,
Va rog frumos sa ma ajutati intr-o problema.
In anul 2013 am incheiat un contract de arendare pe o durata de 5 ani.
Obligatia arendasului consta in plata catre mine a 700 kg de grau pe hectar, contractul fiind incheiat pe o suprafata de 5 ha.
Termenul de plata era septembrie-decembrie 2013.
Nu am primit decat jumatate din produsele stabilite in contract.
Intrebarile mele ar fi urmatoarele:
1. Cu sa procedez pentru obligarea acestuia la plata obligatiilor pentru 2013!
2.Cum sa obtin rezilierea contractului de arendare, in conditiile in care clauza contractuala stabileste ca rezilierea se obtine doar in justitie ! E obligatorie actiune in instanta in cazul in care arendasul refuza sa reziliem pe cale amiabila!
Va multumesc frumos
Buna ziua,
Va rog respectuos sa-mi spuneti ce act juridic face dovada rezilierii unui contract de arenda?
Care este procedura care trebuie parcursa in vederea rezilierii unui contract de arenda, spre exemplu pentru neindeplinirea obligatiilor contractuale ale arendatorului.
Mai este nevoie de concursul instantei de judecata?
Va multumesc frumos
Buna ziua,
In speta dumneavoastra apreciez ca sunt aplicabile prevederile art.251 alin.3 din Codul muncii.
Atentie insa la intocmirea deciziei de aplicare a sanctiunii, trebuie intocmita cu respectarea stricta a prevederilor art.252 C.muncii.
O zi buna.
diana ramona a scris:
allexandru77 a scris:
Ba da, uneori:
Fapta care nu prezinta pericolul social al unei infractiuni
**Art. 181. - Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nuprezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi pututproduce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
In cazul faptelor prevazute in prezentul articol, procurorul sau instanta aplica una din sanctiunile cu caracter administrativ prevazute de art. 91.
Dvs faceti confuzie intre amenda contraventionala care se aplica ptr contraventii si amenda administrativa care se aplica in cazul in care infractiunea prezinta pericol social redus sau nu prezinta pericol social . Sunt doua lucruri distincte . ;)
Cat despre aplicarea amenzii administrative ptr astfel de infractiune nici eu n-am auzit in practica .De obicei , se ia masura arestului preventiv . Doar daca nu o fi asa cum zice si Claudiu ... :))
Nu fac confuzie, eram insa convins ca Athe cand s-a exprimat astfel,a avut in vedere amenda administrativa, nu contraventionala.
Avand in vedere imprejurarile enuntate de dumneavoastra consider ca angajatorul nu are nici o sansa sa va concedieze legal. Aveti dreptate, seful dumneavoastra trebuie sa motiveze acuzatia, in acest sens ar urma o cercetare prealabila urmare careia sa se stabileasca vinovatia dumneavoastra.
Daca va depuneti demisia trebuie sa aveti in vedere ca nu veti beneficia de drepturile legale precum somajul.
Nu va dati demisia.
Pai demisia constituie un act unilateral prin intermediul caruia dumneavoastra consimtiti la incetarea contractului individual de munca.
Cu privire insa la preavizul de care faceti vorbire, acesta intervine in cazul concedierii, concedierea reprezintă încetarea contractului individual de muncă din iniţiativa angajatorului.Aceasta poate fi dispusă pentru motive care ţin de persoana salariatului sau pentru motive care nu ţin de persoana salariatului.
Angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului in urmatoarele situatii:
a) in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la regulile de disciplina a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern, ca sanctiune disciplinara;
b) in cazul in care salariatul este arestat preventiv pentru o perioada mai mare de 30 de zile, in conditiile Codului de procedura penala;
c) in cazul in care, prin decizie a organelor competente de expertiza medicala, se constata inaptitudinea fizica si/sau psihica a salariatului, fapt ce nu permite acestuia sa isi indeplineasca atributiile corespunzatoare locului de munca ocupat;
d) in cazul in care salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat.
e) Abrogat.
Multumesc,
Am intrebat in conditiile in care cunosteam prevederile :
Art. 177 din H.G. 1391/2006 pt aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 . – (1) Îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulaţia pe drumurile publice şi luarea măsurilor legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora se realizează de către poliţiştii rutieri din cadrul Poliţiei Române.
(2) Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii şi agenţii de poliţie specializaţi şi anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Insa avand in vedere ce ati precizat, consider ca in caz de litigiu, in instanta personalul Politiei comunitare se prevaleaza de acele protocoale.
sa recunoasca tot, sa colaboreze cu organele de cercetare, sa manifeste regrete, e spre binele lui sa nu fi avut alte antecedente,
0, 40 in aerul expirat?
Ba da, uneori:
Fapta care nu prezinta pericolul social al unei infractiuni
**Art. 181. - Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nuprezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi pututproduce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
In cazul faptelor prevazute in prezentul articol, procurorul sau instanta aplica una din sanctiunile cu caracter administrativ prevazute de art. 91.
Asa e, cheltuielile de judecata le va suporta cel ce va pierde procesul. Si daunele materiale.
Pentru datele trecute aveti martori mai multi cumva? E foarte importanta probatiunea, care va trebui sa faca legatura de cauzalitate intre fapta animalului vacinului si prejudiciul cauzat dumneavoastra.
Vecinul ce zice?
avocatnet.ro explicăm legislația
