Multumesc ptr raspuns.In contractul de asistenta juridica scrie ''reprezentare instanta''.In momentul cind te adresezi unui cabinet de avocat ,discuti cauza si el decide daca ia cazul sau nu.Daca da atunci se face contractul pe care-l scrie avocatul,clientul semneaza,nici nu-i trece prin cap ca nu v-a face tot ce este bine si juridic ptr el de catre avocat.Semneaza apoi procura de reprezentare scrisa tot de avocat.In acele momente nu te gindesti si nu-ti explica ce inseamna reprezentare in instanta versus deschidere actiune in instanta.Care este diferenta in fond? Ca nu dai 5000 de euro ca sa redacteze o actiune si sa o trimita instantei de fond? Si gata.In cazul meu eu venisem la el dupa un fond+recurs in care instanta decide ca trebuie sa ma adresez pe cale contencioasa nu necontencioasa,ptr obtinerea clauzei din antecontract(creanta era lichida,exigibila dar nu certa) deci de deschidere a unei actiuni in justitie. Deci daca avocatul a scris reprezentare in instanta ce a gindit,daca scria deschidere actiune in instanta ce trebuia sa gindeasca si sa faca. Raspunsul Dvs ma pune rau pe ginduri.De ce?Avocatul in cele 3-4 intilniri,durata totala aoroximativ 8 ore,cumulat,dar in cursul procesului fond+recurs a muncit infinit mai mult ca sa dovedeasca ca el a facut ceea ce de fapt nu a facut,nu are nici o dovada,in afara de acel proces verbal,ci numai vorbe si afirmatii nesustinute de dovezi sau fapte.Deaceea eu spun ca adevarul meu,real,nu are valoare in fata vorbelor si afirmatiilor nesustinute cu dovezi ale avocatului.Deci spun adevarul-in afara de acel proces verbal nu a facut nimic.I cursul pocesului fond+ recurs(retrimitere ptr rejudecare),eu sunt vinovat ca am apelat la alt avocat,iar el spune ca si-a indeplinit contractul ,dovada acel pproces verbal,fara valoare juridica sau finalitate,practic scrie ca: promit sa dau joi peste un an-doi,o suma de bani,cam 70% din suma datorata,pe cuvintul meu de pioner.Instanta nici nu avrut sa o ia in considerare afirmind ca nu este reala si nici utila cauzei.Multumesc ptr raspuns
O problema grea la care nu se baga nimeni. Intr-un litigiu civil,respectiv antecontract de vanzare-cumparare cu clauza in caz de nerealizare,expesa si explicita,clara,dupa un an de la nefinalizarea antecontractului,am angajat un avocat cu contract legal,am platit suma ceruta integral ,la semnare,o suma mare, cu obiect contract -deschidere actiune in instanta. Dupa 7 luni de la semnare-plata,interval in care a spus sa nu-l deranjez ca lucreaza la caz,vine si spune ca vom negocia cu partea adversa,amiabil,si ca acestia vor returna banii conform antecontractului.Nu sunt de acord ptr ca mai avusesem anterior astfel de discutii sterile,doar de tergiversare,dar in final le accept deoarece a insistat ca este solutia cea mai buna.Medierea nu era in obiectivul contractului de asistenta juridica.Se intocmeste un proces verbal in prezenta avocatilor partilor,care nu continea de fapt nimic concret ci o consemnare ca a avut loc un fel de conciliere,de fapt ulterior in instanta nu a fost luat in considerare fiind practic incorect chiar juridic. Trecind aproape 1 an fara deschiderea unui proces ci numai discutii sterile de tergiversare,am renuntat la avocat,verbal si chiar culmea el m-a trimis in...Am angajat alt avocat,o Dna avocat,care a facut actiunea si am cistigat procesul 100% fara probleme si platind o suma de 5 ori mai mica.Am deschis actiune ptr reziliera contractului cu respectivul avocat si am cerut banii inapoi.Prin recurs s-a intors cauza la rejudecare.Remarca personala...nu am gasit avocat sa ma reprezinte contra alt avocat.Voi merge singur cu adevarul. Ce vreau sa stiu? Acel avocat in afara de 3 intilniri cu partea adversa ptr medieri necerute,nedorite si cu final zero,ptr care a cerut si incasat initial o suma cu 4 zerouri in ron,alceva nu a facut nimic,dar nimic.Nu a deschis actiune in instanta,nu a folosit procura avocatiala semnata odata cu contractul.Singurul lucru existent este un proces verbal de asa zisa conciliere neadmisibil juridic,este prost intocmit 100%, dar este semnat de mine si el ca prezent la discutii si este scris in biroul lui de avocat. In cursul procesului,la fond si recurs a sustinut ca prin semnarea procesului verbal el si-a indeplinit obiectivul contractului de asistenta juridica,desi in acesta obiectivul convenit ,semnat si achitat era: reprezentare in instanta. Intrebare? Desi am realizat inca inainte de semnare ca nu este cu vreo finalizare,am semnat acel proces verbal caci a spus si a insistat ca este bine asa. Acel proces verbal este o dovada de indeplinire a obiectivului contractului de asistenta juridica? Eu am dreptul sa-mi angajez oricind un avocat. Instanta a spus ca eu apeland la alt avocat,l-am impiedicat sa-si realizeze obiectivul,dar mai erau 6 luni si se facea 3 ani si clauza din antecontract se prescria. Unde este greseala,unde este adevarul.Am gresit semnind procesul verbal? este dovada a indeplinirii contractului de catre avocat? Ma apar singur caci avocat contra avocat am vazut ca nu se agreaza cererea mea de asistenta
Pe linia de hotar a proprietatii mele private se construieste un bloc privat. Acum vrea sa tencuiasca calcanul.La realizarea blocului s-a folosit fara acordul meu cam 3m adincime din proprietatea mea Am facut plingere ptr tulburarea posesiei si pina a venit raspunsul NUP,a durat 1 an,ei au realizat constructia.Acum la fel,vor sa tencuiasca calcanul dar punind schele agatate de bloc,nu sprijinite pe pamint.si spun ca dreptul meu de proprietate nu este si in aer.Deci va intreb dreptul de proprietate este clar pe orizontala dar este si pe verticala?
Buna ziua .An un imobil si terenul de sub imobil in proprietate privata cumparat de la stat pe legea 112. Curtea imobilului este inchiriata cu contract de la Stat . Vreau sa reconstruiesc imobilul pe baza de autorizatiei de constructie. Acum imodilul este amplasat in mijlocul curtii intr-o pozitie nu prea optima. Intrebarea este daca se poate solicita prin instanta de judecata un schimb de teren in cadrul aceleeasi curti,adica eu sa schimb pozitia din mijlocul curti in spatele curtii pe latimea curtii.Evident aceeasi suprafata,evident cu mentinerea contractului de inchiriere.Deci un scimb de terenuri intre 2 proprietari,numai ca unul este Statul Roman.Cu multumiri
Am avut un proces civil care s-a intins pe 4 ani (fond+apel+recurs). In sentinta civila de la fond din luna 11.2008 am acordate cheltuieli de judecata fond suma A,in luna 12.2010 am acordate cheltuieli de judecata apel suma B. Am ajuns la executare silita.Am cerut actualizarea sumelor datorate.Executorul judecatoresc spune ca actualizarea sumelor se face de la luna 12.2010 pina in prezent.Eu inteleg ca art.371alin 3 din CPC spune ca actualizarea se face ......de la data cind a devenit executorie sau de la data cind creanta a devenit exigibila.In cazul meu eu spun ca de la 11.2008 iar Dl.executor de la 12.2010.Cine are dreptate si care sint argumentele legale,eu interpretind art.371 logic si poate subiectiv. Data exigibilitatii creantei nu este 11.2008? Cu multumiri
Multumesc,deci eu inteleg bine ca se poate calcula si de la data exigibilitatii creantei,respectiv 11.2008?,daca executorul considera si accepta!
Am avut un proces civil care s-a intins pe 4 ani (fond+apel+recurs). In sentinta civila de la fond din luna 11.2008 am acordate cheltuieli de judecata fond suma A,in luna 12.2010 am acordate cheltuieli de judecata apel suma B. Am ajuns la executare silita.Am cerut actualizarea sumelor datorate.Executorul judecatoresc spune ca actualizarea sumelor se face de la luna 12.2010 pina in prezent.Eu inteleg ca art.371alin 3 din CPC spune ca actualizarea se face ......de la data cind a devenit executorie sau de la data cind creanta a devenit exigibila.In cazul meu eu spun ca de la 11.2008 iar Dl.executor de la 12.2010.Cine are dreptate si care sint argumentele legale,eu interpretind art.371 logic si poate subiectiv. Cu multumiri
Am de primit o creanta de la un debitor prin executor judecatoresc.Creanta este acordata de instanta ca lipsa de folosinta a proprietati mele ocupata abuziv de debitor,cuantificata la suma de 1300 ron pe luna,de la data de 01.06.2007 pina la evacuarea,eliberarea imobilului produsa in 01.05.2011,deci 47 de luni*1300 ron.Prin executor am cerut actualizarea sumei.Cum este mai bine si legal : actualizarea cu indicele de inflatie IPC sau actualizarea cu dobinda legala ? Calculul se face de la luna la luna,deci lunar ? Suma calculata este usor diferita,IPC fata de dobinda.Multumesc
Am de primit o creanta de la un debitor prin executor judecatoresc.Creanta este acordata de instanta ca lipsa de folosinta a proprietati mele ocupata abuziv de debitor,cuantificata la suma de 1300 ron pe luna,de la data de 01.06.2007 pina la evacuarea,eliberarea imobilului produsa in 01.05.2011,deci 47 de luni*1300 ron.Prin executor am cerut actualizarea sumei.Cum este mai bine si legal : actualizarea cu indicele de inflatie IPC sau actualizarea cu dobinda legala ? Calculul se face de la luna la luna,deci lunar ? Suma calculata este usor diferita,IPC fata de dobinda.Multumesc
Am titlu executor investit de instanta.Debitorul,desi nu este,se da sarac lipit,nu are nici un bun executabil pe numele lui.Am descoperit insa ca este actionar si/sau administrator la citeva societati.El este debitorul meu ca persoana fizica.Se pot executa partile sociale cu care este actionar la o societate comerciala tip SRL ?
avocatnet.ro explicăm legislația
