Activitate mihneaivascu

E un mijloc ilegal de constrangere pentru a cumpara locurile de parcare, in fapt cealalta parte a pretului apartamentului, pe care nu doriti sa o "accesati".
Si el mizeaza pe faptul ca nu o sa il actionati. Nu mai stati pe ganduri. Puneti-l in intarziere prin avocat si actionati. Timpul trece deocamdata in contra dumneavoastra. Depuneti actiune si impiedicarea se va cuantifica in daune cominatorii pe zi.
Ca sa transmit o parere personala detest aceste mizerii si nu o sa imi iau nicodata un apartament intr-un complex rezidetial al unui dezvoltator. Devii un proprietar cu titlu de chirias pe pamantul lui. Terenul care inconjoara blocul poate sa ramana al sau, locurile de parcare nevandute asemenea. El are firma de paza si firma de administrare. Va corupe rapid niste proprieari cu mici avantaje astfel incat sa domine votul in asociatie. Si altele. Cauta sa castige si sa intervina in viata proprietarilor pentru castig forever, daca poate.

Acceptarea ofertei inseamna ca exista un acord.
Acest Acord contine obligatia preemtorului de plata a terenului. Transmiteti o notificare prin care rezolutionati acest Acord care s-a realizat prin acceptarea ofertei, ca urmare a incalcarii conditiei. Nu trebuie sa fi pus dumneavoastra o sanctiune. Incalcarea unei obligatii se sanctioneaza prin ruperea raportului juridic obligational (rezolutiune sau reziliere, dupa caz) conform Codului Civil.
Se comunica notificare prin posta cu confirmare de primire.
Si apoi sa va dea el in judecata.
Si daca pierdeti sau ati pierdut deja un potential cumparator cereti si daune interese.
Daca ar fi depus diligente - convocare / termen de semnare a contractului la notar atunci ar fi mai greu. Ma intreb si daca dumneavoastra l-ati invitat la notar pt realizarea vanzarii.

Daca suma este cat un salariu nu cred ca ar trebui sa va ingrijorati prea tare. Faptul ca aveti 1/3 din venit poprit ma duce cu gandul ca nu aveti alti creditori, altfel ar fi 1/2.
Sa contactati un avocat la suma asta iar nu merita. O contestatie la executare costa.
Daca sunteti stresat faceti rost de bani si inchideti balciul. Banuiesc ca datoria e reala.
Nu cred ca executorul va avansa alte cheltuieli la astfel de valoare.
el a pus popririle pe vehicul si imobil pt ca asa stie el sa faca, in caz in care nu gaseste venituri. Sa nu vindeti bunurile.
Desigur ca mai sunt si alte cheltuieli adugate, onorariu, taxe, fotocopii etc. Scrie in somatia pe care ati primit-o tot.
Executorul nu poate executa imobilul daca datoria este sub 10.000 lei. asa scrie in Codul de Procedura civila:
813 (5) În cazul titlurilor executorii privitoare la creanţe a căror valoare nu depăşeşte 10.000 lei, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcută numai dacă acesta nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, dar nu pot fi valorificate. Refuzul nejustificat al debitorului de a furniza executorului judecătoresc informaţiile, lămuririle şi dovezile necesare, precum şi furnizarea cu rea-credinţă de informaţii incomplete în legătură cu existenţa şi valoarea unor bunuri mobile ori a unor venituri de natură a fi valorificate în vederea acoperirii integrale a creanţei permit declanşarea urmăririi silite imobiliare chiar dacă valoarea creanţei nu depăşeşte 10.000 lei

Daca nu exista obligatie legala totul este un santaj. Penal. Depuneti o plangere la Politie, scrisa, cu nr. de inregistrare si constituiti-va parte civila cu banii care vi i-au cerut plus daune pentru zilele in care ati fost privati de gaz. indemnati si alti vecini sa faca acelasi lucru. Ar putea fi incidente si alte infractiuni. Nu m-ar mira ca acest modus operandi sa fie o metoda prin care multe asociatii sa cada victime unui grup infractional care isi "gaseste" clienti prin constrangere.

Lasand la o parte "abuzurile bancilor", un sablon facil de evocat in discutii, inteleg ca vi se cere actul prin care este numit Directorul executiv. Baza legala a acestei cereri o reprezinta Actul Constitutiv al Fundatiei, respectiv dispozitiile acestuia prin care se prevede ca Directorul Executiv este numit de catre CD (Consiliul Director banuiesc). Practic fondatorii au stabilit aceste reguli de reprezentare. Daca DEX nu era numit prin act separat si era mentionat in statut era suficient acest ultim act. Atat timp cat prezentati Directorul Executiv ca reprezentant al fundatiei tb sa prezentati si Hotararea prin care l-ati numit (mandatul). E deci o cerere fireasca si legala.

corect. cel mai simplu. restul sunt doar exercitii juridice. asta in schimb are si valoare practica.

Sa platiti rate nu sunteti datoare pt ca nu ati contractat imprumutul. dar sa platiti chirie este firesc. Ca el cu banii de chirie isi plateste parte din rata e altceva. Plata anticipata nu va intereseaza de asemenea.
Exista procese de divort in care se evalueaza si chiria pe care unul dintre soti ar fi trebuit sa o plateasca pentru ca a locuit in casa celuilalt, atunci cand se stabileste contributia si desigur pasivele fiecaruia.

Nu am consultat codul civil, dar din memorie stiu ca un chirias poate fi obligat la aducerea in starea initiala a imobilului. Asadar acele investitii ar putea intra sub incidenta unei obligatii de eliminare. Principiul e ca proprietarului sa nu ii poata fi imputate imbunatatiri pe care nu le-a cerut, solicitat sau le-a facut chriasul in folosul sau.

Desigur ca daca au fost efectuate lucrari de conservare necesare acestea pot fi cuantificate.

Nu se poate institui un drept de retentie pentru ca chiriasul nu are in posesie, ori nu va ramane in posesia bunurilor proprietarului, considerand ca sunt accesorii, inglobate imobilului.

Si asa cum am mentionat mai sus si chiria pe care ar fi trebuit sa o solicite proprietarul ar putea face obiectul unei cereri reconventionale.

Asa ca mai bine fara actiuni in instanta, ca nu prea are ce castiga decat sa plateasca onorariul avocatului sau, expertiza si cand va pierde si onorariul avocatului parintilor si alte cheltuieli.
Asta fara sa socotim procesul de evacuare cu executare, taxe, cheltuieli si onorarii de avocati si executor.

Domnule avocat, daca aveti o obiectie raspundeti la obiect.
Ce am mentionat are temei legal si nu scriu "de dragul de a raspunde" ci pentru ca am libertatea sa ma exprim, pentru ca practic o meserie juridica de peste 17 ani si pentru ca cineva mi-a solicitat asta. Eu nu am cerut altor postaci de aici socoteala pentru faptul ca s-au exprimat.

CABINET AVOCAT NICULESCU IONUT a scris:

Nu va mai dati cu paretea doar de dregul de a raspunde pe un forum..raspunsurile dvs nu au nici o valoare din punct de vedete legal.

mihneaivascu a scris:

Da, trebuie sa plecati pentru ca stati in imobilul altei personae cu acordul acesteia si cand acest acord inceteaza, stati impotriva vointei sale.
Si inainte sa cereti cred ca trebuia sa platiti. Chiria.
Nimic mai natural decat sa ne gandim ce ne datoreaza altii, nu ce datoram noi!
Da, trebuia sa platiti chirie toti acesti ani. Sa spuneti merci ca ati primit acest ajutor.
Deci daca ii dati in judecata cu creanta dumneavoastra un avocat bun ar avea ce sa va opuna.
Cat despre casa si investitii, or sa vina la mostenire, doar ca trebuie asteptat putin.

Da, trebuie sa plecati pentru ca stati in imobilul altei personae cu acordul acesteia si cand acest acord inceteaza, stati impotriva vointei sale.
Si inainte sa cereti cred ca trebuia sa platiti. Chiria.
Nimic mai natural decat sa ne gandim ce ne datoreaza altii, nu ce datoram noi!
Da, trebuia sa platiti chirie toti acesti ani. Sa spuneti merci ca ati primit acest ajutor.
Deci daca ii dati in judecata cu creanta dumneavoastra un avocat bun ar avea ce sa va opuna.
Cat despre casa si investitii, or sa vina la mostenire, doar ca trebuie asteptat putin.