Activitate ssm1979

Ma indoiesc. Citeste cu atentia forma finala a art. 3 indice 1 si vei vedea ca nu lamureste nimic, mai mult complica. Ma refer la introducerea expresiei "in plata" in cuprinsul articolului mentioant care da urmatoarea semnificatie : personalul platit din fonduri publice care are salariul mai mic decit cel in plata la nivel de institutie( pentru acelasi grad, functie, etc) va fi platit la nivel maxim de incadrare pe institutie - lipseste din nou expresia in plata!. Deci eu inteleg ca daca am salariu mai mic decit cel in plata o sa fiu salariat la nivel maxim. Ce zici? In nici un caz nu poate fi interpretat ca voi primi salariu echivalent cu cel in plata pentru ca nu se sepcifica asa, se spune clar :daca am salariu mai mic decit cel in plata voi fi salarizat la nivel maxim de incadare. Pai si atunci cum lamureste???

Din câte văd eu peste tot sunt probleme cu interpretarea art. 3 idice 1 din OUG 20/2016. Am si eu părerea mea pe care o supun analizei dvs. și aștept cu nerăbdare păreri și critici. Astfel, eu consider că art. 3 indice 1 trebuie interpretat în strânsă corelare cu art. 1 alin1 din OUG 57/2015 care menționează : (1) În anul 2016, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2015, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Deci,prin OUG nr. 57/2015 – art. 1 – s-a stabilit că – pe parcursul anului 2016 - funcţionarul public care are aceleaşi atribuţii ca şi în anul 2015 va primi acelaşi salariu pe care l-a avut în decembrie 2015. Adică pentru aceeaşi activitate funcţionarul va primi acelaşi salariu. Trebuie reţinută expresia în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Ulterior, în data de 08 iunie Guvernul dă Ordonanţa de Urgenţă nr. 20/2016, care intră în vigoare la 09.06.2016 prin care completează OUG 57/2015. Art. 31 aduce completarea care ne interesează pe noi :

ART. 3^1
(1) Prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

Adică începând cu luna august 2016 funcţionarii care sunt plătiţi pe treapta 3 şi 2 de salarizare trebuie să fie salarizaţi la nivelul maxim al salariului de bază – treapta 1, cu condiţia să facă acelaşi lucru pe care îl făceau înainte. Astfel trebuie interpretată expresia dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Eu nu văd să scrie nicăieri în cele două articole ceva despre o funcţie similară în plată în cadrul aceleiaşi instituţii ca şi condiţie pentru încadrarea la nivel maxim. Unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem.
Aștept opiniile dvs.

Iti multumesc de raspuns insa eu as fi dorit ceva mai concret, nu o estimare (in jur de..) desi si aceasta estimare este mai mare decit salariul brut pe care il primesc in prezent. Ma intereseaza insa un mod de calcul pe care sa il folosesc mai departe.
Multumesc

Am sie eu o intrebare legat tot de salarizare : un consilier juridic dintr-o primarie de oras III cu peste 15 ani vechime, superior, ce salariu trebuie sa primeasca - brut? Va rog sa imi raspundeti pentru ca am nevoie de argumente intr-o discutie la serviciu.

In conformitate cu prevederile Legii nr. 407/2006 gestionarul care a primit in administrare un fond cinegetic plateste un tarif de gestionare, care se imparte astfel
81% proprietarilor terenurilor
16% la bugetul de stat
3% Fondului pentru mediu.
Plata sumei datorate proprietarilor se face in 2 moduri >
-pentru cei care au peste 50 ha teren plata se face direct acestora
-pentru proprietarii care au sub 50 ha plata se face la primariile pe teritoriul administrativ-teritorial al carora se gasesc terenurile. (art.15 alin 4 litd)
Plata se face de catre gestionar, la solicitarea persoanelor fizice si/sau juridice care fac dovada proprietatii terenurilor, in conditiile legii - art. 15 alin 5 din Legea 407/2006.
Acum vine curtea de conturi si considera ca primaria se face vinovata de neincasarea tarifului datorat de gestionarul fondului cinegetic proprietarilor cu terenuri mai mici de 50 ha. Mai mult cere sa se ia masuri urgente pentru incasarea banilor.
Nu cred ca este corect -poate ma insel - dar legea nu impune primariei obligatia de a urmari acest debit - in opinia mea este vorba de o creanta a gestionarului findului cinegetic catre proprietarii de terenuri cuprinse in fondul cinegetic iar plata acestei creante se face la cererea proprietarilor. Curtea de conturi are alta parere si mai mult deci atit considera ca banii pe care i-ar incasa primaria in acest mod ar deveni venit la bugetul local, cu alte cuvinte ii opreste primaria.
Va rog sa va exprimati o opinie pe acest subiect, poate unii dintre dvs. care lucrati pe la primarii ati dat piept cu o astfel de situatie si imi spuneti cum ati rezolvat. Astept parerile si sfaturile dvs.

Din ce spuneti inteleg ca a murit si mama dvs. si in certificatul de mostenitor terenul in cauza este trecut ca mostenire de la mama ei iar cei de la cadastru refuza sa va intabuleze dreptul de proprietate deoarece NU AVETI ACTE DE PROPRIETATE PENTRU TEREN. atunci faceti o actiune in constatare in contradictoriu cu localitatea unde se afla terenul (reprezentata de primar) prin care cereti instantei sa se constate dreptul dvs de proprietate asupra terenului respectiv iar dupa ce se pronunta sentinta si ramine definitiva mergeti cu acea sentinta la cadastru si pe baza ei TREBUIE SA VA INTABULEZE DREPTUL DE PROPRIETAE ASUPRA TERENULUI. in ce priveste actiunea in constatare cred ca trebuie sa apelati la un avocat pentru ca pot fi unele complicatii - perioada in care ati exercitat posesia terenului, poate sa fie nevoie sa aduceti in discutie in fata instantei si jonctiunea posesiilor, ma rog , nu scriu mai multe sa nu va derutez. eu asa cred ca se poate rezolva treaba deoarece sentinta pe care o veti obtine in urma actiunii in constatare reprezinta un titlu de proprietate astefl incit OCPI trebuie sa va intabuleze terenul. sper sa va fi fost de ajutor.

actiunea in instanta a urmat unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate respinsa de comisia locala - asa cred din experienta - si in aceste conditii titlul de proprietate se intocmeste pe numele celui care a facut cererea initiala - cererea de reconstituire la comisie. Chiar daca persoana respectiva este decedata in prezent. Unul din mostenitori ridica titlul - sub semnatura - de la comisie si ulterior toti mostenitorii ies din indiviziune - daca vor - conform codului civil. Eliberarea titlurilor in baza legii nr. 18 nu s-a incheiat, mai ales ca aici vorbim de un titlu care se va face in baza unei sentinte deci e clar ca a existat un conflict si rezolvarea a venit dupa timp indelungat. Asta este mersul lucrurilor pe care il cunosc din experienta, mie imi place sa vorbesc doar despre ceea ce cunosc. Intai se face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la comisie, apoi daca comisia respinge cererea se merge in instanta iar aici procesele dureaza. se poate intampla ca cererea sa fie facuta in baza legii nr. 247/2005, deci nu trebuie sa ne raportam obligatoriu la legea 18/1991. Deci retine ca titlul se intocmeste pe numele decedatului - daca e cazul- si se elibereaza mostenitorilor. nu se poate intocmi pe numele mostenitorilor, comisia nu are atributii in stabilirea calitatii de mostenitor. Instanta dispune iesirea din indiviziune, stabileste calitatea de mostenitor si cota parte aferenta fiecaruia.
altceva: rolul deschis la registrul agricol se face in baza declaratiei date pe propria raspundere, art. 8 din OG nr. 28/2008
insemnarile din registrul agricol sunt declarative - nu constitutive de drepturi DECI DACA DECALARI UN TEREN LA PRIMARIE SI IL TRECI LA ROLUL TAU NU DEVII AUTOMAT PROPRIETARUL LUI,doar ca platesti impozit pentru el.
in legatura cu ce urmeaza sa faci: legalizezi sentinta cu formula definitiva si irevocabila adica platesti o taxa de timbru judiciar de 2 lei la primaria unde ai domiciliu+ un timbru judiciar de 0,15 si cu ele mergi la arhiva judecatoriei unde s-a pronuntat sentinta iar acolo a o sa-ti puna o stampila patrata arhivarul-stie el ce trebuie. dupa asta faci o cerere la comisia locala cu care te-ai judecat si soliciti punerea in executare. in prezent s-a suspendat procesul de eliberare a titlurilor de proprietate in toata tara - asta e o alta problema care ne-ar lua prea mult timp s-o dezbatem aici, dar macar vei fi pus in posesie cu terenul, vei primi proces verbal de punere in posesie cu care poti sa te duci la APIA sa ceri subventii si multe alte lucruri. nu poti vinde in baza acelui proves verbal de punere in posesie, dar daca vrei faci un antecontract de vanzare-cumparare. din nou sper ca ti-am fost de ajutor, poti sa imi raspunzi daca vrei, asa, ca un fel de feed-back. De luni intru in concediu si nu mai pot vedea rasp

Trebuie sa ne dai mai multe informatii. Ai spus ca in urma unei actiuni in instanta s-a dispus eliberarea actelor de proprietate pentru un teren - este necesar sa ne spui daca actiunea a fost promovata in temeiul legilor fondului funciar. Daca este asa, atunci titlul se elibereaza pe numele celui care a facut cererea de reconstituire, indiferent daca mai este sau nu in viata, pentru ca acea persoana este trecuta in anexele la legille fondului funciar. Ulterior mostenitorii procedeaza la iesirea din indiviziune conform regulilor dreptului comun.
Comisiile de fond funciar care activeaza pe linga primarii nu au atributii in a stabili cote-parti ale mostenirii. Referitor la raspunsul de mai sus iti spun ca se intocmesc titluri de proprietate pe numele unor persoane decedate, daca acestea au facut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar mostenitorii decedatilor procedeaza la iesirea din indiviziune. In cazul tau, daca instanta a hotarit ca sunt doi mostenitori, iar in dispozitivul hotararii impune ca primaria(comisia) sa emita titlu de proprietate celor doi atunci se intocmeste titlu pe numele celor doi mostenitori, pt ca asa dispune sentinta, care are putere de lege, dupa ce ramine definitiva si irevocabila. Sper ca ti-am fost de folos

sunt consilier juridic intr-o primarie si foarte recent am fost imputernicit sa ma ocup expres de executarea silita a debitorilor rau-platnci. din discutie inteleg ca nu se mai acorda stimulentele prevazute de art. 227 Cpf. intrebarea pe care o pun > nu este nici o alta cale de a fi recompensati cei care isi tocesc nervii si sanatatea in aceasta activitate de recuperare a debitelor prin executare silita in administratia publica? nu mai vorbesc de riscurile la care esti supus cand te ocupi de asa ceva (amenintari, presiuni, etc)

turcanurobert68 a scris:

In opinia mea nici nu mai aveai nevoie de o notificare, avand in vedere faptul ca ai prevazut in contract un termen si faptul ca te poti adresa instantei de judecata in situatia ipotetica in care promitentul - vanzator nu-si executa obligatia. Sunt de parere ca in aceasta situatie se aplica termenul general de prescriptie de 3 ani, si nu cel de 6 luni prevazut de ncc, in raport de momentul intocmiri actului ar trebui sa-ti intemeiezi actiunea pe dispozitiile art. 5 alin. 2 din Legea Nr. 247/2005 Titlu X, cu trimitere la dispozitiile art. 6 alin. (1) , (2) din Legea Nr.287 /2009 –Codul Civil cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr.71/2011 . Conditie in care , numai dupa obtinerea sent.civ. definitive, vei putea trece la intabulare.

Deci se aplica vechiul cod civil si art. 5 alin 2 din titlul X, Legea 247/2005. Nu uita ca prin art. 230 lit aa din Legea 287/2005 privind Codul Civil a fost abrogat Titlul X astfel ca nu se pot amesteca prevederile vechiului cod cu cele ale noului cod. Pentru a te scuti de complicatii si explicatii in fata instantei eu zic sa iti intemeiezi actiunea simplu pe prev art. 5 alin 2 Lg 247/2005 si art. art. 948, 969 şi 1073 cod civil (vechiul cod). Nu e rau totusi sa fii pregatit cu argumente in caz ca judecatorul vrea sa discute temeiul de drept al actiunii.