In anul 2001, luna iunie, parintii mei au cumparat de la ICRAL Herastrau parterul unei case, situata central, cu legea 112. Aceasta locuinta nu putea fi instraintata timp de 10 ani.
In anul 2002, luna ianuarie, au facut un contract de " vanzare-cumparare suspensiv sub conditie suspensiva, dupa abrogarea articolului 9 din legea 112", cu un cumparator prin care se obligau sa vanda locuinta respectiva acelei persoane dupa implinirea celor 10 ani, pentru care au si incasat o suma de bani, urmand ca in caz de razgandire a uneia dintre parti sau in cazul retrocedarii imobilului, parintii mei sa ii restituie suma platita+50% din suma.
Inainte de implinirea termenului de 10 ani, tatal meu a decedat.
Cumparatorii din 2002 nu i-au cautat niciodata pe parintii mei pentru a intocmi alte documente anexe contractului de vanzare-cumparare din 2002.
In urma cu 2 luni de zile, pe contul de pensie al mamei mele a fost insituita o poprire in valoare de 770 lei. Mergand la Adm Fiscala pt a verifica sursa poprii, a aflat ca aceasta reprezinta impozitul neachitat pentru anii 2014 -2015 aferent locuintei vandute in 2002, iar functionara de la Adm Fiscala a admolestat-o pe mama, pe motiv ca de ce nu a facut succesiunea dupa decesul tatatlui meu pentru acea locuinta.
Intrebarea mea este, de ce pentru anii 2014 - 2015 impozitul figureaza pe numele mamei mele, desi in 2002 s-a facut acel act de v/c ? Contractul de v/c din 2002 facut de parintii mei cu acel cumparator poate fi nul, tinand cont de felul in care a fost dobandit acesta de parintii mei si ulterior instrainat?
Trebuia sa se faca dupa 10 ani de la acea vanzare un act aditional la contract pentru ca acesta sa fie valabil ?
Eu ca mostenitor dupa tatal meu pot ataca contractul de v/c din 2002, din moment ce la Adm Fiscala figureaza ca titulari tot parintii mei, ai aceleli locuinte?
Va rog sa am ajutati cu o informatie referitoare la ce se intampla cu fondul de rulment dupa cumpararea unui apartament.
Situatia este urmatoarea:
In luna iunie a acestui an am cumparat un apartament, care la momentul respectiv avea cumulat un fond de rulment in valoare de 445 lei.Din aceasta suma, s-au folosit 137 lei pentru acoperirea intretinerii pt luna mai ( corespunzatoare lunii in care fostul proprietar a locuit aici), iar restul de 308 lei a fost restituit la cerere fostului proprietar. Acum, la afisarea intretinerii pt luna iulie, eu, noul proprietar, figurez cu intretinerea aferenta lunii iulie + restanta pe coloana pt fondul de rulment, in valoare de 445 lei ( adica mi se imputa acum si suma de 137 lei care au fost folositi pt achitarea intretinerii pt luna mai, a fostului proprietar), iar la total plata pt luna iulie este suma de 682 lei.
Nu trebuia ca noul proprietar sa preia fondul de rulment de la 0 si sa cotizeze lunar cu o suma x pana la contituirea unei anumite valori? Este normal sa mi se treaca ca restanta tot fondul de rulment care s-a restituit fostului proprietar?
Daca fostul proprietar avea constituit un fond de rulment de cateva mii de lei, acum trebuia sa fac credit la banca sa platesc....
Tu nu ai utilizat servicul Paypoint.
Paypoint nu are aparate care pot fi utilizate de consumator, ci doar de catre comerciant.
Plus ca Paypoint nu are contract cu WebMoney, ci doar cu Ukash si Paysafecard.
Asadar, nu comunica informatii eronate si nu emite opinii gresite.
Iar cat despre cusrul euro afisat pe astfel de aparate, diferenta dintre cursul BNR si cursul de pe aparat, reprezinta comisionul setat de catre comerciantul in a carui magazin se afla instalat aparatul.
Cumnata mea a avut un magazin de piese auto din 2010 pana anul trecut, al carui singur angajat era sotul ei, cu un salariu minim pe economie in acte. Mica afacere nu a mers asa ca a decis sa inchida magazinul.
Din 2011 nu a mai platit impozitul, taxele si contributiile sociale catre stat ( nu a platit contributiile pt sanatate, somaj ale angajatului - sotului) . Acum vrea sa inchida firma insa are datorii catre stat de peste 9000 ron plus penalizari, suma care din pacate nu o are, situatia financiara fiind una delicata. Un consilier juridic i-a spus ca pentru neplata contributiilor e pasibila de inchisoare. Ce urmari poate avea aceasta problema? Exista o modalitate de a ajunge la un consens cu creditorul, in aceasta situatie - statul? Se poate baga in insolventa?
Acum 2 zile mama mea a primit la cutia postala o notificare de la RDS prin care este somata sa plateasca de urgenta o restanta.
Mama mea nu a avut niciodata contract cu RDS,. In 2008 a facut o cerere sa i se instaleze cablu tv, insa desi i s-a spus ca va primi raspuns in 30 de zile, nu au mai luat legatura cu ea si nu i s-a mai instalat nici un serviciu, asa ca mama si-a facut contract cu o alta firma.
Am fost ieri la Rds si le-am spus ca mama nu a incheiat nici un contract cu ei dupa acea cerere, insa mi-au spus ca ea figureaza in sistem ca avand contract din 2008, si sa fac o cerere prin care sa spun ca nu a beneficiat de serviciile lor, dar ca nu e sigur ca se va rezolva ceva.
Ce ar fi de facut?
De aproximativ 4 ani nu a mai platit creditul. Asta inseamna ca ar fi trebuit sa se fi prescris, nu? Procesul verbal al executorului judecatoresc poate fi atacat? Stiu ca pentru a executa silit pe cineva este necesara o hotarare judecatoreasca, nu o hartie trimisa de cineva, ca inc azul de fata.
Un coleg de serviciu a contractat un card de credit in anul 2007 in valoare de 4000 lei, credit pe care nu a reusit sa-l mai achite. Acum 2 zile a sosist la locul de munca un document prin care este anuntat ca de luan viitoare i se va pune proprire 1/3 din salariu. In plic era atasat copia dupa contractul facut pentru cardul de credit si un proces-verbal intocmit de un executor judecatoresc numit de firma de recuperari creante, in care este scris ca trebuie sa plateasca valoarea creditului plus cheltuielile de executare silita in valoare de 436lei + Tva( 104,64 lei). Tinand cont ca au trecut 5 ani d la contractarea creditului, acesta nu s-a prescris? Si mai ales pentru a cere proprire pe salariu nu este necesara o hotarare judecatoreasca? In ce baza a hotarat acest executor prorprirea fara o hotarare judecatoreasca?
Daca reuseste sa faca succesiunea cu un martor mincinos, care sa declare ca l-a cunoscut pe defunct si ca nu are rude, se poate duce cineva sa o denunte sa a facut succesiunea pe cai ilegale? Nu ma refer la rudele defunctului sa o denunte, ci la o persoana din anturajul ei si a defunctului, la o cunostinta? Pentru ca ea tot este pusa pe aceasta idee de a aduce martor mincinos, indiferent ca ii tot aduc argumente ca e ilegal.
avocatnet.ro explicăm legislația
