Activitate Bujor-Marius

Si daca solicit plata inaintea reparatiei? (Ordin 14/2011 CSA, Art.50 alin.(10)

Am inteles ca aceasta "convocare la conciliere directa" nu este obligatorie daca proprietarul autoturismului este persoana fizica. Stima

Va prezint un caz concret: valoare reala auto 30,000 euro, deviz estimativ reparatie 27,000 euro.
In acest caz dvs spuneti ca daca persoana pagubita opteaza pentru repararea masinii, acesta va primi de la asigurator 27,000 euro. Aflandu-ne in cazul de dauna majora(totala) asiguratorul va spune ca autoturismul nu se repara si va scadea in mod obligatoriu valoarea epavei (0,1-25%). Daca pagubitul va dori sa repare auto, acesta o poate face, dar va trebuie sa plateasca diferenta de la 22,500 euro (valoarea reala - epava) pana la valoarea totala a reparatiei.

Nu inteleg cum ar putea primi intreaga valoare ramasa daca autoturismul se afla in dauna totala. In mod obligatoriu asiguratorul va scadea valoarea epavei (0,1-25%) fie ca pagubitul vrea sa repare masina, fie ca solicita plata inaintea reparatiei.
Astept cu interes raspunsul dvs.

S-a schimbat din nou legislatia? Conform Ord.14/2011 CSA penalitatile erau de 0.2%/zi.

Nu va ramane decat sa-i actionati in instanta...

Asiguratorul va incerca intotdeauna sa plateasca cat mai putin, iar pentru asta se va folosi de toate mijloacele care-i stau la dispozitie.
Teoretic daca pe bordul masinii este ajisat un nr de km parcursi, iar asiguratorul suspecteaza ca masina are kilometrajul dat inapoi, acest lucru trebuie demonstrat de catre cei de la societatea de asigurari.
Vorbesc din propria experienta, o persoana nu mi-a acordat prioritate si in urma accidentului a rezultat dauna totala. Asiguratorul mi-a spus ca nu poate incadra masina mea de 7 ani vechime in starea buna chiar daca are numai 50.000 km (tin sa precizez ca masina arata impecabil,fara nici o zgaritura sau alte deteriorari).
Le-am explicat ca este o masina cabrio si o folosesc numai pe timp de vara iar in rest sta in garaj,dar degeaba. Nu mai zic ca la pretul de nou nu mi-au adaugat toate dotarile optionale pt ca iesea suma prea mare...vreo 120,000eur...si au zis ei ca 90,000 e suficient.
Cand am venit cu avocatii au lasat garda jos si mi-au achitat suma socilitata integral pt ca nu vroiau sa plateasca penalitati de 0,2% pe zi timp de 2 ani cat tine in medie un proces de genul asta + daune privind lipsa folosintei autoturismul in aceasta perioada(80eur/zi - contract de inchiriere a unui autoturism similar...de la un prieten) + dobanda legala.
Cei de la asigurari sunt tari in gura si incearca sa prosteasca lumea neinformata si sa acorde despagubiri mult sub cele reale bazandu-se pe slabiciunea oamenilor.
Dar cand cunosti putin legislatia si vii si cu 2 avocati pregatiti,lasa capul in jos de rusine si nu stiu cum sa o scoata la capat. Vai de mama lor. RUSINE !
Va mai spun un secret, majoritatea celor din departamenul antifrauda sunt fost securisti, fosti procurori sau chiar generali pensionati. Sunt platiti cu bani grei de catre societatile de asigurari tocmai pentru a va intimida, a va incurca in declaratii si pentru a va face sa acceptati despagubiri foarte mici.

O diferenta intre cele 2 ordine CSA ar fi procentul penalitatilor, cel din 2010 (0.1%/zi) iar cel din 2011(0.2%/zi).
In rest aveti dreptate,nu sunt diferente majore.

Buna seara,
@CiprianDinu
Nu cred ca aveti dreptate in totalitate cu cele precizate mai sus.
In Ordinul 14/2011 CSA art.58 se spune ca pentru stabilirea coeficientului de uzura al unui vehicul sunt necesare urmatoarele: data introducerii in exploatare de nou a vehicului respectiv si parcursul in kilometri realizat de vehiculul respectiv de la data introducerii in exploatare de nou si pana la data producerii accidentului.
In cazul in care se cunosc aceste 2 elemente, stabilirea coeficientului de uzura se face conform art.59. (in care numarul de kilometri joaca rolul esential)
Doar in cazul in care nu se cunosc cele 2 elemente(lucru foarte rar) coeficientul de uzura se va stabili pe baza celor precizate de dvs respectiv "integritatea elementelor caroseriei, barelor de protectie si capacelor de roti; vopseaua intacta, fara exfolieri sau urme aparente de rugina a tablei; tapiteria fara pete, urme de uzura prematura sau rupturi; cauciucuri uzate uniform, fara sa prezinte uzuri accentuate pe flancuri, ca urmare a unui reglaj necorespunzator al directiei; motorul fara scurgeri de ulei pe partile laterale sau pe capotajele interioare ale spatiului afectat acestuia".
Dvs ati invocat art.60 din Ordinul 14/2011 dar acesta se va folosi doar in cazul in care nu se cunosc elementele prevazute in art.58. alin (4),in caz contrar stabilirea coeficientului de uzura si incadrarea in starea(buna/medie/satisfacatoare) se vor face conform art.59.

Va multumesc pentru informatii.

@cyan - Ma gandeam ca poate doamna in cauza a declarat altceva societatii unde are Casco. Una din variante ar fi fost ca a gasit masina lovita in parcare, fara sa stie cine este autorul(pentru a simplifica formalitatile). In cazul acesta ar fi intervenit problemele.
Dar in situatia de fata lucrurile sunt foarte simple.
Societatea de asigurari a doamnei (Casco) va da in judecata societate de asiguri a vinovatului pentru a-si recupera prejudiciul.
Ramane cu semn de intrebare de ce a fost citata doamna pentru a ridica RCA-ul vinovatului?!