Activitate Almaris

Doresc sa va relatez urmatoarea situatie. La un bloc din Bucuresti, conducta de canalizare s-a infundat pe verticala intr-un loc necunoscut. Acest aspect a facut ca apa menajera sa refuleze intr-un apartament de la parter printr-un sifon de pardoseala. Apartamentul nu este locuit. Proprietarul are pretentia sa fie despagubit de catre administrator pentru ca acesta nu a desfundat preventiv conducta respectiva. Mentionez ca in asociatia respectiva presedintele, membrii comitetului, cenzorul nu isi exercita functiile, nu sunt convocate adunari, nu se iau decizii etc. Proprietarul cu pretentii de la administrator se numara printre ei. Administratorului nu i-a fost trasata nicio sarcina cu privire la desfundari preventive prin vreio decizie sau hotarare luata, ci a intervenit punctual in momentul producerii acesteia. Ce parere aveti de o asemenea situatie si ce sanse are sa reuseasca sa obtina de la administator contravaloarea pagubei produse? Cu multumiri

Nu intotdeauna. La blocurile mai noi terasele sunt proprietati private aferente apartamentelor situate la mansarda. Asa apare in actele de proprietate. Aceste terase sunt acoperite de gresie, sub gresie adeziv, iar mai jos hidroizolatia. Intrebarea este a cui este hidroizolatia, a terasei sau a blocului.

Da, ma refer la interiorul balconului si la terasa aferenta unui apartament. La prima vedere as spune si eu acelasi lucru ca dvs, dar tehnic vorbind, daca o hidroizolatie este parte a acelei terase sau este o parte comuna nu mai stiu. Sau mai bine zis nu sunt sigur. Am incercat sa vobesc cu oameni care construiesc imobile sau sunt consultanti ori experti tehnici si ori nu stiu, spun ca da sau ca nu.

Buna ziua. As dori sa intreb daca hidroizolatia balcoanelor si teraselor dintr-un imobil de locuit aflate in proprietate privata este parte comuna sau privata. Multumesc!

Si daca instanta hotaraste ca anumite datorii se prescriu, cum se evidentiaza in contabiliatea asociatiei asa ceva? O datorie nu poate fi stearsa pur si simplu, ci doar prin incasarea unei chitante cu valoarea sumei restante.

Ma gandesc si la o alta modalitate de rezolvare. Deoarece asociatia este infiintata inaintea intrariin vigoare a legii 196 voi propune modificarea statutului in care sa se prevada explicit ca pentru un apartament se vor incasa banii cash sau in cont astfel incat sa stinga datoria cea mai veche pentru acel apartament. Statutul va ajunge la judecatorie si vom vedea daca judecatorul va obiecta cu privire la aceste mentiuni sau le va considera legale.

Proprietarii au cunostinta de sumele neachitate, dar se fac ca ploua. Iar legea 196/2018 nu ajuta cu nimic in lamurirea chestiunilor privind chiriasii, mai ales cand stau fara contract. Din lege se intelege ca toate cheltuielile comune revin proprietarului, nu numai cele cu fondurile, fara sa spuna nimic de cazurile in care apartamentul este inchiriat, Iar oamenii de rea credinta profita de asta, fie proprietari, fie chiriasi, punand asociatia in situatia in care nu le poate pune in fata un text clar de lege pe care sa il aiba in vedere. Singura varianta care mai ramane este mersul in instanta cu proprietarul.

Va rog sa imi spuneti care este dispozitia care prevede ca se sting datoriile cele mai vechi. Incerc sa schimb ceva, desi chiriasii respectivi au grija sa scrie la explicatii cand fac plata prin banca ce reprezinta suma, respectiv doar intretinere, lasand fondurile neachitate. Sau ma gandesc ca poate decide asociatia asta, nu stiu daca exista baza legala clara. Cu multumiri!

As dori sa va cer opinia dar si ce ar trebui facut avand o baza legala in urmatoarele situatii din ce in ce mai des intalnite.

Legea care reglementeaza activitatea in asociatiile de proprietari, dupa cum ii este si numele se adreseaza proprietarilor din condominii si foloseste aceasta terminologie. Ce este de facut atunci cand proprietarii inchiriaza apartamente dar nu lamuresc anumite aspecte cu chiriasul cand vine vorba despre fondul de rulment sau de reparatii. Sunt situatii cand chiriasul achita prin banca strict doar intretinerea la virgula mentionand ce reprezinta suma achitata, lasand fondul de rulment sau de reparatii din aceeasi lista de plata neplatit cu lunile. Macar in legea veche se specifica faptul ca in cazul in care chiriasul participa la cheltuielile curente, atunci va plati si fondul de rulment. In legea noua nu mai apare nimic care sa lamureasca situatiile in care stau chiriasi. In cazul in care s-a procedat asa, chiariasul a platit doar intretinerea si asa apare pe extras, i-am scazut datoria cu intretinerea, fondul de rulment si reparatii ramanand restant si acumuland penalizari.

Exista vreun articol de lege care obliga la stingerea datoriilor intr-o anumita ordine sau poate hotari adunarea generala acest lucru? Ori se merge in instanta pentru neplata restantelor la fondurile de rulment si reparatii? Multumesc!

Unele banci solicita acest certificat de grefa care atesta componenta comitetului executiv la deschiderea contului, nu e ceva neobisnuit. Cadrul legal pentru asa ceva nu il cunosc. Dar asta nu impiedica sa fie cerute anumite documente. De exemplu, mai nou, pentru infiintarea asociatiei de proprietari se cere ca la dosar sa fie atasate cazier al presedintelui, desi in lege se cere sa dovedeasca ca nu a suferit condamnari in adunarea generala, nu la judecatorie, iar pentru cenzor documente doveditoare conform carora are studii economice sau juridice, desi din lege nu reiese ca ar fi necesar asa ceva.

Pe un teren din Bucuresti un dezvoltator imobiliar a construit un bloc si o casa separat pe acelasi teren. Cele doua imobile sunt inprejmuite de acelasi gard, au acces pietonal si auto comun, acelasi bransament apa, acelasi sistem de canalizare, aceeasi pompa de evacuare ape uzate, acelasi drum de acces. Poate ma insel, dar asocoatia de proprietari nu functioneaza intr-o singura cladire, eventual cumai multe scari? Poate fi inscrisa aceasta proprietate in asociatia de proprietari legal? Multumesc