Ma scuzati ca intervin. Dar eu disting aici doua probleme oarecum distincte: 1. d-na/d-ra afla -prin natura jobului- despre o presupusa inselatorie, inteleg ca este facuta de catre angajator in detrimentul "clientilor" si 2. d-na reclama hartuirea sau/si discreditarea in fata colegilor, de catre angajator.
Am patit si eu exact ca dvs. Mi s-a raspuns (in scris) ca ei (CNADR) isi iau datele de la serviciul de inmatriculari, ca si cand ar fi dorit sa se scuze pentru eroare. Am raspuns ca nu e problema mea de unde isi culeg ei aceste informatii si/sau cum se actualizeaza respectivele baze de date si le-am transmis copiile actului de instrainare precum si radierea de atunci de la Primarie-Taxe si Impozite, cu stampila si tot ce trebuie. In paralel, am notificat cumparatorul, care circula cu talonul meu, desi era completat cu data si semnatura momentului instrainarii si catre cine. Nemaiprimind niciun raspuns de la CNADR, am crezut ca s-a rezolvat, chiar uitasem de acest lucru, dar am primit acasa mult timp dupa aceasta, de la executor (!) somatie de plata pentru amenda, despagubiri (?!) samd. Am luat legatura din nou cu proprietarul de drept al masinii, acesta isi trecuse masina inca de la prima notificare pe numele lui la DRPCIV si sustine ca ar fi platit atunci si amenda, dar ca nu gaseste chitanta de plata, motiv pentru care a fost de acord sa plateasca si chiar a si platit executorului in numele meu. Trei luni de zile mai tarziu am primit de la executor documentele aferente stingerii acestei istorii. Dupa o alta perioada, am avut surpriza sa constat ca amenda este trecuta ca debit la Taxe si Impozite, in sarcina mea. Am dus actele doveditoare de la executor, au verificat ca e una si aceeasi amenda dupa nr. procesului verbal, cu toate acestea cei de la Taxe si Impozite sector 2 nu doresc sa tina cont de documentele ce le am, sustinand ca CNADR este cea care trebuie sa le comunice stingerea datoriei si nu "un cabinet oarecare de executori". O sa rezolv cumva, eu doar am povestit prin ce am trecut, ca poate citeste cineva si pricepe ce incurcaturi creeaza aceste procese verbale semnate digital, mai ales ca am auzit ca sunt foarte multi in situatia aceasta.
Eu am fost intrebat de politie daca am stiinta de faptul ca un cetatean ucrainean, urmarit international, ar fi locuit in blocul nostru intr-o anumita perioada. Nu am cum sa stiu cine locuieste, nu-i cunosc pe toti dupa figura si oricum nu am timp sa stau sa pazesc blocul sa vad daca cineva necunoscut intra pe acolo. Si ce sa fac, sa-l intreb: nu cumva sunteti vreun infractor ? :-) Nu ne permitem sa angajam paza, nici macar 8 ore pe zi, darmite 24.
Acum dupa ce am citit toate discutiile, vad ca exista doua grupe mari de opinii: a. asociatia si/sau administratia sa cunoasca situatia locativa, cat de cat apropiat de realitate. b. asociatia/administratia sa nu-si bage nasul in aceasta problema.
Si eu...cum sa fac ? Pentru ca si noi avem aceasta problema cu cartea de imobil. Nu vine nimeni de bunavoie (si nesilit... sic!) sa-si updateze situatia. Si avem multi care pretind ca au avut musafiri, iubiti/iubite neaparat pana in 15 zile, ca deh, dragostea dureaza putin in ziua de azi :-))) Ori chiriasi... cu sau fara contracte legale de inchiriere. Daca nu-i intrebi si/sau daca nu vor sa-ti raspunda, nu ai cum sa stii cati/cand/unde se duc si nici nu-i poti lua la intrebari sau sa-i legitimezi. Totusi Politia te intreaba: "cum, dl presedinte, nu stiti cine locuieste la dvs. in bloc ?" Si te mai intreaba si ceilalti proprietari, mai ales atunci cand vad ca la un apartament se perinda 3-4-5 persoane seara/ziua/dimineata, dar la intretinere declara zero sau cel mult o persoana. Sigur, nu zice nimeni sa nu respecti legea, sau intimitatea fiecaruia, nu ma intereseaza nici cat a dat popescu sau ionescu pe apartamentul lui, dar nici nu sunt impacat cu haosul la care se ajunge. Pana la urma blocul este proprietate privata, nu e WC public. Repet, nu vrea nimeni sa stie mai mult decat e decent si rezonabil, respect fiecaruia dreptul lui la proprietatea individuala/intimitate, dar nici nu cred ca e normal sa vina fiecare si sa faca abuz de acest drept si practic.... sa faca ce doreste, ca si cand acolo ar fi un fel de no man's land.
Buna seara. Va rog sa recititi ce ati scris: "o duba... ne loveste cu partea lui dreapta spate in aripa noastra stanga fata". Sunteti convins ca duba v-a lovit...care mergea rectiliniu ? Cum poate cineva, mergand in linie dreapta, sa loveasca pe altcineva... cu spatele ? Lateral... Poate doar in conditii de iarna, cu gheata pe jos, sa-i derapeze la franare spatele lateral, spre o alta masina. Altfel este cvasi-imposibil.
Nu cumva masina dvs. care era angajata in manevra de intoarcere si deci in miscare si cu rotile virate spre stanga, a intrat cu coltul aripii fata stanga in spatele dubei ?
Cu tot respectul, d-le Adrian, eu vad o mare diferenta intre plata prin banca si cea cu numerar. Tocmai situatia de aici demonstreaza acest lucru. Prin banca, operatiunea este clara, se stie exact cine a platit, din ce cont, cand, cui si pentru ce anume. Pe cata vreme cu numerar, pot aparea numeroase incurcaturi si dispute, cum, repet, se intampla si in cazul de aici. Eu unul, as spune ca practic administratorul a favorizat cumva locuirea fara forme legale a apartamentului, inchizand ochii si nemaipunand intrebari, bucuros probabil ca a primit banii. Stim cu totii ca asta se intampla frecvent si este de inteles motivul, dar uite ca uneori...banii au miros ! (ma refer la faptul ca nu poti ca administrator al unui bloc sa incasezi banii cu ochii inchisi, nu conteaza de la cine, bani sa fie!)
Stimata doamna, atat timp cat "chiriasul" nu are documente legale prin care sa-si dovedeasca aceasta calitate, din punctul meu de vedere (al asociatiei de proprietari) nu poate fi altceva decat o persoana straina. Teoretic nici nu are voie sa locuiasca in imobil, daca nu este trecuta in Cartea de Imobil pe baza unor documente: comodat, inchiriere, etc.
Prin urmare, atat timp cat aceasta incasare se face de la o persoana care nu are nicio calitate, niciun contract, nicio relatie cu asociatia de proprietari, este cel putin discutabil. Faptul ca a intervenit aceasta a doua "mica intelegere" dintre casierul asociatiei si presupusul chirias, ca acei bani sa fie socotiti in contul apartamentului x, nu clarifica raporturile asociatie-proprietar-locatar si uitati la ce incurcatura se poate ajunge. Altfel spus, nu poti incasa bani de la cineva care stii ca sta fara forme legale intr-un apartament din imobilul pe care il administrezi.
Buna seara, as avea de spus doua lucruri, dupa ce am citit tot ce s-a scris. 1. Dupa parerea mea, ambele parti poarta raspunderea pentru aceasta situatie. Pe de o parte proprietarul care nu si-a declarat veniturile din inchiriere, pe de alta parte chiriasul care a consimtit la aceasta ilegalitate pe toata perioada locuirii, "beneficiind" foarte probabil de un pret mai mic. Acestea sunt riscurile micii intelegeri. 2. Nu cred ca este corect sa se elibereze chitantele pe numele altcuiva decat al proprietarului, cel putin pentru faptul ca asociatia de proprietari nu poate realiza venituri de la persoane "de pe strada", chiar daca acestea sustin ca doresc sa stinga cu banii lor datoriile unui proprietar fata de asociatie, fie din luna curenta, fie din lunile precedente. Asociatiile de proprietari nu pot realiza venituri decat cel mult in baza unor contracte directe, cum sunt cele cu firmele de panotaj de exemplu. Chiar si pentru donatii, este nevoie de acceptul celui care primeste (sau nu) acea donatie.:)
In orice caz este de apreciat ca luptati impotriva acestor abuzuri. Eu unul nu cred ca mai aveam nervi sa ma duc cu ei in instanta. Probabil inghiteam hapul, ma simteam si mai umilit de autoritati decat sunt acum si ma revarsam cine stie pe ce cale, cu alta ocazie.
Ridicatul masinilor este in opinia mea, exact ce stim noi romanii sa facem cel mai bine, sa sarim dintr-o extrema intr-alta. Si anume sa "reparam" o ilegalitate cu alta si mai mare, pentru ca orice s-ar spune, era limpede inca de la inceput ca aceasta metoda tocmai a deschis calea catre mari abuzuri. Nu era mai simplu sa se lipeasca, asa cum am vazut in alte tari, un abtibild foarte greu de indepartat (nici cu racleta nu se poate da jos cu una cu doua) in care este scris ca ai fost amendat pentru parcare neregulamentara ? Cu poze, cu tot tacamul. Amenzile acestea nu sunt date de Politie din cate stiu, ci de autoritatea locala, respectiv de Primarie. Sunt si orase in care se practica ridicatul masinilor, dar acolo unde nu se pune problema de abuzuri, pentru ca autoritatile au stiut cum sa-si castige respectul comunitatii. Am vazut avertisment (fara amenda) lipit pe geamul unei masini, in Germania, pentru ca aceasta nu era parcata paralel cu marcajul de pe asfalt, ci oarecum neglijent, cam in diagonala. Asa cred ca ar trebui sa se aplice si la noi sanctiunile, gradual, cu un minim discernamant, sa convinga autoritatile ca sunt cu adevarat interesate de modul cum se parcheaza, ci nu de a-si pandi musteriii.... ca "sa-i arda" !
Doamnelor, eu nu cred ca e cazul sa va inflamati. In fond citim si noi, altii decat cei in cauza si am vrea sa intelegem, sa stim cum ne aparam de astfel de neplaceri. Este greu de inteles pentru mine, de exemplu, cum e posibil ca cineva, indiferent cum se numeste acela (politia, musafirii, nu conteaza) sa ma oblige sa platesc o suma de bani pe baza unui document (proces verbal, factura, nu conteaza) iar cand justitia anuleaza acel document, eu sa raman (si...) cu banii dati. Ma refer aici strict la amenda data de Politie. In ceea ce priveste firma respectiva, iar imi este neclar un lucru. Acei oameni fac absolut tot ce le zice Politia, fara sa treaca putin prin filtrul gandirii lor ? Si daca Politia le spune sa-mi ia masina din curtea proprie, ei se prevaleaza de faptul ca asa le-a zis politistul ? Curios. Nu cred ca e normal, oricat ar fi de interesati sa incaseze un ban. Bref: Politia face vreo dispozitie scrisa catre "ridicatorul de masini" ? Sau pur si simplu dispune verbal. Sau cum ?
Chiar daca vi se permite accesul dvs. si altor vizitatori, totusi spatiul pe care ati parcat nu este spatiu public, ci este privat, apartine deci proprietarului de drept. "De drept" nu inseamna doar ca are acte pe el si atat, ci ca are tot dreptul sa instituie reguli "in curtea lui" pentru musafiri. Inchipuiti-va ca cineva vine la dvs. acasa, ii permiteti accesul in curte, dar ii atrageti atentia sa nu parcheze chiar pe rondul de flori si totusi musafirul exact acolo isi pune masina.
avocatnet.ro explicăm legislația
