Activitate Morrigan

Imi permit sa fac o precizare si anume ca, Decretul nr.92/1976 se va abroga, conform art. 298 alin. 3 din Codul Muncii actualizat. Citez :

"...(3) Pe data de 1 ianuarie 2011 se abroga dispozitiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, publicat in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 37 din 26 aprilie 1976, cu modificarile ulterioare.@ " .
"@Alin. (3) a fost modificat prin art. unic pct. 2 din O.U.G. nr. 148/2008. "

Astfel ca, trebuie sa gasiti o solutie cat mai rapida si sa solicitati in scris angajatorului sa va restituie cartea de munca, conform art. 4 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976:
"(2) La incetarea activitatii sau in caz de transferare, carnetul de munca se inmineaza titularului, completat cu toate inscrierile la zi.".

Carnetul de munca poate fi retinut NUMAI de organul de urmarire penala, pentru cercetari in legatura cu datele pe care le cuprinde. Organul de urmarire penala este obligat sa elibereze, unitatii sau titularului, dovada de retinere a carnetului de munca - art. 5 Decretul nr. 92/1976.

In art. 8, alin. 2 al aceluiasi decret " ...in cazul neeliberarii carnetului la incetarea activitatii, titularul carnetului de munca se poate adresa cu plingere la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul unitatea".

Am fost cam ocupata zilele acestea, insa am trecut special sa va multumesc pt. ajutor...Intampinarea am depus-o chiar a 2-a zi dupa ce am vb aici.
Va tin la curent cu judecarea recursului ...Sper sa nu am pb si instanta de recurs sa mentina solutia data si la prima instanta. :)

Multumesc de promtitudine.
Cat despre o a 2-a adeverinta, tocmai aici e buba . Eu am 2 : prima, care are lipsa temeiul legal si este din 2005, si, a 2-a adeverinta, din 2008, unde angajatorul confirma ca am fost salariata lor, in ce perioada, ...sporurile acordate si temeiul legal, continutul acesteia din urma fiind ca la carte.

In motivarea sentintei de fond s-a tinut seama de aceasta ultima adeverinta...iar eu nu stiu daca, mai e necesar sa mai cer o alta adeverinta, din moment ce ultima are totul cuprins, ca la lege si instanta de fond mentioaneaza si ea in motivare acest aspect.
Ma gandesc sa depun intampinare si sa solicit mentinerea sentintei data de instanta de fond si sa respinga recursul Casei de pensii ca neintemeiat.

Buna ziua si bine v-am regasit.
Ma lovesc de cateva pb. si sper sa ma ajutati cu un sfat. Iata pe scurt despre ce e vorba:

Am dat in judecata Casa de Pensii, cauza fiind contestatie decizie pensionare. La fond am castigat.

M-am trezit cu au facut recurs si in motivele lor de recurs ei invoca faptul ca, instanta de fond nu a respectat prevederile legale, in sensul ca adeverinta depusa de mine la instanta de fond, nu are trecut temeiul legal in baza caruia mi s-au acordat sporurile, cerinta prevazuta in pct. VI din Anexa OUG nr. 4 / 2005.

Ce vina am eu ca firma angajatoare a uitat sa treaca si acest temei legal?
Mentionez ca, la instanta de fond, am depus 2 adeverinte, din care una e intocmita ca la carte de catre firma angajatoare, in care se confirma ca am fost salariata lor, in perioada x, pe postul x, beneficiind de sporurile x, in cuantum x si perioada in care mi-au fost acordate aceste sporuri, precum si temeiul legal, iar a 2-a adeverinta e cea veche, in care nu e mentionat acest temei legal.

INTREBARE : se pot prevala de acest aspect neimputabil mie si sa-mi respinga cererea in recurs, chiar daca firma angajatoare mi-a dat acea adeverinta in care era confirmat totul ca la carte?

Astept cu nerabdarare un raspuns si o sugestie, eventual . Multumesc anticipat si sa aveti un week'end placut.

Inainte de toate, salut comunitatea avocatnet. Acum sa trec la subiect:

Doi frati au mostenit in cote egale un teren de 250 mp si o casa cu 4 camere + dependinte si un loc de veci. Pe certificatul de mostenitor al fiecaruia apare cota de 1/2 la toata masa succesorala , fara a fi specificat ce anume primeste fiecare ( ex . 250 din curte , partea din fatza , 2 cam din spate etc.)
Unul din cei doi frati foloseste in mod abuziv atat terenul, cat si casa , ocupand deja 3 camere din cele 4 , lasandu-i celuilalt doar o camera, desi are dreptul la 2 + dependinte. De asemenea, se gandeste sa construiasca, sa renoveze, sa se extinda pe toata suprafata etc. fara a-i cere acceptul celuilalt frate.
Mai adaug si faptul ca si-a insusit si locul de veci fara acordul fratelui si fara a-i plati vreo despagubire.

INTREBARI: 1) pt fratele nedreptatit e mai usor sa se adreseze instantei pt o iesire din indiviziune sau sa mearga la notar pt partajul succesoral? ( ce avantaje / dezavantaje prezinta actiunea in instanta sau la notariat ==> ca timp , proceduri si taxe ? )
2) Ce ar trebui sa faca fratele nedreptatit pt a-l impiedica pe fratele sau de a construi / renova / extinde pe terenul comun si casa pe care o au in cote egale?
3) Fratele nedreptatit are voie sa demoleze constructiile facute abuziv pe terenul comun , mai ales ca se intind pe mai mult de jumatate decat ar fi avut voie conform certificatului de mostenitor?

Multumesc anticipat pt raspuns!

Mama nu a lucrat cu carte de munca niciodata, decat vreo 2 ani inainte de casatorie, la negru. In casa mamei ei locuiesc mama ei, tatal vitreg, sora si sotul acesteia. Nici mama ei nu ar avea cum sa o intretina pe ea, mai ales cu copil. Tatal are posibilitati mai bune de crestere a copilului spre deosebire de ea. Educatia mamei cam lasa de dorit....nu are liceul terminat. Tatal are studii superioare si un salariu bun. Daca copilul ar ramane in custodia tatalui, mama acestuia ar avea grija de minor cand acesta va fi la servici(este pensionara).
Sotia a fost cea care a intentat divort din cauza ca nu se mai potrivesc.

In legatura cu pb. ridicata de tine doresc sa fac cateva precizari:
- specifica daca in actiunea de divort s-a solicitat incredinatrea minorului de vreunul dintre cei doi parinti ( soti ) ;
- faptul ca sotia nu a muncit nici inainte de casatorie, nici in timpul casatoriei nu e relevant, intrucat aceasta se poate angaja oricand, avand in vedere noile modificari din viata ei de familie ( asa cum spunea si AVLIL mai devreme );
- sotia poate mentiona ca nu a muncit in cei 4 ani intrucat a stat acasa cu copilul , a avut grija casei etc. , fapt de care se tine seama de regula;
- varsta frageda a minorului va inclina balanta spre mama acestuia , in cazul unei solicitari privind incredintarea, daca aceasta o va cere ( asta e practica instantelor , de obicei ) ;
- starea materiala si educatia mamei minorului nu sunt criterii determinante in ceea ce priveste incredintarea , insa pot fi mentionate in cazul unei actiuni ;
- daca sotul doreste sa-i fie incredintat copilul, ar trebui, in prima faza, sa se puna de acord pe cale amiabila cu sotia ( mama copilului) si, ulterior , sa solicite in instanta incredintarea acestuia specificand ca are si acordul mamei, ca are o situatie mai buna care-i permite sa asigure un trai si o educatie corespunzatoare acestui copil etc.

Buna ,

Iesirea din indiviziune se face oricand, la cererea oricaruia dintre cei 2 coproprietari .
In ceea ce priveste impartirea, aceasta se va efectua asupra intregii proprietati ( in speta de fata, casa si teren) daca cei 2 coproprietari NU detin documente care sa dovedeasca f. clar modul de atribuire a loturilor , suprafata etc. a proprietatii.

Am o curiozitate: care sunt pasii pt. a organiza o campanie electorala si de unde poti culege mai multe informatii in acasta privinta?

Multumesc anticipat pt. raspunsuri ( daca vor fi :) )

Da, pe daunele cominatorii nu stiu cum ar fi putut o instanta sa aprecieze o anumita suma... Si oricum nu se acorda conform legii, insa nu vad de ce ar fi neintemeiate, mai degraba inadmisibile... Insa pe primul capat nu inteleg de ce a considerat instanta ca este neintemeiat. Adica neintemeierea este o chestiune clara, procedurala... Ciudat...
Nu ai spus deloc pe ce cale a mers partea adversa, poate ar fi ajutat sa intelegem.
Oricum, hotararea are autoritate de lucru judecat numai pentru evenimentele derulate pana la introducerea/concluzionarea actiunii, cu privire la evenimentele ulterioare se poate introduce o alta actiune, chiar cu acelasi obiect.
Care este varsta copilului?
Incercati pe penal, poate intelege mai degraba sa respecte hotararea. Si cereti toate cheltuielile pe care le-ati facut datorita nerespectarii de catre ea a hot jud.

In primul rand multumesc pt. ca mi-ai raspuns :) Acum sa completez povestea :
- partea adversa nu a facut niciun demers special - la proba cu inscrisuri s-a folosit de acea adeverinta medicala a minorei care spunea ca sufera de " afectiuni respiratorii" , proba pe care instanta a apreciat-o ca fiind suficienta si pt. care mi-a respins actiunea, fara a tine cont de precizarile facute de mine referitoare la continutul acestei adeverinte, respectiv ca-i lipseau diagnosticul, nr. necesare de ingrijiri medicale, daca este o afectiune cronica sau acuta etc. (boala de care suferea minora ar fi trebuit sa fie numita spre ex. viroza respiratorie, astm etc si NU doar afectiuni respiratorii, nr. de zile necesare vindecarii pt. a sti intervalul de timp in care urmeaza sa se faca bine etc. ) ;
- minora are 1 an, dar chiar daca ar fi avut 7, 8 sau mai mult disputa ar fi fost aceeasi, intrucat cei 2 parinti nu se inteleg si debitoarea - mama foloseste acest copil pt. a se razbuna pe creditorul - tata pt. neintelegerile dintre ei pe perioada in care au fost impreuna;
- in ceea ce priveste o actiune penala nu se poate , deocamdata, intrucat lipsesc amenintarea sau violenta fata de executorul judecatoresc. Se pare ca, a fost " bine" sfatuita de avocat, insa din pacate toate aceste sfaturi de " bine" sunt detrimentul minorei :( ( a se vedea art. 271 al. 1 din C.pen) ;
- asa ca am mers pe actiune civila, pe art. 580 indice 3 C.proc.civ. ( aplicarea unei amenzi civile debitoarei) si stii ce s-a intamplat :(

Ma simt neajutorata cand vad atata nedreptate, mai ales cand clientul ma intreaba: " daca in fata unui titlu executoriu debitoarea nu vrea sa respecte hotararea, daca instanta nu a sanctionat-o pt. acest lucru si nu tine cont de probele aduse sau si mai rau, respinge unele probe propuse de noi ca neutile, probe ce ar fi putut demonstra reaua credinta a debitoarei, ce-mi ramane de facut, decat sa-mi fac singur dreptate ??? " :(:(

INTREBARE : pot ataca cu recurs aceasta hotarare data de catre instanta de executare, in speta de fata judecatorie, chiar daca e irevocabila ? ( se vedea art. 377 rap. la art . 299 C.proc.civ)

Inainte de toate, salutare tuturor! Si, acum, voi incerca sa relatez cat mai pe scurt problema mea :

- in calitate de creditor-reclamant am cerut la judecatorie aplicarea art. 580 indice 3 C.proc.civ, respectiv aplicarea unei amenzi civile debitoarei pt. nerespecatrea obligatiei de a face prevazuta in titlul executoriu ;
- obligatia debitoarei consta in a-mi preda minora in fiecare sambata dimineata, timp de 3 ore ;
- in urma refuzului repetat al debitoarei de a-mi preda fetita sambata dimineata, timp de 3 ore, conform titlului, am solicitat organelor de politie de la sectia de care apartine debitoarea sa vina sa constate aceasta situatie, incheindu-se procese-verbale ;
- vazand ca nu rezolv nimic cu organele de politie, am solicitat sprijinul unui executor judecatoresc, care a notificat-o ca in urmatoarea zi de sambata sa fie acasa pentru a preda fetita ;
- in ziua stabilita, respectiv sambata, ne-am prezentat ( eu si executorul) si surpriza a fost mare – usa s-a deschis, debitoarea spunand ca nu s-a opus niciodata in a respecta o hot. jud., insa nu a putut din cauza faptului ca minora sufera de afectiuni respiratorii, prezentand o adeverinta medicala in acest sens – executorul a consemnat aceasta imprejurare intr-un proces-verbal;
- saptamana urmatoare, executorul a notificat-o, precizand ca sambata vom veni iar, insa la ziua stabilita usa nu s-a mai deschis, fapt consemnat iar in proces-verbal!!!

Dupa toate aceste « esecuri » privind respectarea dreptului meu legal, m-am adresat instantei, solicitand aplicarea unei amenzi civile debitoarei si daune cominatorii pt. fiecare zi de intarziere.
Cererea a fost respinsa ca neintemeiata, hotararea fiind irevocabila pt. primul capat al cererii ( aplicarea amenzii) si cu recurs pt. al doilea capat al cererii ( daunele cominatorii).

PRECIZARI : la probe am depus procesele-verbale incheiate de executor si o adeverinta medicala a minorei emisa cu o luna inainte de toata tevatura, din care reiesea clar ca este sanatoasa !!!
Am precizat ca adeverinta medicala depusa la dosar de catre debitoarea-parata are lipsuri privind diagnosticul, nr. de zile de ingrijiri medicale etc.
De asemenea, am cerut instantei sa aprobe proba cu martori si sa faca o adresa catre sectia de politie de care apartine debitoarea, in vederea trimiterii proceselor-verbale incheiate cu ocazia constatarii faptului ca refuza sa respecte titlul executoriu, insa instanta a refuzat solicitarea mea pe aceste probe :(

INTREBARI : ce pot face in situatia in care ma simt neindreptatit de hotararea data , mai ales ca pt. primul capat al cererii hotararea este irevocabila?
:(
Va multumesc anticipat pt. rabdarea de a citi tot , dar nu puteam scrie mai putin, pt. ca am vrut sa aveti o imagine clara a intregii povesti.