Activitate mariacapraru

Ce acte trebuie pentru dezbaterea unei succesiuni asupra unui teren agricol de 3 ha. Cam cat ar costa aceasta dezbatere a succesiunii?

Am depus un memoriu la Consiliul Suprem al Magistraturii, memoriu care a ajuns la Inspectia Judiciara, pe motivul ca o petitie on-line(un mail de fapt) a mea adresata Politiei române a fost transformata de un prim procuror în contestatie durata proces într-un dosar penal. Mail-ul meu a fost ulterior trimis de Politia româna catre Parchetul X. Prim procurorul de la acest parchet a luat mail-ul si l-a transformat intr-o contestatie durata proces, drept urmare eu, ( eu sunt persoana ce a depus memoriul care a dus la crearea unui dosar penal,nu suspect, nu faptuitor,nu parte vatamata, fara calitate în dosarul penal creat la sesizarea mea, dupa cum am mai spus), eu am fost implicata ca petent într-un dosar penal ca si contestatara si am fost condamnata de catre camera de drepturi si libertati la plata unor cheltuieli judiciare. Am protestat la Consiliul Superior al Magistraturii si astazi, 4 septembrie am primit raspuns. In raspuns mi se comunica: " Memoriul adresat Inspectiei Judiciare de catre petitionara CM a fost generat de faptul ca instanta de judecata a obligat "contestatoarea"("contestatara" este spus corect) din dosarul nr. xxxx/269/2015 al Judecatoriei Oxxxxxxx la plata cheltuielilor judiciare de 50 lei, urmare a calificarii gresite a petitiei adresat de sus-numita Politiei române.Petitia on-line, adresata de numita CM Politiei române, a urmat circuitul legal al unui astfel de document, în sensul prevederilor art.6 indice 1 din OG 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, petitiile gresit îndreptate urmând a fi trimise autoritatilor sau institutiilor publice care au ca atributii rezolvarea problemelor sesizate."La o petitie se raspunde si nu este folosita în instanta de un prim procuror pe post de contestatie durata proces. NU faptul ca am fost sanctionata conteaza cel mai mult(desi m-a atins la buzunar) ci conteaza ca mi s-au încalcat niste drepturi si libertati. Ce asteptam noi cetatenii de la justitie? Sa ne incalce drepturile sau sa ni le apere?
Ceea ce nu am înteles eu este faptul ca un prim procuror a transformat o petitie a mea într-o contestatie durata proces. E posibil asa ceva? Oare nu trebuia sa-mi raspunda procuratura? Pentru ce a fost nevoie sa ma actioneze în justitie pe baza unei petitii on-line?

Va multumesc pentru raspuns.

Buna ziua. Sunt citata prin adresa oficiala ca petent într-o cauza de discriminare si victimizare conform art.2(7) din Ordonanta 137/2000(republicata) la C.N.C.D. Un procuror a transformat un mail al meu în care ceream informatii despre stadiul cercetarilor într-un dosar penal (dosar înfiintat în urma sesizarii mele, dosar în care eu nu sunt nici suspect, nici inculpat, nici persoana vatamata,nici parte civila, nici parte responsabila civilmente) în contestatie durata proces. Drept urmare a avut loc o judecare a dosarului, fara ca eu sa stiu, dosar înfiintat pe baza mail-ului meu, nesemnat de mine, mail în care eu nu îmi scriu adresa si nu dau toate datele de identitate. Judecata a avut loc în cadrul Comisiei de drepturi si libertati. "Pseudo contestatia " a fost respinsa iar eu obligata sa platesc 50 de lei cheltuieli judiciare. Intrebarea mea esta daca am nevoie de un avocat pentru a ma reprezenta în actiunea demarata la C.N.C.D.
Trebuie sa va spun ca sunt foarte speriata de ideea ca eu sunt singura împotriva unui prim procuror, chiar daca prim procurorul a încalcat legea.
Va multumesc.

Cererea de apel a fost identica cu cererea de chemare in judecata de la fond.

As vrea sa stiu care sunt conditiile în care se poate face recurs în favoarea legii conform art.514 din NCPC. In faza procesuala de fond într-un proces civil, instanta a considerat ca nu am denigrat-o pe reclamanta si a pronuntat o sentinta în favoarea mea, respingand cererea de chemare in judecata ca fiind netemeinica. Reclamanta a facut apel iar completul i-a admis apelul, culmea, dându-i si câstig de cauza, considerând ca eu am denigrat-o pe reclamanta, trebuind astfel sa-i platesc daune morale.Am trimis un memoriu la Avocatul poporului prezentând situatia relatata mai sus si anexând cele doua sentinte contradictorii. Am primit un raspuns din care citez: "Faptul ca speta a fost solutionata diferit de instantele judecatoresti(fond-apel) nu echivaleaza cu interpretarea si aplicarea diferita a legii de natura sa conduca la o solutionare diferita a aceleiasi probleme de drept, element necesar pentru declararea unui recurs în interesul legii." Ati putea sa-mi explicati ce a vrut sa spuna prin aceasta fraza reprezentantul institutiei Avocatul poporului?
Va multumesc.

Buna ziua. As vrea sa stiu daca pentru o executare silita , poprire, în suma de 3650 de lei executorul judecatoresc a procedat corect luând 1174,60 lei[explicatii: 350 lei-onorariu avocat(achitat de creditor);372 lei(tva 24% inclus-cheltuieli de executare);452,60 lei(tva 24% inclus-onorariu executor judecatoresc]. Mi se pare cam mult, e aproape jumatate din poprire.

Buna ziua. As vrea sa stiu daca pentru o executare silita , poprire, în suma de 3650 de lei executorul judecatoresc a procedat corect luând 1174,60 lei[explicatii: 350 lei-onorariu avocat(achitat de creditor);372 lei(tva 24% inclus-cheltuieli de executare);452,60 lei(tva 24% inclus-onorariu executor judecatoresc]. Mi se pare cam mult, e aproape jumatate din poprire.

Vineri,10 iulie 2015 m-am trezit pe telefon cu un mesaj precum ca mi s-a infiintat poprire pe salariu in suma de aproape 5000 de lei. Cardul meu de salariu a fost atacat de executor si , fara sa stiu nimic m-am trezit ca, sunand la banca , trebuie sa pun pe card 5000 de lei. Am primit apoi acasa 3 plicuri : 2 instiintari privind masura popririi, o somatie mobiliara . In data de 7 mai am pierdut apelul intr-un dosar civil, dupa ce pe fond dosarul a fost respins ca fiind netemeinic. In incheierea pronuntata pentru apelul despre care va vorbeam mai sus, pe data de 7 mai 2015 se spune, citez: "Admite apelul formulat de reclamanta.... împotriva paratei(adica eu). Obliga parata catre reclamanta la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de daune morale. Obliga parata(eu) catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata de 2650 lei. Definitiva." Asadar nu mi s-a spus cum sa pletesc aceste cheltuieli si nu inteleg de ce trebuie sa platesc cheltuielile de judecata tot catre reclamanta. Nu mi s-a cerut adeverinta de salariu si acum prin titlul de executare silita constat ca mi s-a facut poprire pe salariu , o treime din salariu pentru a putea sa achit debitul din cont. O fi ea executare silita, dar dupa ce ca procesul a cam fost aranjat(eu nu am avut avocat) nu s-a tinut cont nici macar de faptul ca eu aam un copil in intretinere (sunt divortata) daca dau o treime din salariu mai raman cu vreo 2-3 milioane pe încarcate. Pot sa contest executarea silita? Daca nu aveam cardul de salarii de unde mi se luau banii? De unde a aavut executorul contul meu? Unele informatii referitoare la contul meu nu sunt confidentiale? Banca a oferit si nr de telefon si cont si tot executorului. Am primit mesaj de la el pe telefon. Pot sa contest executarea aceasta silita. Poate ca voiam sa platesc, dar daca nu mi s-a trimis oficial nici un cont , nimic, cum si cui sa platesc. In sentinta civila nu mi se precizeaza cum as putea sa platesc. Sunt intr-o mare incurcatura ...:(
Precizez ca sentinta civila am primit-o acasa pe 10 iunie iar in data de 7 iulie reclamanta din dosarul civil a depus o cerere de executare silita care imediat i-a fost "onorata" iar pe 10 iulie am avut deja banii luati din cont. De ce atata graba?

Daca studiati Ordonanta 137/31.08.2000 si mai exact art.2 alin.t o sa intelegeti despre ce e vorba. Acolo se da si definitia "discriminarii" , in alin.1 al aceluiasi art.2.
(1) Potrivit prezentei ordonanŃe, prin discriminare se înŃelege orice deosebire, excludere,
restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, naŃionalitate, etnie, limba, religie, categorie socială,
convingeri, sex, orientare sexuală, varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV,
apartenenŃa la o categorie defavorizată, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect
restrangerea, înlăturarea recunoasterii, folosinŃei sau exercitării, în condiŃii de egalitate, a
drepturilor omului si a libertăŃilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în
domeniul politic, economic, social si cultural sau în orice alte domenii ale vieŃii publice,
(7) Constituie victimizare si se sancŃionează contraventional conform prezentei ordonanŃe
orice tratament advers, venit ca reactie la o plângere sau acŃiune în justiŃie cu privire la încălcarea
principiului tratamentului egal si al nediscriminarii.