Activitate ContSters327136

sotul supravietuitor, cei 2 copii ai surorii si dv

v-au inregistrat plangerea la politie?! furtul e furt… si nu trebuie sa fie talharie pt a fi cercetata fapta…
unii vor cartele preplatite cumparate ‘cu buletinul’ si datele ajungand astfel la orice potential infractor care se angajeaza la o astfel de agentie si poate inregistra cartele pe numele oricui si face orice (pana dovedeste celalalt ca nu e el i se duce naibii viata) iar furtul unui telefon cu abonament nu-l iau in seama…

insistati cu plangerea direct la procuror (mai ales ca cei da la rcs pot rezolva cauza in locul lor, urmarind telefonul) si insistati cu blocarea telefonului la firma

eventual reveniti la agentie cu o cerere (scrisa – luati nr de inregistrare sau trimiteti prin posta cu confirm de primire) de a va raspunde in scris ce se intampla cu rezilierea.. altfel… ii chemati in judecata pt a-si indeplini obligatiile despre care ziceti ca nu le indeplinesc (trebuie vazute exact continutul contr);
din discutii ce a reiesit: e de acord sau no cu renuntarea la contr?
la ce nerespectare obligatii contractuale va referiti in titlu?

mergeti sa consultati un av pt ca trebuie sa va indrume cineva care citeste intreg contr; e mai ieftin decat sa va reprezinte in instanta si scapati de surprize neplacute;

va adresati instantei de judecata daca aveti probl;
depinde ce conditii sunt in contr cu privire la denuntarea unilaterala, chiar de-au trecut doar cateva zeci de ore de la incheiere;
dupa doua zile a modificat cu pasta nr contr al exemplarului dv?!! de unde stiti ce-a mai facut dupa doua zile daca a doua zi dupa semnare contr ati cerut rezilierea, in scris?
ce s-a intamplat, de fapt?

oferta a fost facuta si a fost acceptata (antecontr de v/c e promisiune bilaterala de a vinde/cumpara); oferta nu mai e valabila pt alte pers d m c a fost acceptata;
da, puteti ‘definitiva’ contr si mai tarziu de 6 luni

nu aveti nevoie de avocat, ci de acordul scris al respectivelor persoane (n-as risca doar acord verbal), ceea ce inseamna ca ar tb sa va dea datele pers, ceea ce nu prea cred ca vor face, dar daca vor scrie ei, de ex: ‘sunt de acord sa apar in clipul lui…’ in caz de ‘reclamatie’ le puteti pune hartia sub nas (vor fi ‘identificati’ mai mult sau mai putin dupa scris, in caz de litigiu)… iar daca vor solicita la un mom dat ca fatza lor sa nu mai apara acolo va trebui sa ‘incetosati’ imaginea; fara acordul pers ar tb sa incetosati fetzele strainilor din clipul dv

daca filmati la intamplare e putin probabil sa (puteti) obt acordul acestor oameni (e fizic f dificil), deci ar trebui sa evitati filmarea directa sau sa ‘incetosati’ chipurile (in ac mod nu incalcati drt nimanui la propria imagine etc)

in Tokyo se afla o frumoasa moschee (din 1938, construita de imigrantii turci), fiind una dintre cele mai imp din Japonia; Marea Liga a japonezilor musulmani (prima organizatie oficiala) a fost infiintata in 1903 si inca mai exista; exista colaborari intre universitatile islamice si cele japoneze; exista schimburi comerciale intre state islamice si Japonia; prim-ministrul japoniei era in vizita in Orientul Mijlociu (Ierusalim) cand a vorbit despre cei doi ostatici luati de org statul islamic si pt care se cere recompensa (afirmatia de la pct s) tocmai a fost contrazisa);
guvernul japonez nu recurge in recensaminte la statistici pe baza credintelor religioase ale cetatenilor si nu se stie exact cati musulmani sunt azi in Japonia dar primii, spun unii, au ajuns acolo prin 1853…
Cercul islamic al Japoniei organizeaza anual conferinte tematice in Tokyo…
in Japonia exista o comunitate a musulmanilor, cei mai multi locuind in si pe langa Tokyo..
o simpla cautare pe net arata ca ceea ce se zice mai sus despre Japonia si Islam nu e (tocmai) real… despre alte surse nu mai zic…
afirmatia de la pct i) e dezimformare crasa;
nici in alte state nu se aplica Sharia cetatenilor musulmani (se aplica, uneori, pnv, in comunitatile inchise);
nu se importa Coranul in araba (?!) dar se traduce la fatza locului…
niciun popor nu e atras de islam la modul general;
religia nu poate fi ingusta la minte, doar oamenii pot fi ingusti la minte;

poate ar trebui mentionate si sursa informatiilor pt ca cititorii sa isi contureze singuri opinia cu privire la credibilitatea sursei… Anatol Basarab nu mi se pare o sursa credibila…

so… nu va uitati in gura oricarui anatol…

@titus_steel, am citit ce ati scris dv si concluzionez ca ‘modelul’ are toate drepturile asupra filmarii (copiere/distribuire etc); site-ul gazduieste ‘filmarile’ si atat; ex: blogspot e o platforma care gazduieste (gratuit) bloguri private iar continutul (inclusiv video) ac bloguri apartine numai si numai autorilor (cam la fel si in cazul platformelor ce gazduiesc ‘chat’, daca nu exista alte intelegeri intre ‘model’ si admin site.

pe de alta parte, pt investigatii jurnalistice jurnalistii au dreptul sa foloseasca unele imagini (cateva momente dintr-un astfel de ‘spectacol’) cu obligatia de a proteja identitatea pers care apare in inregistrare (mai ales daca nu e pers publica), in caz contrar pot fi actionati in judecata (chiar si pe aspectul ca intr-o ancheta jurnalistica se cere, obligatoriu, punctul de vedere al tuturor partilor implicate iar daca aceste parti nu vor sa discute se specifica aspectul in ancheta/reportaj etc);

cei care administraeaza site-ul or avea dreptul dar nu si orice jurnalist care plateste doar pt a da pe post (la ora de max audienta) ceea ce filmeaza in timp ce imbina utilul cu placutul (a se vedea ce intelegere cu admin site are respectivul ‘jurnalist’)

cu un av pregatit in ac materie a drt de autor ‘modelul’ are sanse sa castige in instanta ceva bani sau, daca nu poate dovedi prejudiciul, in penal poate avea satisfactia ca acei jurnalisti sa fie macar amendati si chiar obligati sa-si ceara scuze public; dar procesul in cazul dat poate fi unul de lunga durata si, probabil, pe asta se si bazeaza neprofesionistii care se (auto)numesc jurnalisti…

n-au voie s-o faca fara acordul dv si al asoc de propr si n-au voie s-o faca fara autorizatie de la primarie; poate au acordul presed / admin asoc propr (n-ar fi prima data cand aceasta categ de pers ignora vointa unui proprietar/locatar)

‘modelul’ are drepturi asupra proprie-i imagini: unde, cand, cum, cine (mai) are dreptul sa una-alta cu acele imagini si in ce conditii; e ca la unele filme: ai voie sa le vezi online dar copierea/descarcarea/distribuirea sunt interzise in baza legilor drt de autor;
identificarea celor care o fac e alta treaba, conexa, dar in principiu modelul are dreptul asupra acelei (auto)filmari;
si in cazul fotografului sunt de discutat mai multe aspecte pt ca acel fotograf ar putea fotografia anumite cladiri (de ex) fara a avea acordul propriet si pe cale de consecinta ar putea avea ceva problemute daca publica acele foto…
disclaimerul de pe fb e chiar bazaconie… si sit nu cred ca pot fi comparate;
altfel, aveti dreptate…