Multumesc mult pentru opinie.
Chiar daca nu sunt in totalitate de acord, sa spunem ca dintr-o atare perspectiva X are un interes legitim.
Insa interesul lui X este unul actual atat timp cat dreptul de creanta al lui X nu poate fi valorificat in procesul pendinte si doar intr-unul viitor ?
Motivarea instantei de apel in rejudecare a fost tocmai in aceeasi directe, anume ca X are posibilitatea valorificarii dreptului sau intr-o actiune separata, intrucat in acest proces X si Y nu mai au calitatea procesuala pasiva pentru a sta in litigiul privind dreptul de creanta a lui X.
Dpmdv aceeasi imprejurare, pe de o parte invalideaza letigimitatea lui X care cu rea credinta nu a exercitat o atare actiune pana in prezent, desi avea cunostinta despre Y si Z in calitate de mostenitori ai lui D, iar pe de alta parte, nu da nastere unui interes actual si eventual unul viitor si conditionat de prescriptia dreptului material la actiune, sanctiune care primeaza in opinia mea.
Cel putin asa m-am gandit sa motivez in linii mari memoriul de recurs.
Desigur problema e foarte sensibila, pentru ca ar trebui stabilita o anumita ordine in solutionarea capetelor de cerere si a exceptiilor invocate, si aici cred eu ca instanta de apel nu a aprofundat cauza.
Multumesc mult, astept si alte pareri daca mai sunt :)
X este fiica concubinei lui D cu care acesta a convietuit pana la deces.
Y si Z sunt copii legitimi din prima casatorie a lui D si stateau in alta localitate. De aceea nu au cunoscut depre deces si nici nu erau in relatii apropiate.
Dar juridic, X este pur si simplu un uzurpator, intrucat nu detine bunul respectiv cu niciun titlu. Pur si simplu a ramas in apartamentul respectiv dupa moartea lui D si ce e drept s-a comportat ca un bun proprietar achitand taxele aferente si o parte din rate acestuia. (apartamentul fusese preluat de la GAMMA de catre D iar dupa decesul acestuia X a platit ultimele rate)
Cu toate acestea, nici la momentul promovarii actiunii si nici in prezent nu detine vreun titlu sau macar sa aiba speranta legitima de a obtine vreunul cu privire la apartament sau investitiile efectuate in el.
Buna ziua,
Intrebarea dumneavoastra este putin lacunara. Prin "despagubire de drumuri" se intelege cumva obligatia de plata a tarifului de utilizare a drumurilor din Romania, ca urmare a neachitarii rovinietei si depistarii dumneavoastra pe un sector de drum unde o atare taxa era obligatorie ?
Daca da, atunci inseamna ca la un moment dat vi s-a intocmit un proces verbal de sanctionare prin care vi s-a stabilit aceasta obligatie de plata. Procesul verbal necontestat in instanta sau contestat si confirmat de instante, constituie titlu executoriu care trebuia pus in executare in termen de 3 ani de zile.
Ce e drept, din cunostintele mele, tariful de despagubire a disparut odata cu modificarile legislative din anul 2012, iar fiind vorba de o lege contraventionala mai favorabila, aceasta poate retroactiva, sens in care obligarea dumneavoastra ar fi nelegala, si ati putea formula o contestatie la executare.
Ramane insa de vazut ce sorti ati avea pe calea acestei contestatii atat timp cat nu ati contestat procesul verbal, acela fiind din punctul meu de vedere, cadrul procesual unde ar fi trebuit sa invocati abrogarea acestui tarif si intervenirea astfel a unei legi contraventionale mai favorabile.
Sarbatori frumoase!
Buna ziua,
servitutea se poate naste si din conventia partilor, asa ca nu vad motivul pentru care Primarul refuza eliberarea unui certificat de urbanism.
Nu sunt in tema cu conditiile de forma sau de fond pentru eliberarea unui atare certificat si nici de ce ati avea nevoie de unul, insa atata vreme cat scoateti un topograf in teren, stabiliti de comun acord cu socrii o servitute peste terenul dansilor pe care o constituiti printr-un act notarial pe care il inscrieti in CF, orice refuz din partea primarului cred ca este unul ce excede cadrului legal.
In aceasta situatie va trebui sa actionati in judecata primaria respectiva, pentru a fi obligata pe aceasta cale la eliberarea documentelor necesare pe care refuza nejustificat sa vi le elibereze.
Repet insa, trebuie vazut care sunt conditiile de acordare ale unui atare act si daca nu cumva prin prisma incalcarii vreuneia din aceste conditii va este refuzata eliberarea certificatului.
Totodata, v-as sfatui sa va adresati unui avocat, pentru a va redacta si sustine actiunea in contradictoriu cu entitatea legala care poate fi improcesuata. Primaria de principiu nu poate sta in judecata ci doar unitatea administrativa prin primar.
Sarbatori frumoase!
Buna ziua,
faceti recurs si cautati motive de nelegalitate pentru care sa fortati o trimitere spre rejudecare in apel sau chiar la fond.
Atentie, in situatia dumneavoastra instanta de recurs nu poate analiza motive de netemeinicie, iar retinerea cotelor de contributie se raporteaza la probele administrate si constituie de cele mai multe ori o chestiune de temeinicie ce nu poate fi criticata intr-un atare recurs.
Sarbatori frumoase!
Buna ziua,
Pentru a accepta succesiunea dupa mama dumneavoastra trebuie fie sa faceti o declaratie de acceptare a succesiunii dupa mama dumneavoastra, fie sa exercitati o posesie utila asupra terenului respectiv (sa-l lucrati, sa-l intretineti) pentru ca astfel sa faceti o acceptare tacita a mostenirii.
Atentie, termenul de optiune succesorala curge de la data decesului mamei, sens in care va trebui sa va adresati unui notar anterior expirarii acestuia. Termenul este de 1 an, iar daca decesul a survenit inante de 1 octombrie 2011, termenul era de 6 luni.
Daca va aflati in cea de-a doua varianta sau daca ati depasit termenul de 1 an, atunci dreptutile dumeavoastra nu vor putea fi valorificate decat printr-o actiune in justitie prin care sa dovediti ca ati acceptat tacit mostenirea dupa mama (prin folosinta terenului).
Raspunzand in concret la intrebarea dumneavoastra, pentru a o impiedica pe sora dumneavoastra sa culeaga singura mostenirea, fie va adresati unui notar pubilic si faceti o declaratie de acceptare a mostenirii (daca nu a trecut 1 an de la deces), fie va adresati unui avocat care sa va indrume/reprezinte in vederea formularii unei actiuni in instanta prinvind stabilirea masei succesorale dupa mama.
Sper ca raspunsul este multumitor,
Sarbatori frumoase !
Buna ziua,
as dori opiniile dumneavoastra in legatura cu urmatoarea speta:
X este posesorul unui bun succesoral, fara a avea calitatea de mostenitor sau cea creditor al mostenirii (recunoscuta in acest sens printr-un titlu executoriu).
Y si Z sunt mostenitorii lui D (decujus) care la data decesului (2001) avea in parimoniul sau imobilul posedat si in prezent de catre X.
In anul 2010, fara ca in prealabil sa se adreseze instantei de judecata cu o cerere de repunere in termenul de optiune succesorala, Y si Z solicita notarului public dezbaterea masei succesorale ramasa dupa D si obtin astfel un cerficat de mostenitor, in baza caruia se inscriu in CF ca si dobanditori ai bunului succesoral cu titlu de mostenire.
X formuleaza o actiune in instanta prin care, in urma unor precizari succesive, solicita constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor emise pe numele lui Y si Z, raportat la prevederile art. 700 alin. (2) VCC, invocand astfel prescriptia dreptului de optiune succesorala a celor 2, intrucat acestia nu au facut acte de acceptare tacita ori expresa in termenul de 6 luni (ceea ce faptic este adevarat).Cu titlu subsidiar, X solicita obligarea celor doi la plata investitiilor efectuate in imobil precum si cheltuielilor de inmormantare efectuate de acesta dupa decedul lui D.
In aparare Y si Z invoca printre altele exceptia lipsei de interes si exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea formulata cu titlu subsidiar.
Prima instanta admite actiunea lui X, constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor si respinge exceptia prescriptiei invocata de Y si Z ca fiind ramasa fara obiect (cu precizarile ulterioare din deciziile de indrumare date in cauza, ca acestia nu ar mai fi avut calitate procesuala pasiva urmare a admiterii petitului de constatare a nulitatii absolute a certificatului de mostenitor).
Cauza este supusa apelului si mai apoi recursului, fiind trimisa spre rejudecare in apel pentru motive care exced discutiei.
Cert este insa ca in rejudecare in apel, Tribunalul a respins apelul declarat de catre Y si Z (prin care s-au reiterat exceptiile de la fond) cu motivarea ca X are interes procesual prin prisma faptului ca este un posesor al unui bun succesoral si are ulterior posibilitatea valorificarii porintr-o actiune separata (in contra statului caci vorbim deja de o vacanta succesorala nefiind alti mostenitori ai lui D) pretentiilor sale.
Urmeaza sa formulez recurs impotriva acestei hotarari si m-am gandit astfel:
Interesul procesual trebuie sa fie nascut, actual, direct, legitim, etc.
1. In ce conditii X are un interes actual si nu unul viitor atat timp cat acesta nu are nici calitatea de mostenitor dupa D si nici calitatea (constatat prin orice titlu) de creditor al mostenirii ?
2. Acceptand ipoteza inaintata de instaaat de apel, considerati ca interesul lui X este unul legitim, atat timp cat acesta, cu rea credinta a ascuns lui Y si Z faptul mortii lui D, iar pe de alta parte, pretentiile sale puteau si au si fost exercitate in contradictoriu cu cei 2, nemaifiind insa analizate de instanta ?
3. Exista un interes legitim in acest proces (pentru actiunea privind constatarea nulitatii absolute) atat timp cat X nu si-a valorificat si nici nu va putea sa isi valorifice in contradictoriu cu statul pretentiile sale, intrucat sunt prescrise (prescriptia incepand sa curga conform unei decizii ICCJ de la data efecuarii cheltuielilor de inmormantare si a investitiilor) ?
4. Considerati ca in vederea solutionarii exceptiei lipsei interesului invocata de Y si Z instanta trebuia mai intai sa se pronunte asupra exceptiei prescriptiei dr. material la actiunea formulata subsidiar de X, pentru ca doar in atare conditii sa se stabileasca daca X este sau nu un creditor al mostenirii si astfel sa aiba interes procesual actual si legitim ?
5. X in calitate de simplu posesor al unui bun succesoral are sau nu interes in formularea unei actiunii in nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor ?
Va multumesc anticipat !
Buna ziua,
Am o situatie juridica noua si as dori sa vad si alte opinii fate de cea care am formulat-o eu inaintea instantei.
Promisiune bilaterala de vanzare cumparare incheiata la 20.07.2012, printr-un act sub semnatura privata, prin care promitentii vanzatori se obliga sa dezmembreze un teren si sa vand din acesta catre promitentii cumparatori o parcela, in schimbul unui pret de 71.500 Euro. La momentul semnarii conventiei s-au achitat cu titlu de arvuna confirmatorie suma de 2000 Euro.
Evident ca promitentii vanzatori nu si-au respectat obligatia de dezmembrare si instrainare a parcelei promis a fi vanduta, sens in care, fata de prevederile art. 1552 NCC, ulterior notificarii si punerii in intarziere a acestora, promitentii cumparatori au procedat la rezolutiunea unilaterala a conventiei, notificata celor dintai prin executor judecatoresc.
Urmare acestor demersuri am promovat o actiune intitulata "actiune in pretentii" prin care insa am solicitat:
1. a se constata intervenirea rezolutiunii unilaterale a promisiunii de vanzare cumparare;
2. obligarea promitentilor vanzatori la restituirea avansului precum si inca odata a aceleiasi sume cu titlu de arvuna confirmatorie.
Timbrajul s-a realizat la suma de 4000 Euro, conform prevederilor art. 2 alin. (1) din OUG 80/2013 - respectiv pentru o actiune in pretentii cuantificabila la suma mai sus indicata.
Instanta de judecata, in procedura prealabila mi-a pus in vedere sa indic valoarea in lei a bunului obiect al promisiunii bilaterale de v-c in scopul calcularii t.j.t. conform (se indica in adresa) art. 3 alin. (2) lit. a din OUG 80/2013.
Conform normei precitate se timbreaza la valoare actiunile in "rezolutiunea unui act juridic patrimonial" (am redat textul exact din OUG).
In opinia dumneavoastra, atat timp cat prin actiunea formulata nu am solicitat rezolutiunea unei atare conventii, apreciati ca taxa judiciara de timbru se va calcula potrivit acestei norme, respectiv la valoarea obiectului pricinii - 71.500 Euro, sau este o actiune neevaluabila in bani ce urmeaza a fi timbrata cu taxa fixa ?
Argumentul pe care ma bazez vine din chiar edictarea normei precitate, din care eu inteleg ca intentia legiuitorului a fost aceea a se timbra la valoare doar in conditiile in care se solicita pronuntarea unei rezolutiuni judiciare si nu constatarea intervenitii rezolutiunii prevazute de art. 1522 NCC.
Va multumesc anticipat !
avocatnet.ro explicăm legislația
