Suma pe care o are de plată depăşeşte cuantumul pragului de 45.000 lei (aproape dublu).
1. Păi aceasta era întrebarea mea: cum poţi printr-o hotărâre a unei organizaţii profesionale să treci peste dispoziţiile unei legi?
2.Totuşi, consider că desfăşoară activităţi economice, aşa cum le defineşte Codul fiscal:
"ART. 46 Definirea veniturilor din activităţi independente
(1) Veniturile din activităţi independente cuprind veniturile comerciale, veniturile din profesii libere şi veniturile din drepturi de proprietate intelectuală, realizate în mod individual şi/sau într-o formă de asociere, inclusiv din activităţi adiacente.
(2) Sunt considerate venituri comerciale veniturile din fapte de comerţ ale contribuabililor, din prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la alin. (3), precum şi din practicarea unei meserii.
(3) Constituie venituri din profesii libere veniturile obţinute din exercitarea profesiilor medicale, de avocat, notar, auditor financiar, consultant fiscal, expert contabil, contabil autorizat, consultant de plasament în valori mobiliare, arhitect sau a altor profesii reglementate, desfăşurate în mod independent, în condiţiile legii."
Bună ziua/seara.
Aş avea o întrebare: în situaţia în care într-o lege specială se prevede un anumit lucru, iar într-un statut al unei asociaţii profesionale se prevede altceva, care dintre cele două se aplică?
În concret:
- Art. 1 alin. 1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei:
"(1) Procedura generală prevăzută de prezenta lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflaţi în stare de insolvenţă sau de insolvenţă iminentă, cu excepţia celor prevăzuţi la alin. (2) lit. c) şi d):
.............
6. orice altă persoană juridică de drept privat care desfăşoară şi activităţi economice."
- Statutul Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti si al profesiei de executor judecatoresc - elaborat de Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti:
"Art. 43. - Biroul executorului judecatoresc si societatea civila profesionala nu sunt persoane juridice."
**************
Pot să solicit insolvenţa unui birou al unui executor judecătoresc care nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată faţă de mine şi deţin o creanţă certă, lichidă şi exigibilă de mai mult de 90 de zile?
De câte ori îl sun, nu-mi mai răspunde, iar când îl caut la birou mi se spune că e plecat la executare silită, la evacuări etc.
Mi-a zis, printre altele, că oricum nu are nimic pe cabinet şi nu pot să-l execut în niciun fel.
Nu ar fi o rea-credinţă din partea sa acest comportament?
De aceea m-am gândit la insolvenţă cu atragerea răspunderii personale.
Bună ziua/seara!
Am următoarea situaţie: am prestat servicii pentru un birou judecătoresc în valoare de 68.400 lei, din care mi-a achitat avans 20.000 lei, rămânând un rest de plată de 48.500 lei. Aceşti bani nu mi-a i-a mai plătit, deşi au trecut aproximativ 5 luni de zile de la data termenului de plată.
Executorul nu îmi mai răspunde şi, când reuşesc să-l contactez, îmi spune să-l dau în judecată că şi aşa nu are niciun bun pe cabinet.
Aş vrea să solicit deschiderea procedurii insolvenţei împotriva acestuia, considerând că este în stare de insolvenţă.
Pot să fac acest lucru în baza Legii 85/2006? Sau există vreo lege specială care îl "ocroteşte"?
Mulţumesc.
Taxa de timbru este de 39 lei.
Timbru judicar de 5 lei.
Acţiunea se introduce la Tribunalul - Secţia de contencios administrativ în raza căruia se află judecătoria de care aparţineţi Dvs.
Imi pare rau ca vin eu sa dau vestea neplacuta tuturor "colegilor de breasla", insa a aparut Decizia ICCJ nr. XXII/2006, in monitorul oficial nr. 936/20.11.2006.
Intr-adevar, Inalta Curte a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului d.p.l. ICCJ.
Astfel, s-a hotarat: "cererile de autorizare a constituirii si de inmatriculare a societatilor comerciale de consultanta, asistenta si reprezentare juridica sunt inadmisibile".
Asta e! Mergem inainte.
La societatea de paza si protectie pt. care lucrez, a intervenit o situatie de genul: doi baieti (agenti de paza), imbracati in uniforma, se deplasau cu masina societatii spre un obiectiv. Pe drum, un sofer tot intra in fata lor, facea manevre a.i. sa nu poata fi depasit. Agentul din dreapta soferului se da jos si merge la soferul indisciplinat si-i da vreo doua-trei palme, dupa care isi continua drumul spre obiectiv.
De o luna agentul de paza "agresiv" nu mai este angajatul nostru. Actualmente am primit citatie in calitate de parte resp. civ. pentru lovire (pt. fapta fostului angajat). Este corect ca eu sa raspund pentru fapta lui proprie?
Sunt de acord cu acest motiv, insa o SC poate sa desfasoare la un punct de lucru o activitate, la un alt punct de lucru o alta activitate s.a.m.d.. Nu este neaparat ca aceeasi persoana sa fie si contabil si jurist in acelasi timp. In plus, vor fi angajate persoane care sa faca acest lucru, nu? Parerea mea.
Problema cu 7411 este urmatăoarea: când e vorba de a beneficia de drepturi, Statutul consilierului juridic nu este de aplicat, toată "lumea avocăţeasă" - şi nu numai - îl ia în derâdere, însă dacă e vorba totuşi de a uza de acest cod în cazul unei SC obiectul de activitate trebuie să fie unic. DE CE????? De ce nu ne mai uităm puţin şi peste prevederile celorlalte ţări ale UE?
avocatnet.ro explicăm legislația
