Activitate 181074

vasiledtr a scris:

Bibiutza1979 a scris:

Daca nu va intelegeti atunci faceti o reclamatie la primarie la departamentul care se ocupa de verificarea si indrumarea asociatiilor de proprietari.Cand vor avea control vor gasii solutii clar.

Acel departament din primărie nu are drept de control !

Art. 55. - Consiliile Locale, cu sprijinul aparatului propriu al Consiliilor Judeţene, respectiv al Consiliului General al Mun. Bucureşti, exercită controlul asupra activităţii financiar-contabile din cadrul Asociaţiilor de Proprietari, din oficiu ori la solicitarea unuia sau mai multor membri ai Asociaţiei.
Mai clar de-atât nu există !

Vreau să știu dacă șefii Asociației și ai RADET au respectat Art. 30 din Legea Serviciului Public de Alimentare cu Energie Termică nr. 325/2006, care e extrem de clar (și de dur mai ales pentru RADET și pentru șefii Asociațiilor) ! ATENȚIE, ACOLO SUNT CONDIȚII CUMULATIVE, DECI NE-RESPECTAREA UNUI PUNCT DIN LEGE ARATĂ ABUZUL.
CITEZ:

Debranşarea totală a instalaţiilor interioare de încălzire şi/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu (bloc cu branșament separat) se va face cu următoarele condiţii cumulative:
a) ACORDUL SCRIS AL ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI, EXPRIMAT PRIN HOTĂRÂREA ADUNĂRII GENERALE;
e) debranșările se efectuează numai de către operatorul care are şi calitatea de furnizor (...) NUMAI DUPĂ VERIFICAREA DOCUMENTELOR CARE DOVEDESC ÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR CUMULATIVE IMPUSE.
FURNIZORUL ARE OBLIGAŢIA DE A VERIFICA ÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE MAI SUS, ÎNAINTE DE A EMITE AVIZUL DE DECONECTARE.
În cazul în care deconectarea se face fără îndeplinirea condiţiilor legale, furnizorul (RADET) este îndreptăţit să aplice penalizări la factură, reprezentând cheltuielile suplimentare de exploatare datorate deconectării.
1. Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiţii cumulative:
1.1. Cu asigurarea unei alte surse de încălzire:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât şi pe verticală;
b) acordul scris al Asociaţiei de Proprietari, exprimat prin hotărârea Adunării Generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
d) să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al Asociaţiei de Proprietari, CA URMARE A MODIFICĂRII PUTERII TERMICE INSTALATE ÎN CONDOMINIU, cu acordul furnizorului;
e) să existe documentația tehnică prevăzută la art. 254 şi anume: SĂ NU MODIFICE INSTALAŢIILE DE ÎNCĂLZIRE CENTRALĂ AFERENTE UNUI IMOBIL CONDOMINIAL, DECÂT ÎN BAZA UNEI DOCUMENTAȚII TEHNICE CARE RECONSIDERĂ ANSAMBLUL INSTALAŢIILOR TERMICE, APROBATĂ DE CĂTRE FURNIZOR;
f) deconectările nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire;
g) deconectările se efectuează numai de către operatorul care are şi calitatea de furnizor (...) numai după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condiţiilor cumulative impuse;
* IMPORTANT *
În cazul în care deconectarea se face cu intenţia înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un alt sistem de încălzire individual, MODIFICAREA SISTEMULUI DE ÎNCĂLZIRE INDIVIDUAL SE VA FACE NUMAI CU AUTORIZAȚIE DE CONSTRUIRE, obținută în condiţiile legii, care VA ŢINE CONT DE MODUL INDIVIDUAL DE EVACUARE A GAZELOR DE ARDERE, ASTFEL ÎNCÂT CONDIŢIILE DE MEDIU DIN IMEDIATA VECINĂTATE SĂ NU FIE INFLUENȚATE ŞI SĂ FIE RESPECTAT PRINCIPIUL ASIGURĂRII UNUI MEDIU CURAT PENTRU VECINI.
RADET ARE OBLIGAŢIA DE A VERIFICA ÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR CUMULATIVE IMPUSE DE LEGE ÎNAINTE DE A EMITE AVIZUL DE DECONECTARE.

Eu zic că e suficient acest articol pentru a anula acele facturi abuzive.
Apropo, îi rog pe cei care au găsit ceva Precedente Judiciare privitor la această speță, să-mi trimită link-ul !

cyan a scris:

Daca la adunarea generala nu se strang suficienti proprietari se reconvoaca si se tine cu cati vin.
Au venit 6 din 65, atunci cei 6 iau hotarari obligatorii si pentru restul interesati sa participe la AG.
Cei 6 pot forma ei comitetul, se voteaza intre ei, nu este absolut nicio problema atata timp cat ad gen. a fost reconvocata legal.
Presedinte poate fi cel care a obtinut cele mai multe voturi sau cel ales de ceilalti 5.
Faptul a cei 6 au inteles sa participe la adunare presupune ca sunt interesati de bunul mers al activitatii in asociație.
Sa va povestesc cum a fost la noi. Din 60 au venit 9 la prima convocare, la reconvocare au venit 8, asa ca am luat hotărâri si ptr restul si nu a putut nimeni sa comenteze si nici sa conteste hotărârile in instanta. Este atat de simplu.

Adunarea Generală Reconvocată e valabilă numai dacă se face dovada anunțării tuturor proprietarilor, altfel se încalcă dreptul de reprezentare și de vot în Asociația de Proprietari, conform Legii 230/2007, Art. 24. - „(2) Dacă la prima convocare nu s-a întrunit cvorumul necesar de jumătate plus unu, Adunarea Generală va fi reconvocată în termen de maximum 10 zile de la data primei convocări. (3) LA ADUNAREA GENERALĂ RECONVOCATĂ, DACĂ EXISTĂ DOVADA CĂ TOŢI MEMBRII ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI AU FOST CONVOCAŢI, HOTĂRÂRILE POT FI ADOPTATE, indiferent de numărul membrilor prezenţi, prin votul majorităţii acestora.”
Dacă nu s-a făcut totul conform legii, anunțând toți proprietarii din Asociație pentru a ști când va fi o nouă Adunare Generală, Instanțele vor declara Nulitatea Absolută a acelei Adunări Generale !

cyan a scris:

Ba prezidentul a facut ceva!
A semnat adeverinta prin care administratorul a putut sa isi instraineze apartamentul!
Noi am impus cenzorului ca fiecare raport lunar sa fie incheiat cu formularea "Nu exista facturi la furnizori neachitate pentru luna X".
Iar daca exista facturi neachitate administratorul trebuie sa justifice in scris cauzele neachitarii facturilor x, y, z.

Păi, dacă Președintele a semnat, înseamnă că era în cunoștință de cauză și poate fi acuzat de „favorizarea făptuitorului”. Dar o mare parte din vină o poartă și Cenzorul, care e garantul respectării legilor, exact ca și președintele (e în fișa postului lor).
Dacă nu le-au aplicat, sunt în culpă și vor răspunde în solidar cu toții. În sensul ăsta, Legea 230/2007 e extrem de clară:

Art. 32. - (2) Pentru neîndeplinirea atribuţiilor ce le revin, membrii Comitetului Executiv, inclusiv preşedintele Asociaţiei de Proprietari, răspund personal sau în solidar, după caz, în faţa legii şi a proprietarilor pentru daunele şi prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.
Art. 33. - (1) Cenzorul Asociaţiei de Proprietari are, în principal, următoarele atribuţii:
a) verifică legalitatea actelor şi documentelor, a hotărârilor, deciziilor, regulilor şi regulamentelor;
b) verifică execuţia Bugetului de Venituri şi Cheltuieli;
c) verifică gestiunea financiar-contabilă;
d) cel puţin o dată pe an întocmeşte şi prezintă Adunării Generale rapoarte asupra activităţii sale şi asupra gestiunii Asociaţiei de Proprietari, propunând măsuri.
(3) PENTRU NEÎNDEPLINIREA ATRIBUŢIILOR CE LE REVIN, CENZORII ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI RĂSPUND PERSONAL SAU ÎN SOLIDAR, ÎN FAŢA LEGII ŞI A PROPRIETARILOR, PENTRU DAUNELE ŞI PREJUDICIILE CAUZATE PROPRIETARILOR ÎN MOD DELIBERAT.
* Avem și sancțiuni, mai ales la art. 56 din Legea 230/2007, inclusiv pentru funcționarii publici din Primărie, dacă au fost informați de abuzuri și n-au luat nicio măsură:
(1) Constituie contravenţii următoarele fapte: b) neîndeplinirea atribuţiilor de către preşedinte, membrii Comitetului Executiv, cenzori, administrator de imobil; (...) f) neaplicarea sau nerespectarea prevederilor prezentei legi de către funcţionarii publici şi personalul angajat al autorităţilor publice locale şi centrale, inclusiv personalul regiilor ori al societăţilor furnizoare de servicii publice de utilităţi, dacă fapta nu a fost comisă în astfel de împrejurări încât să constituie infracţiune.

Ce mai așteptați ... demarați plângerea penală, după ce găsiți în legislația penală toate faptele pentru care pot fi incriminați făptuitorii (dacă a dispărut administratorul cu banii, e clar că sunt complici, fiind aproape sigur că aceștia au colaborat).
Insistați să-i acuzați penal pe: administrator, președinte, cenzor, membrii Comitetului Executiv, dar și pe cei din Primărie, dacă ați făcut reclamații și nu s-au luat măsuri !

Îi amintiți de dreptul dvs. de a consulta ORICE DOCUMENT al Asociației - art.10 din Legea 230/2007 sau art.12 din H.G. 1588/2007. Dacă refuză, faceți inițial o Petiție către Primărie și apoi o Acțiune în Instanță dacă refuză să vă informeze - înseamnă că are ceva de ascuns.

Vreau să demontez părerea precum că o Expertiză Contabilă extra-judiciară ar fi ceva abstract, de care Poliția și Magistrații n-ar trebui să țină cont, mai ales dacă acolo sunt dovedite cu Înscrisuri fapte penale extrem de clare de Abuz în Serviciu, Uzurpare a Funcției, Falsuri, Delapidări, Înșelăciuni, etc.
Cel puțin noi, proprietarii asociației noastre, am plătit 5.000 de lei pentru această Expertiză citată zilele trecute, și care a descoperit fapte penale grave. E deajuns să știi că între 2010 și 2013 n-a fost organizată nicio Adunare Generală obligatorie anual, urmată de votarea Bugetului de Venituri și Cheltuieli, fără de care nu poți da nici salarii ! În cazul ăsta, dacă n-am avut organe de conducere alese legal, nici administratori atestați, ar trebui anulate toate hotărârile și deciziile luate de un așa-zis Comitet Executiv (ne-ales vreodată de proprietari), care încălca toate legile posibile și care-și dădea prime, cu toate că Asociația avea datorii de miliarde lei la furnizorii de Utilități.
CITEZ DINTR-UN ARTICOL SCRIS DE UN SPECIALIST ÎN DREPT:

„Adesea, deși expertiza extrajudiciară nu are legătură concretă cu un proces sau litigiu, concluziile ei devin mijloace probatoare.
Exemple de expertize extrajudiciare sunt: expertiza preliminară a unor instalații sau tipuri de mașini, expertize pentru cunoașterea activității economice sau pentru analiza situației unei societăți, expertiza merceologică, etc. Expertiza extrajudiciară se poate apropia de cea judiciară și expertul poate îndeplini rolul de arbitru.
Există o tendință de sporire a numărului și importanței expertizelor extrajudiciare, mai ales în dosarele penale.
Expertul, ca specialist al domeniului respectiv, poate clarifica anumite probleme în speța în cauză şi expertiza şi concluziile sale au putere probatorie, dar dreptul de a judeca este un atribut exclusiv al instanței, în baza principiului intimei convingeri a judecătorului.
În România pot fi experți oricare persoane care posedă cunoștințe de specialitate în domeniul în care urmează să se efectueze expertiza, cu excepția celor pentru care legea dispune altfel.
Potrivit legislației, pot funcționa ca experți persoane care au studii superioare de specialitate în domeniul impus de expertiză, au un stagiu în cercetare, învățământ sau producție şi au o reputație profesională şi morală neștirbită.
În cazul expertizei judiciare sarcina de a efectua expertiza este interpretată asemenea obligației martorilor, deși expertul este un auxiliar tehnic al instanței.
Cele mai importante îndatoriri ale experților sunt: executarea personală a expertizei cu obiectivitate şi conștiinciozitate, respectarea termenului de depunere a raportului, furnizarea la cererea instanței de informații suplimentare, efectuarea, dacă i se impune, a suplimentului de expertiză sau refacerea expertizei, aducerea la cunoștința instanței dacă descoperă și alte date cu prilejul efectuării cercetării.
Dacă expertul nu își îndeplinește obligațiile, el poate fi sancționat disciplinar, civil sau penal. Răspunderea lui poate fi angajată în cazul în care nu se prezintă la chemarea inițială a organului judiciar, refuză nejustificat să efectueze expertiza, nu respectă termenul de depunere a raportului de expertiză, nu se prezintă pentru a da lămuriri suplimentare la solicitarea organului judiciar, sau efectuează o expertiză necorespunzătoare.
Expertului îi sunt asigurate drepturile legate de exercitarea acestei funcții: dreptul de a consulta materialele existente la dosarul cauzei, dreptul de a solicita și primi lămuriri din partea instanței şi a părților implicate.
Experții au competența ca pe baza aspectelor negative pe care le sesizează să și sugereze soluții care pot fi recomandate pentru îmbunătățirea calității produselor respective.”

Am sau nu dreptate că un Polițist, Procuror sau Judecător nu poate omite total o Expertiză extra-judiciară, mai ales dacă e făcută de un expert judiciar autorizat și competent și, cel mai important, în lucrarea sa sunt elemente probatorii care duc la stabilirea clară a faptelor penale incriminate de părțile vătămate ?
În speța noastră pur și simplu s-a refuzat administrarea probelor care erau extrem de clare în stabilirea adevărului și a făptuitorilor, cu exemple extrem de documentate, bazate doar pe legile din domeniu.

ÎI SCRIU ÎN SPECIAL DOMNULUI GIGI POPA, CARE SPER CĂ VA RĂSPUNDE LA ACEASTĂ PROBLEMĂ MAI RAR ÎNTÂLNITĂ ...
Sper că ați văzut că topicul acesta are alt subiect, nefiind aceeași speță față de celălalt Topic în care există o Expertiză Contabilă făcută într-un alt dosar, dar în materie penală.
În acest Topic dau detalii dintr-un dosar civil în care acea pseudo-Expertă Contabilă a favorizat partea adversă prin minciunile existente chiar în Raportul de Expertiză, din care CITEZ:
♦♦♦ OBIECTIVE
1. Să se stabilească cuantumul pretențiilor (întreținere și penalități de întârziere) datorate de pârâți pe perioadele indicate în cererea de chemare în judecată modificată.
MATERIALUL DOCUMENTAR CARE A STAT LA BAZA EFECTUĂRII PREZENTEI EXPERTIZE CONTABILE JUDICIARE ESTE:
* Dosarul cauzei aflat în Instanţă;
* Legea 571/22.12.2003 privind Codul Fiscal;
* Legea 82/24.12.1991, legea Contabilităţii, republicată;
* Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcţionarea Asociaţiilor de Proprietari și Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007 - Norme Metodologice de Aplicare a Legii nr. 230/2007;
* Hotărârea Adunării Generale în care s-a stabilit cota de penalizări în conformitate cu art. 49, alin. 1 din Legea nr.230/2007; ► NOTĂ: Cum e posibil să spui ca Expert Contabil că se poate legifera ceva în anii 2010-2014, invocând un act emis în 2009, știind că legea obligă pe șefii Asociației să organizeze anual minim o Adunare Generală în care să se voteze hotărâri de către proprietarii oricărei Asociații, în caz contrar se anulează orice decizie luată de aceștia fără aprobarea vreunui proprietar ?
* Fișele de cont pentru operaţiuni curente - pentru imobilul de la adresa Bl. C, Sc. 1, Ap. 1;
* Listele de plată lunare a cotelor de contribuţie, afişate la Avizier pentru perioada Mai 2011 - August 2015.
- Eu, Expertul Contabil B.A., am studiat dosarul cauzei cu toate documentele aflate la dosar (?), documentele predate de reclamant, inclusiv legislaţia și reglementările specifice care au stat la baza efectuării Expertizei Contabile Judiciare. (?) ► NOTĂ: Minciunile Expertei Contabile precum că a studiat dosarul cauzei de aproape 400 de pagini (cu dovezi clare că s-au comis abuzuri de către șefii A.P.), se pot dovedi extrem de simplu, consultând cel puțin vreo 20 de pagini care arată că listele contabile de plată au fost întocmite ilegal, mai ales între 2009 și 2013, știind că în acea perioadă la A.P. n-a existat o conducere legal aleasă de vreo Adunare Generală a proprietarilor, pentru simplul motiv că între 2009 și 2013 ... nu s-a convocat nicio Adunare Generală obligatorie anual ! Se știe că fără a avea un Buget de Venituri și Cheltuieli obligatoriu, nu poate exista vreo activitate contabilă sau juridică în nicio Asociație de orice fel din lume ! ◄
- În cauză nu s-au efectuat alte Expertize Contabile. ► NOTĂ: S-a depus o Expertiză Contabilă pe 30.01.2014 la sediul A.P., dar aceiași șefi care ne-au dat abuziv în judecată au omis în mod intenționat s-o depună la dosar pentru ca în Expertiza Judiciară făcută de B.A. să se țină cont și de aceasta, știind că acolo erau ca și concluzii dovedirea unor fapte penale precum Abuz și Neglijență în Serviciu, Delapidare de 55.000 lei și multe alte ilegalități contabile. ♦♦♦
Ce ziceți, domnule Popa, aţi mai întâlnit un așa-zis Expert Contabil autorizat de C.E.C.C.A.R. (are deja o mustrare scrisă) care să sfideze pe oricine (inducând în eroare Instanța), scriind mai multe minciuni evidente în lucrarea sa, care au dus la o Eroare Judiciară certă, demonstrabilă ?
☛ Aceasta a afirmat în scris că „a studiat Dosarul cauzei aflat în Instanţă” și că a studiat legile enumerate de aceasta în lucrare. Dar am dovedit că aceasta a refuzat să vadă că acolo, în cele aproape 400 de pagini ale dosarului pe care zice că le-a studiat, erau extrem de vizibile enorm de multe probe care dovedeau un calcul eronat deoarece șefii Asociației au încălcat încă din 2007 mai ales Legea 325/2006 - art.38, alin.2, dar și Legea 230/2007 prin calculul abuziv și ilegal al facturilor pentru Căldură, nerepartizate cu o cotă-parte tuturor proprietarilor, indiferent de sursa de încălzire (în actele Asociației există și o somație a C.E.T. care îi avertiza pe șefii Asociației să aplice acele articole de legi privitoare la Termoficare), aceste legi fiind aplicate de 99% dintre Asociațiile din România !
La fel, a mințit că „În cauză nu s-au efectuat alte Expertize Contabile.”, cu toate că era una acuzatoare la adresa fostei conduceri a Asociației, finalizată pe 30.01.2014 și depusă la sediul Asociației, aceasta putând-o consulta lejer ?
Cum e posibil să spui ca Expert Contabil că se poate legifera ceva în anii 2010-2014 (penalizările de 0,2%/zi), invocând un act emis în 2009, știind că între 2010 și 2013 nu s-a mai convocat nicio Adunare Generală ?
În situația dată, nu ar merita să-i facem o plângere penală, cel puțin pentru Mărturii Mincinoase (a nesocotit chiar legile din domeniu când a calculat listele de Întreținere din anii 2011-2014), dar și pentru Favorizarea făptuitorului, prin lucrarea ei inducând în eroare Instanțele de Judecată, acum noi cerând Revizuirea dosarului ca și Cale de Atac Extraordinară ?
Sper ca Instanța viitoare să judece doar pe baza legilor, pentru a stabili adevărul în această speță, pentru a nu fi nevoiți să ajungem la C.E.D.O., mai ales pentru încălcarea art.14 din N.C.P.C. - Contradictorialitatea.

Bravo, domnule ! Ați dat sfaturile cel mai bune pentru a termina cu acești falși administratori care se cred stăpânii lumii, cu toate că n-au fost angajați sau aleși de proprietarii care-l și plătesc.
Scrieți la Primărie să se aplice Legea 230/2007, în special art. 54, 55 și 56, deoarece e o obligație a Primăriei să facă un control real acolo !
Nu sunt de vină administratorii reclamați, ci autoritățile Locale ! Cel puțin la Iași, Craiova, Galați, etc., primăriile aplică legea, dar în alte orașe, nu !
LEGEA E UNA PENTRU TOȚI !

La parterul unui bloc din asociația noastră, exista încă din 1964 un pasaj pietonal (am înțeles că era considerat ca și drum public) situat exact sub apartamentele blocului respectiv, mărginit cu alt bloc din aceeași asociație.
Cum se consideră acest teren, ca fiind proprietatea întregii asociații de proprietari sau numai a celor din blocul respectiv ? Sau o fi proprietate publică ori proprietate publică privată ? În ultimul caz, se poate da terenul unei Asociații de Proprietari, știind că astfel se blochează accesul spre un bulevard central al orașului, unde sunt multe parcări și magazine ?
Problema gravă e că s-a construit în 2011, pe acel pasaj vechi de 53 de ani, un nou sediu al asociației (avizul de la Primărie s-a dat pentru o construcție ... provizorie, care e și acum în picioare), fără a se convoca vreo Adunare Generală cu proprietarii din toate blocurile pentru a obține voturile necesare aprobării acelei construcții, mai ales că toți proprietarii au fost obligați ulterior să plătească acea lucrare dubioasă !
Foștii șefi, pentru a părea că e legală cererea, au convocat pe ascuns, în 2010, o falsă Adunare Generală cu ... un bloc din cele 9 ale asociației (exact așa au scris în procesul-verbal) !?
Cine a mai auzit de o Adunare Generală cu a 9-a parte din proprietarii membri ai asociației ?
Și mai dubios e faptul că acei șefi au adus și un notar care a legalizat acea falsă Adunare Generală convocată pentru proprietarii unui bloc din cele 9 ale asociației. Oare să nu fi știut legislația din domeniu acel notar care a girat această falsă Adunare Generală ?
Având aceste detalii, se poate obține un aviz de demolare a acelui sediu ilegal construit, deoarece până și cei de la Cadastru refuză să-l intabuleze pentru că s-au comis mai multe ilegalități: nu se poate intabula o construcție provizorie, nu s-a făcut Recepția lucrării de către reprezentantul Primăriei și nu s-au împroprietărit cel puțin cei din blocul pe care era situat terenul (am înțeles că trebuiau împroprietăriți toți proprietarii asociației, știind faptul că au plătit toți, forțat, acea lucrare) ?!

Există o procedură în baza căreia fiecare proprietar plăteşte ceea ce se consumă în apartamentul său şi cota-parte din căldura de pe spaţiile comune. Între apartamentele cu repartitoare pot apărea erori de consum datorită sistemului pe care aceste locuinţe îl folosesc la repartizarea căldurii. Iată cum se distribuie costurile în ceea ce priveşte căldura la bloc:
– Se măsoară S.E.T. (Suprafaţa Echivalentă Termic*) a tuturor corpurilor de încălzire (calorifere şi ţevi de căldură neizolate termic) de pe spaţiile comune şi din toate apartamentele, inclusiv din cele cu centrală termică proprie.
– Se împarte factura de căldură la totalul S.E.T.-ului rezultat pe imobil.
– Rezultatul (lei/ m.p. S.E.T.) se aplică pentru S.E.T. spaţii comune (suma rezultată se repartizează tuturor proprietarilor după cota-parte indiviză), apartamentelor cu centrală termică proprie pentru S.E.T. a ţevilor neizolate termic şi apartamentelor cu repartitoare pentru S.E.T. a corpurilor acestora care nu au repartitoare (ţevi neizolate termic sau calorifere fără repartitoare).
– Diferenţa face obiectul repartizării căldurii între apartamentele cu repartitoare.
* S.E.T. reprezintă unitatea de măsură pentru un corp de încălzire şi este elementul în baza căruia se stabileşte consumul maxim al corpului de încălzire respectiv.