Nicolaie Ciobotaru a scris:
Problema prezentata are vicii de procedura contractuala majore.
In conditiile in care chitanta de mana are evidenta unui aranjament ilegal privind prestarea de servicii e posibil sa cheltuiti mai multi bani pentru recuperare decat suma de recuperat dupa un timp nedefinit ca durata.
Argumentul major utilizat in majoritatea inselaciunilor reusite este avantajul direct al viitorului pagubit ( la care acesta adera), daca prin intelegere comuna cu inselatorul incalca legea.
Avansul a fost achitat inainte de efectuarea oricaror lucrari si de incheierea contractului de lucrari, asa este, iar plata avansului a fost facuta cu buna credinta, fara intentia platitorului de a incalca legea, mizand mai cu seama pe profilul moral pe care trebuie sa il aiba o persoana care este avocat ( fara ghilimele ). Nu stiu ce calitate avea in acel moment in cadrul firmei de constructii. Cert este ca apartamentul este si astazi in starea aceea fara nimic executat in el.