avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 827 soluții astăzi
Forum Activitate calandrino21

Activitate calandrino21

Am o intrebare in legatura cu normele privind tarifele de onorarii ale notarilor publici aprobate prin Ordinul ministrului de anul acesta! Autentificarea actelor pentru care se percepe onorariu in suma determinata, conform anelei 1 privind grila de onorarii reprezinta suma minima pe care o poate spori notarul cum doreste sau reprezinta suma fixa pe care trebuie de platit! Nu mai inteleg, pe de o parte legea notarilor prevede dreptul ministrului de a aproba onorarii minimale, insa normele cuprinse in ordinul ministrului vorbeste despre sume fixe!
Doresc sa aduc in discutie faptul ca am castigat in instanta, pe o actiune in realizare, dreptul de a obliga intimata Univ. de Medicina si Farmacie de a proceda la stergerea datelor cu caracter personal. Din probatoriu, instanta a retinut inscrisurile cu tabelele de concurs, unde figuram si eu(alaturat fiind CNP-ul meu). Intimata, prin intampinare, a marturisit ca au existat astfel de postari si ca a procedat la stergerea din baza de date a informatiilor personale. Instanta a considerat ca aceasta actiune(de stergere) nu este probata si a dispus in consecinta.
Mai mult, instanta mi-a acordat si daune morale pentru prejudiciul nepatrimonial creat.
Răspuns la discuția Actiunea in contencios
Nu stiu exact, dar tind sa cred ca nu am semnat-o, intrucat pe data de 13 mai(cand a fost integistrata) eral in Isai la Facultate. Am suspiciuni ca s-a completat acea declaratie prin reprezentant. Probabil ca atunci cand am semnat contractul de comision am imputernicit pe cineva sa o completeze.
Răspuns la discuția Actiunea in contencios
Este vorba despre o Declaratie de venituri pe care eu nu stiu sa o fi semnat. Am facut in cererea de chemare in judecata afirmatia: nu am completat nici personal nici prin reprezentant o astfel de declaratie - cei de la Administratia Financiara sustin ca eu am semnat; mai mult s-ar putea ca eu, intr-un contract de comision sa fi precizat ca ma oblig sa platesc restul de 6% din impozitul de 16%, iar eu am sustinut in cerere ca nu am nicio obligatie de plata;
1. Am dreptul de a renunta la actiunea introdusa la instanta de contencios adm. inainte de primul termen de judecata, in ipoteza in care contest un act administrativ cu caracter individual?
2. In cazul in care in cerere s-a consemnat - din eroare - o afirmatie falsa, renuntarea la judecata m-ar ajuta sa nu mai raspund pt infractiunea de fals in declaratii sau marturie mincinoasa?
Multumesc!
Buna ziua! Am primit acasa o decizie de impunere anuala prin care mi s-a pretins sa achit un rest din impozit(adica 6% din impozitul final de 16%). Venitul s-a obtinut in baza unui contract de comision, insemnand ca impozitul a fost calculat pe un venit din alte surse, asa cum o defineste codul fiscal. Eu am redactat o contestatie la Adm. Finantelor Publice, primind solutia de respingere a petitiei. Am redactat o actiune la Tribunal, unde am specificat ca:
1. nu am semnat nici personal nici prin reprezentant o declaratie de venituri (in urma acesteia cica mi s-a emis o astfel de decizie;
2. Eu nu datorez niciun impozit, intrucat obliatia legala a platitorului venitului este de a retine la sursa impozitul datorat de contribuabil(adica de mine);art.79 al.1 C.fiscal;

In cazul in care am mandatat pe cineva - insa nu prin procura speciala autentica - sa-mi completeze o astfel de declaratie pot sa-mi retrag actiunea de la instanta de contencios administrativ, pt a nu indeplini conditiile constitutive ale infractiunii de fals in declaratii(art.292 C.pen)?;
Pe de alta parte, nu se cere declaratie de venituri in cazul obtinerii de venit din alte surse;art.83 al.3 C.fiscal;
In cazul in care am bifat/optat in contractul de comision ca ma oblig sa platesc restul de impozit de 6% din total, iar in cererea de chemare in judecata am specificat ca nu am nicio obligatie legala, se poate considera aceasta fapta infractiune de fals in declaratie?
Va multumesc!


Buna ziua! In speranta ca voi fi cat se poate de scurt, va rog, daca se poate, sa-mi raspundeti la cateva intrebari:
Am pierdut un proces ce avea ca obiect anulare act juridic intentat impotriva unui vanzator de vehicule, proces pierdut in ciuda faptului ca am castigat anterior un proces prin care l-am obligat sa-mi predea cartea de identitate a vehicului contractat OBLIGATIA DE A FACE:
1. As vrea sa intreb daca exista o norma juridica imperativa, pe care o pot invoca in instanta, in sensul ca vanzatorul este obligat sa emita un la momentul incheierii contr. de v-c cartea de identitate, absenta careia ctr. acesta ar fi nul absolut?
2. Se poate invoca nulitatea absoluta in cererea de recure, chiar daca nu a fost anterior ceruta in fond?
3. Este obligatoriu stampilarea ctr. de v-c a vehiculului de catre o autoritate si daca da care ar fi textul de lege?
4. Am achitat odata cu introducerea cererii in judecata taxa de timbru in valoarea de 1200RON-asa mi-a cerut avocata, dar am constatat ca taxa de timbru este de 12RON pt. actiunea de anulare act. In cazul de fata, la recurs mi se poate restitui taxa aceasta in caz de castig sau trebuie facuta o cerere pt restituirea unei asemenea taxe?
5. Pot plati taxa de timbru pt cererea de recurs la valoarea de 12RON sau trebuie sa achit 50%din valoarea primei taxe?
Va multumesc!

Răspuns la discuția RATP IASI - ABUZUL CONTROLORILOR
Dar daca acele persoane nu sunt agenti constatatori..?
Cum se actioneaza sau, mai bine-zis, cum se poate demasca ipoteza frauduloasa a controlorului care ameninta pe contravenient ca ii va trimite lunar un proces-verbal la domiciliu, daca refuza sa semneze? Ideea ar fi urmatoarea: agentul constatator retine datele de pe pv completat, urmand ca acesta sa completeze in absenta lui - si fara ca acesta sa fi savarsit o contraventie - un nou pv, ca si cand contravenientul ar fi refuzat sa semneze. Intelegandu-se cu amicii sai, contravenentul ii va trece ca martori pe pv completate. In situatia aceasta, ar fi o portita de scapare pentru petent in vederea dovedirii nevinovatiei sale in fata instantei?
As dori sa-mi precizati de ce este necesar sa insesrez in cererea de chemare in judecata formula :"In dovedirea actiunii mele inteleg sa folosesc proba cu inscrisuri, martori, expertize etc."? Care ar fi riscul neutilizarii acesteia ? Daca utilizez aceasta formula si in realitate nu am martori , instanta ma va obliga sa precizez daca am sau nu martori? Va multumesc frumos!