Intr-un dosar f.f simplu se petrec urmatoarele:
- 16.10.2015 - inregistrare dosar
- 20.10.2015 - Amână cauza, EROARE PE LISTA. Dosar aflat în procedura prealabila la C…
- 25.11.2015 - Amână cauza, pentru verificari procedura prealabila conform NCPC
- 06.01.2016 - Amână cauza, pentru verificari procedura prealabila conform NCPC
- 10.02.2016 - Amână cauza, pentru verificari procedura prealabila conform NCPC
- 16.03.2016 - noul termen la care poate se va verifica ...
Asta da celetritate: 5 luni sa verifice procedura prealabila!
Poate sa-mi explice cineva ce se intimpla? Si ce trebuie facut sa se puna capat la asa situatie?
Am un proces pe rol in care am cistigat la fond.
Paratul a facut apel dar nu ne-am prezentat, ambele parti, decit odata si apoi niciuna dintre parti nu s-a mai prezentat, nici nu am facut mentiunea sa se judece in lipsa. Peste citeva sapatamini se implineste un an si exista riscul perimarii.
In cazul in care in continuare nu ne mai prezentam la judecarea apelului si acesta se perimeaza, ce se intimpla cu rezultatul de la fond? Se perimeaza si el sau perimarea priveste numai apelul si pot considera ca am cistigat procesul?
Am acordat un imprumut (cu contract de imprumut la notar). Din pacate cel imprumutat nu este de buna credinta si va trebui sa apelez la un executor judecatoresc pentru recuperarea imprumutului.
Am citit despre o iniţiativă legislativă privind insolvenţa persoanelor fizice. Aceasta viitoare lege va acoperii, pe linga credite, si situatia de mai sus? Daca da, ce implicatii are asupra cazului prezentat si ce ar trebui sa fac pentru a preveni eventuale blocari ale recuperarii datoriei?
Acesta informare exista deja la dosar. Poate nu am fost suficient de clar: la fond am solicitat si am depus adresa firmei furnizata de ONRC. Acesata adresa este incompleta: nu specifica decit numarul etajului (nr. 1) fara a indica nr. apartamentului. Raspunsul agentului postal a fost: "Destinatarul necunoscut la etajul 1. Fara numar de apartament. Nu se poate distribui sau afisa.. Asa cum am spus asta este una din cele trei adrese pe care le foloseste firma (toate incorecte sau incomplete). Instanta de fond a epuiazat patru termene pentru a indeplini o procedura de chemare exhaustiva (inclusiv citarea prin presa si la usa instantei).
Ceea ce ma intriga este ca instanta de recurs a luat de la capat procedura de citare ignorind rezultatele procedurii de citare realizate de fond - adica s-a verificat si stabilit de catre instanjta de fond ca cele trei adrese sint incorecte/incomplete.
Am cautat in vCPciv ceva despre acesta situatie si nu am gasit nimic. Va rog lamuriti-ma si pe mine. Mi se pare absurd sa se piarda din nou 4 termene pentru a se verifica inca odata acest lucru, adica este evident ca procedura de citare in recurs nu va putea fi indeplinita deoarece adresele sint verificate de instanta de fond ca fiind incorecte/incomplete.
Formalismul procedural se impinge asa la extrem, irational?
Sint in process cu o firma si cu administratorul ei, ca persoana fizica, in faza de recurs. Aceasta, in mod abuziv, forteaza procedura de citare folosind mai multe adrese (incomplete sau incorecte) pentru firma. Sint uimit ca instanta accepta jocul desi el a fost parcurs deja la fond, adica se stie deja ca raspunsul agentului postal va fi: destinatarul lipsa la adresa indicata, adresa incompleta etc.
Mai mult, avocatul care la fond a reprezentat atit firma cit si administratorul (in calitate de persoana fizica) refuza acum sa reprezinte firma (prezentindu-se la recurs numai ca reprezentant al persoanei fizice). In acest mod, daca ar fi reprezentat si firma, ca la fond, procedura de citare ar fi fost indeplinita sin u ar mai continua inca citeva termene.
Mentionez ca anterior s-au mai acordat doua termene pe motiv de lipsa de aparare si apoi pentru starea de boala a administratorului.
In acest context intreb:
- este corect ca instanta de recurs sa intre in jocul firmei, sa repete o procedura de adresare care a fost deja parcursa la fond, deci se stie deja ce se va intimpla, adresa fiind verificata ca incorecta deja la fond? Am obiectat dar instanta nu a vrut sa tina cont. Nu trebuia sa faca direct citarea publica la usa instantei?
- exista o cale (o exceptie etc.) prin care sa solicit oprirea acestui joc, teregivesraea procesului? Poate firma si adminstratorul sa piarda procesul pe acest motiv?
Sint in proces cu o firma. Astazi am avut primul termen si firma nu s-a prezentat. In schimb a solicitat, in scris, un nou termen pe motiv de aparare (sa-si angajeze un avocat). I s-a acordat.
Trebuia sa depuna o intimpinare cu 5 zile inainte de termenul de azi. Nu a facut-o. In aceste conditii mai are dreptul sa depuna intimpinarea sa? Stiu ca nedepunerea intampinarii in termenul prevazut, duce la decaderea paratului din dreptul de a mai propune probe si a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica. Nu stiu ce se intimpla in acest caz, cind a primit aprobarea pentru un nou termen pentru a-si angaja apartor: se reseteaza si capata din nou dreptul sa depuna intimpinare cu 5 zile inainte de noul termen sau a pierdut acest drept irevocabil?
Am o casa in constructie prin ANL pentru care am luat un credit de la o banca. Creditul a fost acordat conform unei conventii Banca/ANL. Datorita desfasurarii defectoase a lucrarilor le-am preluat in regie proprie (cu aprobarea ANL). Acum mi se solicita returnarea subventiei.
Dupa mai multe interventii la Banca si ANL pot rezuma situatia in care ma aflu: solutia Bancii nu este acceptata de ANL si invers, iar cel care plateste pagubele sint eu. Calea amiabila pare epuizata si trebuie sa fac apel la justitie sau chiar o plingere penala (pentru abuz in serviciu).
Pentru inceput am sa incerc in justitie, vreau sa atac Conventia ANL/Banca care este lacunara (nu a prevazut cazul cind lucrarile sint preluate in regie proprie) si apoi cred ca poate contine unele clauze abuzive care au fost preluate si in contractul de creditare.
Deci, intrebarea este: care este procedura prin care poate fi actionata in justitie respectiva conventie?
avocatnet.ro explicăm legislația
