Este suficient sa cer explicit judecarea in lipsa (art. 242 alin 2) C.pr.civ., in cererea principala, la recurs, etc. ori dupa fiecare schimbare a instantei de judecata ?
Da.
PMB a transmis la instanta de fond, TMB, un document intitulat "Motive de Apel" pe care eu il consider cerere de aderare pentru ca a fost depus dupa expirarea termenului de apel. Faptul ca TMB a transmis la Curtea de Apel acest document nedatat si neinregistrat iar Curtea l-a introdus in cauza este bizar.
Interesant este ca judecatorul de la Curte a refuzat sa judece cauza in lipsa desi noi cerusem in scris judecarea cf. art. 242 alin (2) C.pr.civ.
Din motivatia acestuia am inteles ca "judecarea in lipsa nu se face daca ati cerut expertiza". Din aceasta afirmatia am inteles ca acesta nici nu citise cererea de apel care nu continea nici o astfel de cerere.
Va multumesc pentru interes
Dupa 9 (noua) ani de tergiversare a solutionarii notificarii transmisa in baza Legii nr. 10/2001, am sesizat instanta civila - TMB, care a constatat ca "reclamanta este indreptatita la despagubiri pentru teren, intrucat pentru constructii au fost platite despagubiri autorului sau la momentul exproprierii [...]".
In termenul legal, am depus cererea de Apel prin care dovedeam ca despagubirile primite, pentru constructie, "la momentul exproprierii" au fost derizorii si solicit o despagubire dreapta la valoarea de piata in momentul aprobarii cererii, conform legii.
Dupa cca. 100 zile, prin Directia Juridic, Contencios si Legislatie, PMB a depus , la instanta de fond, un document, NEDATAT, denumit "Motive de Apel", prin care este contestata autoritatea acestei instante de a solutiona cazul si prin care se solicita "sa admiteti apelul si sa schimbati in tot hotararea apelata".
1. Cum poate fi caracterizata aceasta 'cerere de aderare la apelul reclamantului' pe care o institutie de profil juridic (directia mentionata) nu o depune direct la instanta de control judiciar conform legii ?
2. Poate fi luata in considerare, in apel, adoptarea unei solutii care contravine principiului "neagravarii situatiei in propria cale de atac" ?
3. Cum poate fi caracterizata seriozitatea aceastei cereri "solicitam proba cu inscrisuri", dar nu depune la dosar nici o proba ?
4. Putem caracteriza apelul ca lipsit de interes prin cererea "solicitam judecarea in lipsa potrivit art. 242 pct. 2 C.pr.civ." , in timp ce partea nu s-a prezentat la proces ?
Este indeplinita conditia privind dovada existenţei unui interes material in promovarea apelului, respectiv folosul practic urmărit în cazul în care hotărârea recurată ar fi desfiinţată ?.
5. Cum caracterizam observatia "daca s-ar fi stabilit ca imobilul face obiectul Legii nr. 10/2001" [...], atat timp cat instanta de fond deja a ajuns la aceasta concluzie prin admuiterea partiala a cererii, pentru teren. ?
6. Sunt intrunite conditiile de sesizare a organelor de cercetare penala pentru abuz in serviciu?
Va multumesc pentru amabilitate.
1. Poate ar fi bine sa ne explicati de unde ati inteles ca o constructie tb sa se afle la 1,5 m de vecin. In toata tara exista constructii lipite (cu zid comun), v. art. 590 si urm. Cod civ.
2. Exista restrictii doar la distanta la care sadim arbori, v. art. 607si urm. C.civ. , precum si la "picatura stresinilor, art. 615 C. civ.
3. Sa nu batem la porti deschise.
Succes.
In anul 1992, la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru un teren de 1800 mp. in sect. 3 Bucuresti, mi s-a aplicat un coeficient de reducere de 33% pentru motivul lipsei de teren.
In anul 1997, in baza L. 169/1997 am facut cerere de reconstituire pentru diferenta de suprafata redusa, pentru o cerere sub 1 ha, in mod abuziv de functionarii primariei la care legea nu prevedea aplicarea coef. de reducere.
Noua cerere a fost tergiversata pana in anul 2009 cand am constatat ca, in anul 1992, primaria a dispus constituirea unor suprafete de teren (pe tabelele anexa nr. 9A si anexa nr. 11) in favoarea unor persoane care nu erau indreptatite comform legii.
In temeiul art. III al. (1) din Legea nr. 247/2005 Titlul V, care dispune ca sunt lovite de nulitate absoluta titlurile de proprietate emise cu incalcarea prevederilor Legii am deschis actiune in anulare la Jud. S. 3 pentru anularea titlurilor de proprietate respective iar instanta ma obliga pe mine sa prezint adresele de domiciliu ale persoanelor care au obtinut, in mod fraudulos acele titluri si sa actionez in instanta pe acele persoane fizice..
De fapt vina se afla in curtea primariei care a emis titlurile dar nu in curtea persoanelor fizice care au obtinut, in mod fraudulos, acele acte.
In acest mod se transfera raspunderea primariei pe umerii persoanelor fizice care, teoretic nu au nici o vina.
Dupa ce am anuntat primaria si prefectura, conform legii, pentru ca aceste foruri sa dispuna atacarea in instanta a titlurilor respective acestea s-au facut ca ploua.
Ce ma sfatuiti sa fac in aceasta speta ?.
Va multumesc pentru solicitudine.
Evident, m-am adresat PMB inca din anul 2001 prin executorul judecatoresc dar primaria a tergiversat cat a putut de mult solutionarea si nu a facut nicio miscare pana cand am reclamat cazul la ANRP.
Am ridicat aceasta problema pe Forum ca urmare a faptului ca in Legea nr. 10/2001 la art. 10 alin (8) se dispune: "Valoarea corespunzatoare a constructiilor preluate in mod abuziv si demolate se stabileste potrivit valorii de piata de la data solutionarii notificarii, stabilita potrivit standardelor internationale de evaluare in functie de volumul de informatii puse la dispozitia evaluatorului", iar la art. 11 alin (4) legiuitorul dispune : "In cazul in care lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa functional intregul teren afectat, masurile reparatorii se stabilesc in echivalent pentru intregul imobil" , iar la alin (7) din acelasi articol se mentioneaza:
"In situatiile prevazute la alin. (2), (3), şi (4) valoarea masurilor reparatorii in echivalent se stabileste prin scaderea valorii actualizate a despagubirilor primite pentru teren, respectiv pentru constructii, din valoarea corespunzatoare a partii din imobilul expropriat - teren si constructii- care nu se poate restitui in natuira, stabilita potrivit alin. (5) si (6)".
Este posibil ca instanta sa pretinda mai intai evaluarea de care se pomeneste in lege si apoi sa se dispuna masurile reparatorii dar acest lucru nu este normal.
In acest context este demn de mentionat faptul ca desi este bine cunoscut cat de greu se lasa autoritatile pentru a acorda masurile reparatorii proprietarilor de drept, in ultimii 8 ani au fost rezolvate doar cca. 25% din cererile pe Legea 10, exista persoane care, la rubrica "Propuneri de Afaceri" din ziarul Romania Libera din 10.11.2009, propune: "CUMPAR dosare RAPPS, litigii Legea 10, Legea 18, dosare ANRP, 0730.282.574". Nu este asa ca te simti profund discriminat si dezamagit ?.
Poate ca aceasta este calea cea dreapta.
Pana atunci vorba poetului:"vom muri si vom vedea".
Da, aveti dreptate dar la data respectiva despagubirea era doar o suma de batjocura.
In cazul nostru, am primit 17.000 lei adica salariul unui inginer pe 3 luni pentru o locuinta situata in zona Vitan si care se compunea din 3 camere, bucatarie, magazie, terasa, 2 sobe teracota, acoperis din tabla, gard de imprejmuire din scandura (cca. 20 metri), bransament pentru curent electric, fantana proprie, curte cu pomi fructiferi, etc.
La toate acestea se pune si problema lipsirii de folosinta neingradita a bunului din patrimoniul familiei.
Legea nr. 10/2001 prevede chiar reevaluarea imobilelor si achitarea diferentei dintre suma primita si suma calculata dupa reevaluare.
In momentul cand voi primi hotararea va voi pune la dispozitie si motivarea tribunalului.
Va multumesc pentru interesul manifestat de dvs.
Eu am banuit ca este vorba despre modificarea legii asa cum ne informeaza Asociatia Proprietarilor Abuziv Depopsedati ([ link extern ] :
"NOUA LEGE NU ACORDA DESPAGUBIRI BANESTI PENTRU INTREAGA PROPRIETATE NATIONALIZATA.!!!
NU VA LASATI PACALITI.!!! NOUA LEGE, RENATIONALIZEAZA PROPRIETATILE IAR DESPAGUBIRILE RAMAN LA FONDUL PROPRIETATEA IN MARE MASURA".
Demersul meu a avut in vedere ca sunteti la curent cu aceasta modificare.
Rrespectuoase multumiri pentru colaborare.
Recent am aflat de pronuntarea TMB prin care este aprobata cererea mea de obtinere a despagubirilor pentru casa parintilor care a fost demolata in anul 1982 dar numai pentru terenul casei nu si pentru constructie. Inca nu a fost redactata Hot Jud dar va intreb care ar putea fi motivele unui astfel de demers al tribunalului.
Va multumesc pentru raspunsul dvs.
avocatnet.ro explicăm legislația
