O ruda de a mea este in urmatoarea situatie si as dori un sfat daca se poate, si anume cum sa actionez(intentionez sa o ajut cat pot de mult).
Situatia in fapt sta in felul urmator: Persoana are 58 ani, a aplicat pentru indemnizatie de pensie prin Casa de Pensii Brasov acum 3 ani pentru a primi indemnizatia pe caz de boala. Cei de la casa de Pensii nu i-au luat in calcul grupa a-II-a de munca din cauza ca pe statele de plata pe perioadele lucrate nu ii aparea grupa. Mai mult singurele acte doveditoare sunt in judetul Giurgiu intr-o arhiva care refuza sa predea actele(inclusiv catre casa de pensii). Pentru o perioada de 2 ani ( pana anul trecut ) a primit idemnizatia fara grupa a2-a - adica mai putin. Anul trecut in 2015, a aplicat din nou pentru pensie, iar de 3 luni de zile dosarul i-a fost "mutat" pentru analiza in Bucuresti.
Intrebarile mele in situatia de fata sunt:
1) Cum se poate contracara legal faptul ca de 3 luni nu i s-a dat un raspuns iar pensia ( si asa mica ) nu a primit-o?
2) Cum poate (prin ce actiune, banuiesc ca o cerere de chemare in judecata) sa i se recunoasca grupa a 2-a , mai ales ca peste cativa ani va putea aplica pentru pensia de limita de varsta?
Am nevoie de un sfat pentru a sti cum sa procedez, resursele mele financiare si ale rudei nu sunt unele de invidiat dar sunt pregatit sa suport costurile unei actiuni inclusiv prin avocat, daca alta solutie nu exista.
Buna ziua. Ma confrunt cu urmatoarea problema: Am primit o amenda pe pers.juridica si vreau sa fac o contestatie. In p.v. scrie ca plangerea se face "la instanta competenta" fara insa a indica si care este aceasta. Intrebarea este plangerea se depune la judecatorie? la tribunal? se depune si la sediul ANPC? Vreau sa fiu in perfecta legalitate in momentul in care o depun. Va multumesc anticipat.
Buna ziua, ma confrunt cu urmatoarea speta: Am fost acceptat la masa credala a unei societati comerciale in tabelul preliminar cu o creanta chirografara. Un alt creditor inscris in tabelul preliminar dar cu o creanta bugetara mi-a facut contestatie la inscriere in tabel. Acum vreau sa ii dau un raspuns la contestatie vis-a-vis de faptul ca creanta mi-a fost verificat este certa lichida si exigibila, numai ca nu am un model de contestatie :| #-o Va rog sa-mi invederati un model :D
@ baloi gica: am facut cerere de repunere in termen care a fost respinsa pe motiv de tardivitate, am facut si recurs la inchieierea prin care ni s-a respins cererea de repunere in termen si si aceea a fost respinsa tot pe acelasi motiv. Acum inca ma gandesc la introducerea unei ingradiri a dreptului nostru pe cale de ordonanta presedintiala, insa nu prea am feedback din jurisprudenta.
Buna ziua. Am mai deschis acest subiect pe forum, acum vin cu completari. Speta cu care ma confrunt este urmatoarea: Am fost respins la inscrierea la masa credala a debitorului X pe motiv de tardivitatea introducerii cererii de creanta. Debitorul x se afla in procedura simplificata a insolventei - faliment.
Ma gandisem sa introduc o cerere de chemare in judecata pe cale de ordonanta presedintiala( cum am spus anterior) dar intru sub incindenta art 36. din legea insolventei si este problematica. Problema suna in felul urmator: pe cale de civil mai exista vreo posibilitate de recuperare a acestei datorii? fiindca prin faliment se va ajunge la dizolvarea debitorului si practic cu suma noastra ( care e posibil sa nu mai fie in patrimoniul firmei ) ce se intampla? Care ar fi posibilitatea de recuperare?
Am ajuns la concluzia formularii uneri actiuni pe cale de drept penal ( ca ultima solutie), fiindca conform art 19. alin 2 C.p.c. prevede ca penalul tine pe loc civilul pana la solutionarea definitiva a cauzei penale. As dori niste recomandari intru formularea actiunii si incadrarea ei in lege. Va multumesc.
Buna ziua. Am mai deschis acest subiect pe forum, acum vin cu completari. Speta cu care ma confrunt este urmatoarea: Am fost respins la inscrierea la masa credala a debitorului X pe motiv de tardivitatea introducerii cererii de creanta. Debitorul x se afla in procedura simplificata a insolventei - faliment.
Ma gandisem sa introduc o cerere de chemare in judecata pe cale de ordonanta presedintiala( cum am spus anterior) dar intru sub incindenta art 36. din legea insolventei si este problematica. Problema suna in felul urmator: pe cale de civil mai exista vreo posibilitate de recuperare a acestei datorii? fiindca prin faliment se va ajunge la dizolvarea debitorului si practic cu suma noastra ( care e posibil sa nu mai fie in patrimoniul firmei ) ce se intampla? Care ar fi posibilitatea de recuperare?
Am ajuns la concluzia formularii uneri actiuni pe cale de drept penal ( ca ultima solutie), fiindca conform art 19. alin 2 C.p.c. prevede ca penalul tine pe loc civilul pana la solutionarea definitiva a cauzei penale. As dori niste recomandari intru formularea actiunii si incadrarea ei in lege. Va multumesc.
Buna ziua. Speta cu care ma confrunt este urmatoarea: Am fost respins la inscrierea la masa credala a debitorului X pe motiv de tardivitatea introducerii cererii de creanta. Debitorul x se afla in procedura simplificata a insolventei - faliment.
Pentru a putea recupera suma care ne-o datoreaza, am ajuns la urmatoarea concluzie: chemarea in judecata a debitorului pe ordonanta presedintiala este singura modalitate prin care as putea asigura suma pentru a putea ulterior sa o recuperez. As dori niste sugestii despre ordonanta presedintiala, formulare, instanta la care se depune si daca se plateste taxa de timbru? Va multumesc.
Buna ziua, situatia cu care ma confrunt este urmatoarea: Am depus o plangere impotriva unui proces-verbal la judecatoria de pe raza caruia s-a produs evenimentul. Prin sentinta din fond mi-a fost respinsa plangerea :| As dori sa stiu ce cai de atac mai am la dispozitie. Va multumesc.
Ideea e ca B este deja inscris la masa credala a lui A, C urmareste prin contractul de delegatie sa isi recupereze datoria ori de la A ori de la B logic. A fiind in faliment iar administratorul nedorind reorganizare, B deopotriva cu C se vor indestula din creantele lor chirografare. Ceea ce as dori eu este sa ocolesc ca B sa fie executat de C chiar daca C este la masa credala a lui B deoarece B e in reorganizare.
Din ce m-am documentat am inteles ca B poate sa invoce asa numitul beneficiu de discutie in care sa ceara mai intai executarea lui A - a fiind delegantul - si de abia daca nu-si poate indestula creanta sa execute si pe B. Dar aceasta regula se aplica fidejusorilor, sunt curios daca se poate aplica si aici.
avocatnet.ro explicăm legislația
