Stimate Domn Valeriu
Totusi, art. 14 coroborat cu art. 19*1 din HGR 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare (si in vigoare la data calculului indemnizatiei de somaj) prezinta un alt punct de vedere.
Art. 14. - (1) Baza lunară de calcul asupra căreia angajatorii au obligaţia de a reţine şi de a vira contribuţia individuală la bugetul asigurărilor pentru şomaj, conform art. 27 alin. (1) din lege, este reprezentată de venitul brut realizat lunar de persoanele asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art. 19 din lege, constituit, după caz, din următoarele elemente:
a) salariul de bază lunar brut, corespunzător timpului efectiv lucrat, la care se adaugă, după caz: indemnizaţia de conducere, salariul de merit, precum şi alte drepturi salariale care, potrivit actelor normative ori contractelor colective sau individuale de muncă, fac parte din salariul de bază;
b) indemnizaţia brută lunară pentru persoanele care îşi desfăşoară activitatea în funcţii elective, precum şi pentru persoanele care sunt numite în cadrul autorităţii executive, legislative ori judecătoreşti;
c) solda brută lunară, indemnizaţiile, primele, premiile, sporurile şi alte drepturi ale soldaţilor şi gradaţilor voluntari, acordate şi suportate, potrivit legii, de unităţi;
d) drepturile băneşti în valoare brută realizate lunar de persoanele care au raport de muncă în calitate de membru cooperator;
e) remuneraţia directorilor şi membrilor directoratului societăţilor pe acţiuni, numiţi în condiţiile Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;
f) sporurile, adaosurile şi drepturile băneşti, acordate potrivit legii ori contractelor colective sau individuale de muncă, sub formă de procent din elementele prevăzute la lit. a)-d) ori ca sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu;
g) indemnizaţiile pentru concedii, indemnizaţiile pentru perioadele de incapacitate temporară de muncă, suportate de unităţi, conform legii, în situaţia în care raporturile de muncă sau de serviciu sunt suspendate pentru incapacitate temporară de muncă, dacă aceasta nu depăşeşte 30 de zile, precum şi orice alte indemnizaţii acordate salariaţilor şi suportate de unităţi, potrivit legii;
h) sumele rezultate prin plata cu ora, gărzi, indemnizaţii clinice;
i) drepturile băneşti acordate potrivit legii ori contractelor colective sau individuale de muncă sub formă de stimulente, premii şi prime;
j) orice alte sume plătite din fondul de salarii.
(2) Nu se includ în baza de calcul prevăzută la alin. (1) sumele reprezentând:
a) prestaţiile suportate din bugetul asigurărilor sociale de stat, inclusiv cele acordate pentru accidente de muncă şi boli profesionale;
b) diurne de deplasare şi de delegare, indemnizaţii de delegare, detaşare şi transfer;
c) drepturi de autor;
d) participarea salariaţilor la profit;
e) compensaţiile acordate în condiţiile legii ori ale contractelor colective sau individuale de muncă, salariaţilor concediaţi pentru motive care nu ţin de persoana lor;
f) veniturile brute realizate de persoanele care nu se mai regăsesc în situaţiile prevăzute la art. 19 din lege, dar încasează venituri ca urmare a faptului că au deţinut calitatea de asigurat obligatoriu prin efectul legii.
(3) În situaţia personalului român trimis în misiune permanentă în străinătate, salariile de bază prevăzute la alin. (1) lit. a) sunt salariile de bază corespunzătoare funcţiilor în care persoanele respective sunt încadrate în ţară.
(4) În lunile în care raporturile de muncă sau de serviciu se stabilesc, încetează, se suspendă, respectiv se reiau, cu excepţia suspendării pentru incapacitate temporară de muncă, dacă aceasta nu depăşeşte 30 de zile, contribuţia individuală la bugetul asigurărilor pentru şomaj, prevăzută la art. 27 din lege, se calculează prin aplicarea cotei prevăzute de lege pentru contribuţia individuală asupra bazei de calcul prevăzute la alin. (1) corespunzătoare timpului efectiv lucrat în luna respectivă.
Art. 19*1. - (1) Prin salariu de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. b) din lege, se înţelege baza lunară de calcul prevăzută la art. 14 pe ultimele 12 luni în care s-a realizat stagiul de cotizare.
Singura probelama a doamnei este alin. 2 lit. 2 din art, 14, in sensul ca nu se includ in baza de calcul compensaţiile acordate în condiţiile legii ori ale contractelor colective sau individuale de muncă, salariaţilor concediaţi pentru motive care nu ţin de persoana lor.
Deci, depinde de articolul din Codul Muncii, in baza carui a incetat contractul de munca.
Si... decat sa o sfatuiti sa faca sesizare la ANOFM, va rog sa constatati ca dispozitia are valoare de titlu executoriu, care se contesta in 15 zile de la comunicarea acesteia, in conditiile legii.
Cu respect
Livia Cosma a scris:
Mentionez ca locuiesc in com.Sancraiu de Mures ,multa lume face astfel de constructii, ba mai mult,garaje,cotete etc.fara a solicita autorizatie in acest sens.....copertina se afla in curtea mea proprie, nu deranjeaza pe nimeni, doar pe vecinul sicanator.....
Domnul meu,
Va admir sinceritatea dvs dar nu este si suficient.
Sa fiu sincer, o somatie prin care vi se solicita sa faceti ceva, nu este legala, DAR:
1. este mai bine decit un proces verbal de contraventie, cf Legii nr50/1991, prin care sa va dispuna, ca sanctiune complementara, sa faceti ceva!
2. legal, trebuia obtinuta o autorizatie de demolare ptr constructiile desfiintate.
3. ar cam trebui, indiferent de situatiile vecinilor, sa va preocupati si sa obtineti o autorizatie de construire pentru noua constructie din curte (care, fie vorba intre noi, nu ar putea fi autorizata decat in baza unui proces verbal de contraventie - este o forma de autorizare prin intrare in legalitate, pentru constructiile edificate fara autorizatie de construire mai noi de 2 ani). Daca puteti sa obtineti autorizatia fara aceasta sanctiune, ca si cum constructia din curte nu ar exsita, cu atat mai bine. De altfel, din cele relatate de dvs, constat ca organele de control ale primariei au fost ingaduitoare.
4. Gestul vecinului poate fi analizat doar din punct de vedere moral. Legea ii confera drepturi si, pina acum, dvs ati fost persoana in culpa.
O autoritate publica, prin angajatii sai, aplica sanctiuni contraventionale in temeiul OG 99/2000.
In cadrul plangerii contraventionale se invoca exceptia nelegalitatii actului administrativ, prin care acesti angajati au fost imputerniciti sa constate contraventii si sa aplice sanctiuni conform acelui act normativ.
Instanta de contencios, sesizata cu aceasta exceptie, admite exceptia si constata nelegal respectivul act administrativ, de imputernicire al angajatilor.Decizie irevocabila.
Si totusi, autoritatea publica nu tine cont de respectiva decizie si, prin angajatii ei, in baza aceluiasi act administrativ, aplica sanctiuni in continuare.
Bineinteles, se fac plangeri contraventionale impotriva acestor sanctiuni, invocandu-se competenta materiala a functionarilor de a constata si aplica sanctiuni cf OG 99/2000, invocandu-se faptul ca actul administrativ de imputernicire al acestora fost constatat nelegal.
NUMAI CA: Tribunalul Bucuresti, printr-o decizie irevocabila, respinge recursul, si constata ca instanta de fond a procedat corect cind a sustinut ca acel act administrativ a fost constatat nelegal intr-un dosar distinct, producand efecte doar in dosarul unde a fost invocata exceptia de nelegalitate. Deci, actul administrativ, in opinia lor, era perfect valabil.
Cum vi se pare o asemenea solutie? Pe mine m-a socat.
Efectele unei asemenea decizii: sute de procese in contecios prin care instantele de contencios administrativ sa analizeze legalitatea ACELUIASI ACT ADMINISTRATIV.
SI NU MARE SAU MICA SA NE FIE MIRAREA CAND VOM ASISTA SI LA SOLUTII DIFERITE (in ceea ce priveste legalitatea respectivei dispozitii de imputernicire !!!)
Si ne mai miram cand aflam ca fiecare judecator are sute de dosare de solutionat intr-o singura sedinta.....
Exista vreo persoana care poate sa-mi ofere o explicatie logica?
MADE IN ROMANIA.
Legea nr. 359/2004, reglementeaza autorizarea agentilor economici.
OG nr. 99/2000r1 cit si normele de aplicare (HGR nr. 333/2003), la art. 5, precizeaza in clar care sunt conditiile de legalitate in ceea ce priveste functionarea unei societati comerciale, existand si sanctiuni in acest sens.
Se si mentioneaza in clar, care sunt cazurile in care este nevoie de ACORDUL autoritatii locale: atunci cind se desfasoara activitati comerciale in ZONE PUBLICE.
Se poate ca autoritatea locala sa emita vreo hotarare de consiliu prin care sa oblige toti agentii economici, care desfasoara activitati comerciale pe raza sa teritoriala, sa obtina o asemenea autorizatie.
Din punctul meu de vedere, atita timp cit activitatea economica nu se desfasoara in zonele publice (expres descrise in OG nr. 99/2000 sau Legea 213/1998, nu exista obligativitatea de a fi autorizat decit cf Legii nr. 359/2004 cit si OG 42/2004 (in cazul comercializarii de produse de origine animala).
floriunel.hainarosie a scris:
Ce conditii prevazute de lege exista pentru a se putea exercita caile de atac extraordinare-contestatia in anulare si/sau revizuirea in acest caz?Cu multumiri Florin HAINAROSIE.
Art. 317 Cpp - privind contestatia in anulare
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Sau, cu ceva mai mari sanse..... "când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Am scris exact ceea ce este in cod deaorece instantele sunt extrem de reticente la asemenea actiuni si verifica cu boldul fiecare motiv invocat in actiune.
Actiunea o puteti formula pina la inceperea procedurilor de executare silita (ceea ce este cazul dvs, avand in vedere ca este vorba de plata unei amnezi)
In ceea ce priveste revizuirea, pe o speta ca a dvs, sunt slabe sanse spre O.
Oricum, ar trebui analizate atat sentinta cit si decizia.
avocatnet.ro explicăm legislația
