Ipoteza:
O expertiza judiciară solicitată de reclamant într-un partaj judiciar succesoral, nu a fost efectuată la 2 termene în instanţă ( prima amânare ptr lipsa raportului, a doua pentru că suprafetele nu i au fost indicate expertului de către reclamant sau ceilalti pârâti care stapanesc în fapt suprafetele de teren) iar la un al treilea termen, raportul expertului urmează a indica faptul că, reclamantul afirmă că nu cunoaşte locaţia acestor terenuri, ceilalti pârâti nu s-au prezentat în nici un act procedual şi ca atare expertiza nu a putut fi efectuată.
In mod cert, atât reclamantul cât şi ceilalti pârâţi cunosc suprafetele.
Ce va dispune instanţa? Se aplică dispoziţiile referitoare la suspendarea cauzei conform art.155 indice 1 Cod procedura civila?
Expertiza era necesara in vederea iesirii din indivziune, constatarii daca in conformitate cu certificatul se mai cuvenea vreo suprafata de teren paratilor sau daca ceilalti pârâti detineau cotele cuvenite in baza certificatului.
Multumesc !
P.S. impropriu spus expertiză amânată şi "neexectuata", de fapt şedinţa de judecată amânată ptr lipsa raportului
reformulez si scurtez : Bunica defuncta = 4 fii ( numitii x,y,z,w) z defunct - 2 descendenti, w defunct - 3 descendenti ( unul eu)
Bunica, parte la succesiunea legala a mamei sale ( strabunica). Nepoata de frate vitreg a bunicii initiaza actiunea de iesire din indiviziune fatza de bunica defuncta ( resp fata de cei 4 fii, 2 in viata, 2 prin reprezentare).
[b]In certificatul de mostenitor >bunurile strabunicii evident predecedate sunt :
1.- 200mp teren camin casa
2. - 200mp teren arabil
3. - 7500 teren fanete
4. - 5000 teren fanete
5. - 4000 teren fanete
6. - 1/2 casa construita
Bunica = 3/8, iar tatal vitreg al bunicii - 2/8, fratele vitreg - 3/8. Nepoata fratelui vitreg al bunicii a mostenit cele 2 cote= 5/8.
[b]In actiunea sa, nepoata de frate vitreg[/b] > afirma ca bunica a donat terenul de la pct 2 si cota de 3/16 din casa de la pct.6 fratelui vitreg ( bunicul nepoatei vitrege) si ca a instrainat cei 4000mp de la pct 5 anexand doar acte de autorizare de instrainare ale bunicii, nu si actul de donatie la car face referire)
[b]Cerut info Registrul Agricol > bunica figureaza cu bunurile neimpartite din succesiunea bunicului plus o suprf. de 1000mp. fara a stii daca acestia au apartinut bunicii sau provin din succesiunea strabunicii( similar si in cazul supraf de 200mp +casa )
Ptr. cei 4000mp, mi s au refuzat info si copii ale unui contract existent , verbal mi s a spus ca exista o vanzare din partea bunicii catre nepoata ( fiica lui z) pe care aceasta a crescut o (posibila donatie deghizata) Am efectuat o cerere ptr obtinerea de info suplimentare in termen legal ( 30 de zile) EVOLUTIA PROCESULUI I termen = instanta introdus in cauza pe cei 3 descendenti ai lui w defunct, amanat ptr necitare/ necomunicarea acte II termen = am facut precizari cu privire la unul din cei 3 descendenti- bolnav psihic nepus sub interdictie, plus posibilitatea existentei unei donatii deghizate catre fiica lui z , solicitand proba cu inscrisuri III termen ca si in termenul anterior, lipsind de la prima strigare a dosarului, partea adversa a solicitat sa mi expun pretentiile raportate la obiectul actiunii fata de reclamanta, instanta mi a acordat un ultim termen Urmeaza un nou termen, nu am primit inca info complete de la autorit locale, mi s a expus ideea unei tranzactii, ptr care sa efectuez o procura judiciara ptr fratii mei ( descendentii lui w), in mod similar trebuind sa faca si ceilalti.
Intrebari 1. Suprafetele pe care bunica le ar fi instrainat ( cei 4000mp vanduti si cei 200mp de la pctul 2 certificat si 3/16 cota donata) constituie per total cota de 3/8 si daca bunicii mai trebuie sa i revina ceva din aceasta succesiune ?! cotele nu s pctul meu forte 2. trebuia sa existe un act de donatie anexat din care sa rezulte expres ca autorizarea de instrainare obtinuta de bunica era efectuata ptr donarea catre fratele vitreg al bunicii ?
3. Prin hotararea instantei, se pot favoriza cei 3 fii cu referire la acea suprafata de 4000mp indisponibilizati prin contractul de vanzare cumparare, sau nepoata vitrega referitor la acel act de donatie sau alta suprafata)? Hotararea pronuntata va mentiona doar cotele cuvenite in ansamblu ptr parati sau va imparti cotele aferente fiecaruia din cei 4 fii, reprezentati sau nu prin descendenti ? 4. Efectuarea unei tranzactii si fiind de acord cu partajarea ar putea conduce la cedarea vreunui bun in favoarea celorlalti comostenitori inclusiv ref la cei 4000mp sau alta suprafata?
simplu comentariu __ incercand comunicarea cu aceasta nepoata vitrega - reclamanta , am solicitat secretarei avocatei nr de telefon, si dosarului nu ii era anexat nr nepoatei ci in mod uimitor "placut" numele unuia din cei 2 descendenti ai lui z( fratele celei care a primit din supraf de 4000mp, crescuta de bunica) , care de a lungul timpului a mai incercat alte mici " masinatiuni referitoare si la succesiunea bunicului. miss avocat intrebandu ma de lipsa constanta a celorlati comostenitori ai bunicii desi aparent se pare ca relationau bine telefonic. Primesc orice sugestii/ sfaturi etc.. doar constructive sa fie!...
In momentul de fata, exista initiata o procedura de iesire din indiviziune a nepoatei de frate vitreg al bunicii fata de bunica, cu referire la bunurile provenite din succesiunea strabunicii.
In urma succesiunii legale, in baza certificatului de mostenitor provenit de pe urma strabunicii au rezultat 1.- 200mp teren camin casa
2. - 200mp teren arabil
3. - 7500 teren fanete
4. - 5000 teren fanete
5. - 4000 teren fanete
6. - 1/2 casa construita Bunica detinea din acestea o cota de 3/8 iar tatal vitreg al bunicii 2/8, fratele vitreg 3/8. Nepoata vitrega a mostenit cele 2 cote, cumuland 5/8.
In actiunea formulata, nepoata vitrega - reclamant afirma ca pana la momentul respectiv bunica a instrainat 2 terenuri, respectiv pe cel de 200mp de la punctul 2 de mai sus impreuna cu cota din casa de la punctul 6 de 3/16, mentionand existenta unui act de donatie catre tatal ei, fratele viteg al bunicii, iar in sustinerea aceasta anexeaza autorizatii de instrainare obtinute de bunica de la autoritati nu insa si actul de donatie la care face referire.
De asemenea mentioneaza ca cei 4000 de mp fanete au fost instrainati.
Intrebare:
Bunica a dispus de cei 4000mp si aparent a donat fratelui vitreg cota suprafata de 200mp si partea de 3/16 din casa de la pctul 6.. insumeaza toate acestea cota de 3/8 sau bunicii mai revin din celelalte bunuri ptr intregirea cotei de 3/8 ?
ca orice fiintza umana sunteti inzestrata cu liber arbitru , in momentul in care ceva va deranjeaza aveti maxima abilitate de a abandona neplacerea provocata de lecturarea unei spete mult prea lungi, recunosc cam detaliate. Imi cer scuze ca am reusit performanta de a va plictisi.
Bunicii mei au avut 4 fii.
Bunicul a decedat in 1966 de pe urma sa ramanand : 200mp arabil, 6000mpfanete, 1500mpteren loc de casa. Bunica a decedat ulterior in jurul anului 2002. pe langa partea cuvenita ca sotie a bunicului, a primit din partea mamei sale( strabunica ) anumite terenuri.
De aici situatia pare un pic complicata, succesiunea bunicii nu a fost deschisa inca.
In momentul de fata, exista initiata o procedura de iesire din indiviziune a nepoatei de frate vitreg fata de bunica, cu referire la bunurile provenite din succesiunea strabunicii.
In urma succesiunii legale, in baza certificatului de mostenitor provenit de pe urma strabunicii au rezultat 1.- 200mp teren camin casa
2. - 200mp teren arabil
3. - 7500 teren fanete
4. - 5000 teren fanete
5. - 4000 teren fanete
6. - 1/2 casa construita Bunica detinea din acestea o cota de 3/8 iar tatal vitreg al bunicii 2/8, fratele vitreg 3/8. Nepoata vitrega a mostenit cele 2 cote, cumuland 5/8.
In actiunea formulata, nepoata vitrega - reclamant afirma ca pana la momentul respectiv bunica a instrainat 2 terenuri, respectiv pe cel de 200mp de la punctul 2 de mai sus impreuna cu cota din casa de la punctul 6 de 3/16, mentionand existenta unui act de donatie catre tatal ei, fratele viteg al bunicii, iar in sustinerea aceasta anexeaza autorizatii de instrainare obtinute de bunica de la autoritati nu insa si actul de donatie la care face referire.
De asemenea mentioneaza ca cei 4000 de mp fanete au fost instrainati.
Solicitand informatii cu privire la terenurile bunicilor de la biroul de registru agricol al autoritatilor locale , am primit o adeverinta care mentiona ca pe numele bunicii se regasesc : - suprafata de 200 mp teren constructii plus arabil ( nu shtiu daca acestia sunt proveniti de la strabunica sau de la sotul bunicii)
- cei 6000mp fanete ( proveniti din succesiunea bunicului, cu exceptia celor 1500mp din succesiunea bunicului care au fost vanduti in 1996 , de catre cei 3 fii si de catre mama, ca tutore al copiilor celui de al 4 lea fiu)
- bunica mai figureaza in plus si cu suprafata de 1000mp in punctul x".. despre care nu shtiu daca este alta sau din aceleasi cu cele mentionate in certificatul provenit de la strabunica, deoarece denumirea nu se regaseste in acel certificat.
La fel de important cu referire la cei 4000mp fanete , mi s a spus ca exista si vanzare efectuata de bunica, teoretic spre o alta nepoata de a bunicii, insa mi s au refuzat datele cu privire la ce s a vandut eventual contract de vanzare efectuat, desi mi s a confirmat ca exista si atat.
Am efectuat o cerere scrisa ptr furnizarea de informatii referitoare la toate posesiile cu care au figurat bunicii paterni eventual copii ale actelor de instrainare efectuate de acestia, teoretic urmand a primi si alte informatii in termenul de 30 de zile, insa mi s au refuzat detalii referitoare la acei 4000mp vanduti, desi verbal mi s a confirmat existenta unui contract de vanzare cumparare in favoarea unei nepoate de fiu al bunicii. EVOLUTIA PROCESULUI , initial eu si cei 2 frati ai mei am fost introdusi in cauza ca paratzi , descendenti ai celui de al 4 lea fiu impreuna cu ceilalti 3 fii ai bunicii, unul reprezentat prin 2 descendenti dintre care si nepoata fata de care teoretic s a efectuat presupusa vanzare de catre bunica. Ptr ca nu am fost citati, am cerut amanarea pe considerente procedurale, necitarea si necomunicarea actelor. La urmatorul termen , partea adversa a solicitat proba cu inscrisuri si cu 2 martori pe care reclamanta urmeaza sa i prezinte necitati.
Ajungand la a doua strigare, am cerut completarea unor date de identificare si am mentionat ca unul dintre frati are un handicap psihic , ca nu se afla pus sub interdictie si nu sh daca are numit curator etc
Am facut precizari cu referire la suprafata de 4000 mp care ar fi facut obiectul unei donatii deghizate catre nepoata bunicii ( a nu se confunda cu nepoata vitrega reclamanta) si am solicitat proba cu inscrisuri. La ultimul termen, s a cerut ca eu sa mi expun pretentiile raportate la obiectul actiunii fata de reclamanta, nepoata vitrega. Instanta a mentionat ca fratele meu nu este pus sub interdictie si mi a acordat un ultim termen pentru a mi preciza in scris care sunt pretentiile in raport de obiectul actiunii.
Viitorul termen este in data de 20 luna curenta , iar teoretic ar trebui sa primesc mai multe informatii de la autoritatile locale referitoare la vinderi sau donatii etc pe 26 -27. Ceilalti parati nu s au prezentat. La acest termen , teoretic mi s a expus ideea unei tranzactii in vederea partajarii, ptr care trebuie sa obtin si o procura judiciara din partea fratilor mei care au fost absenti si in mod similar ar trebui sa procedeze si cei 3 fii ai bunicii de asemenea citati ca parati.
INTREBARI : 1. Suprafetele pe care bunica le ar fi instrainat ( cei 4000mp vanduti si cei 200mp de la pctul 2 certificat si 3/16 cota donata) constituie per total cota de 3/8 din bunurile mentionate in certificatului de mostenitor provenit de pe urma strabunicii si daca bunicii mai trebuie sa i revina ceva din aceasta succesiune ?! 2. Trebuia sa existe un act de donatie anexat din care sa rezulte expres ca autorizarea de instrainare obtinuta de bunica era efectuata ptr donarea catre fratele vitreg al bunicii sau erau suficiente acele autorizatii de instrainare din care nu reiese concret ca fratele vitreg al bunicii ar fi primit acele donatii ? 3. Prin hotararea instantei, se pot favoriza cei 3 fii cu referire la acea suprafata de 4000mp indisponibilizati prin contractul de vanzare cumparare, sau nepoata vitrega referitor la acel act de donatie sau alta suprafata)? Hotararea pronuntata va mentiona doar cotele cuvenite in ansamblu ptr parati sau va imparti cotele aferente fiecaruia din cei 4 fii, reprezentati sau nu prin descendenti ? 4. Procura judiciara pentru efectuarea tranzactiei ce ar trebui sa contina? Prin aceasta tranzactie nu doresc decat maximum o partajare a cotelor... asta daca mai exista ceva de partajat..cotele nu sunt punctul meu forte, desi teoretic cred ca ar mai fi 5. eventuale alte sfaturi / idei/ precizari.. actiuni pe care ar trebui sa le interprind in cazul in care nu ma indrept in directia juridica potrivita ?! orice este de folos
Imi cer scuze pentru cuprinsul detaliat si nu foarte scurt si la obiect relatat, am oarecare cunostiinte juridica, insa nu si practice, puteti raspunde prin orice amanunt credeti dvs de cuviinta , evident in intervalul temporar de care dispuneti. Multumesc mult pentru timpul dedicat lecturarii spetei :)
HAHAHAHA ! AS VREA SA SPUN TOLD YA SOO! procedura superba, echitate " pe unde se poate'......ce frumusete de raport al Comisiei Europene , ce declaratii frumoase ale doamnei Pivniceru, judecatorul -presedinte al Sindicatului magistratilor din Romania, care ne confirma inca odata procedura si legislatia proasta, lipsa dorintei unora de reorganizare a sistemului juridic si nu numai, ne mai citeste exact bravooooooooOOOOO! si citatul nuantzat din raportul Comisiei care spune ca legislatia proasta si de multe ori conflictuala risca sa incalce DREPTURILE OMULUI..
De asemenea , mentioneaza ca inclusiv CEDO in unul din rapoartele sale aduce in prim plan aceeasi idee un sistem juridic prost care incalca ce este mai important intr o societate, DREPTURILE OMULUI ,drepturi a caror asigurare si garantare ar trebui sa o realizeze.
Raportul Comisiei identifica si ideea ca, inclusiv noile modificari survenite in legislatie sunt depasite si au inca un carcater de tip comunist ( deee probabil ca si initiatorii care au fost educati in shhpirit comunist) , ca in locul unei legislatii cuprinzatoare, apar foarte multe ordonante de urgenta care creaza dezechilibre si conflicte de practica judiciara...... SUUUPERB! BRAVOOoooo! =D> Sa auzi din partea unor voci avizate ca ptr 24 de cazuri de coruptie legislatia a fost schimbata, ca in codurile care vor intra in vigoare limitele pedepsei ptr coruptie au scazut ...=D>:P
Numai miss Ridzi cu cele 600milioane de euro este un grav caz de delapidare , parlamentul a ajuns se se erijeze si in organ de ancheta penala spunand el ptr ce sa fie anchetata o persoana ? Ce se intampla cu celelalte cazuri Miki Shpaga, Herebenciuc, Adrian Nastase, Dinu Patriciu, Dan Ioan Popescu, Vantu, Decebal Remesh cu caltabosii, Atanasiu,Tariceanu cu Sterlingul , Miron Mitrea, directorul Cfr....... IN CE TARA TRAIM?! DACA JUSTITIA ESTE A TREIA PUTERE IN STAT AR FII TIMPUL SA ARATE CA ESTE ASA!!!!!!! NU SA FIE SLUGARNICA SI MILOAGA SALARIALA !!.
CE PARERI AVETI ? SAU CHIAR AM ZIS EU TOTUL POATE CU PREA MULT PATHOS , A NU SE INTELEGE CA AM EXCLUS PARTILE BUNE ALE JUSTIEI ,MA BUCUR CA EXISTA ALTFEL AM FII CONGO LIVE! TOATA LUMEA VORBESTE ! DAR CINE ARE POSIBILITATEA DE A FACE CEVA, CA P -ASTA CU PUTEREA E A POPORULUI, NU O MAI CRED DE MULT ..SUVERANITATEA POPORULUI E O POEZIE PROASTA DE BACOVIA ! POLITICA SI GRUPURILE DE INTERESE CONTROLEAZA REALMENTE TOT SISTEMUL DE LA O INSTITUTIE CENTRALA PANA LA UNA LOCALA , PUBLICA SAU PRIVATA ! SUNT CURIOS CUM VA FII ROMANIA PESTE 20 DE ANI.... :) shtiu cu copacei, cu floricele, cu pasarele :((=D> oooh ohh, goodie,goodie!
cITEZ DIN MINE "Legea...ea este ce este ...!!!" . Sa traim dupa legi, sa ne judecam asa cum cere procedura ..dar de cate ori se intalneste procedura cu dreptatea, cu echitatea,cu morala ?... oare legea nu fusese in trecut creata pentru a indrepta neajunsurile ,ptr a fii echitabila . Am impresia ca in prezent ,legea ofera posibilitati de a judeca utilizand masuri diferite , procedura de cele mai multe ori este cheia prin intermediul careia multi reusesc sa se sustraga de la judecarea unei cauze pe fond care ar putea stabili prezenta unei vinovatii,a unei situatii de care depinde intregul litigiu.
Un exemplu elocvent :stabilirea prezentei starii de pericol fatza de faptele comise in cazurile Becali si Penescu ! Care este periculosul si care nu ? domnul Becali prin trimiterea bodyguarzilor care trag in plina strada si realizeaza niste scene de film politist nu reprezinta pericol social FIIND ELIBERAT, in schimb savarsirea in mod repetat a infractiunii de dare de mita de catre Penescu constituie un pericol social deci mentinerea in stare de arest a respectivului este necesara !
Intrebare :Daca domnul Penescu a reprezentat un pericol social prin prisma darii de mita, primirea de mita este ok ! si nu reprezinta pericol social chiar daca este filmata,vezi cazul Decebal Traian Remes 9 CHIAR OARE REMESH ESTE INCHIS PTR CE AM VAZUT NOI PE CASETA ?????), sau toti oamenii de afaceri care dau mita organelor de control la cerere sau nu :D sunt atunci si acestia un pericol public deci trebuie repede arestati...moama si ce putini sunt .... peste juma de tara da mita pe unde i se cere)Cum se stabileste starea de pericol a infractorului ?conditii vagi si generale ?!
Sau vorbim despre o tzara cu principii de respectat .. ce ziceti despre principiul egalitatii de sanse la admiterea in profesii ... chiar exemplul admiterii in avocatura, mai important este decat ceea ce shtie un tanar absolvent , plata unor sume absurde de mari ptr ca un potential avocat stagiar sa incercuiasca 100 de grile sau sa scrie 3 subiecte de sinteza......... oare nu exista si tineri care sa nu isi permita plata unor astfel de sume ,plus acea suma chipurile pe care nu o plateste stagiarul de listare ca avocat .............valabil si ptr inm......sau va plangeti de calitatea slaba a studentilor de la drept intrati in profesie cand exista colegi de ai dumneavoastra care realizeaza proiecte de legi in parlament, da fosti procurori,avocati etc.colegi de ai dumneavoastra......sau propunerile de legi care vin din partea specialistilor in drept care ar putea sanctiona universitatile care nu respecta calitatea in invatzamant.prin fraude grosolane ....vezi cazul spiru haret.,!............. eu vad mai multa procedura ,mai multe legi in modificari ptr ca cele anterioare mereu nu se dovedesc suficient de bune.....culmea alte sisteme de drept reusesc sa faca fata fara a schimba prea mult procedura sau legislatia,sistemul common law ........
Deci ce este mai importanta?? ideea de dreptate ..sau procedura ...sau achitarea unor taxe ( evident daca nu prea iti permiti un avocat si plata unor expertize nu vei avea parte de mult visatul proces echitabil conceptualizat de institutiile internationale ) ... is it pay 4 justice system? is it "procedura "instead of "lamurirea cauzei pana la capat" inainte sa intervina termene de prescriptie :)))), is it respectarea procedurii , inainte de respectarea a ceea ce este recunoscut notoriu ca just ... cum se imbina ?! cum este corect? NICI CA MINE ! DAR IN ORICE CAZ NU EXACT IN MODUL IN CARE UNEORI ACTUL DE JUSTITIE ESTE EFECTUAT , NU IN MODUL IN CARE LEGEA ANUME CU DEDICATIE PERMITE ( CAZUL MODIFICARII REFERITOARE LA CONSUMUL DE DROGURI al i.i tziriac ), EVIDENT NICI APELAREA LA MORALA SAU ECHITATE NU I FAINA ..SUNT CAM ABSTRACTE SI NU POT fii EVALUATE EXACT CI DE FIECARE DIFERIT ,DAR DACA AR FI STABILITE NISHTE CONDITII EXACTE DE RAPORTARE LA MORALA PTR REALIZAREA ACTULUI DE JUSTITIE??cam exista nu i asa si aceste conditii dar sunt interpretabile si acestea
ACEASTA A FOST DOAR O UMILA PARERE, POATE SI EVIDENT CU POSIBILE GRESELI DE RAPORTARE LA FENOMENELE JURIDICE , INSA ACEASTA PARERE SE VA MODELA LA UN MOMENT DAT ASA CUM NIVELUL CUNOSTIINTELOR JURIDICE VA CRESTE SAU SE VA DIMINUA, TRECAND FIE LA UN COMENTARIU BINE ANCORAT IN REALITATE fie LA UN COMENTARIU REALIZAT DIN IGNORANTA NECUNOASTERII REALE A CEEA CE PRESUPUNE DE FAPT ,PROCEDURA STUFOASA SAU NESTUFOASA, LEGEA ATAT DE LIMITATIVA SAU PERMISIVA, MORALA IN CONTINUA SCHIMBARE , SI TOTUSI PARCA ECHITATEA RAMANE ACEEASI MAI MULT SAU MAI PUTIN SATISFACUTA ..SAU DOAR UN PRINCIPIU UITAT PE O CARTE >
Multumesc pentru atentionare,TOTUSI TONUL DUMNEAVOASTRA PARE A INSINUA UN USOR CRETINISM PE CARE MI-L ATRIBUITI VOIT SAU NU , ACEL' INVATZATI " PARE TENDENTIOS ,am preferat sa nu fiu concis, eu consider ca orice detaliu aparent minor poate schimba o situatie juridica si deci prefer sa nu sintetizez, dar recunosc ca am introdus voit si anumite aspecte care nu au mare relevanta juridica.
Nu ma preocupa stabilirea cotelor, faptul acesta constituie "cireasa de pe tort' in conditiile, in care mai important este in momentul acesta sa stabilesc toate drepturile mostenite ....per a contrario, ma voi trezi stabilind cotele fiecaruia dintre mostenitori numai pe parte din bunuri :D , NU I ASA CA AM DREPTATE ? Din nefericire imi lipseste inca o buna perioada de practica juridica si realizare de acte procedurale, astfel tind sa complic lucrurile mai mult decat necesar :P
Multumesc mult ptr. ajutorul acordat :) fiecare noua parere imi este de ajutor , ma bucur nespus de mult ca am descoperit aceasta comunitate online :)
Am inteles referitor la succesiunea legala a bunicului , ulterior mentionarii tuturor bunurilor in certificat respectiv daca va fii cazul in supliment ; se va realiza partajul ,de comun acord sau prin iintermediul instantei, si apoi individualizarea cotelor fiecaruia prin actele de cadastru .
Referitor la succesiunea bunicii, posibil sa existe un testament , doream sa stiu daca numai cei 3 fii in viata ai bunicii vin la culegerea succesiunii excluzand pe cel de al 4 lea fiu decedat ???( tatal meu care ar veni la succesiunea mamei lui prin reprezentarea de catre cei 3 fii ai sai dintre care fac parte si eu ) ! Desi stiu ca exista dreptul la rezerva succesorala ,iar o exheredare a fiului decedat ar fii fost imposibila . in acest caz nu cunosc prevederea exacta a legii .
in acest caz probabil trebuind sa procuram si certificatul de mostenitor din partea bunicii .
De asemenea au existat incercari ale rudelor si ale bunicii inclusiv , ca bunica sa -si adopte nepoata de 28 de ani ( fiica celui de al doilea frate al tatalui meu ) ptr ca aceasta sa vina la mostenire de 2 ori :
-o data ca reprezentanta a tatalui ei la succesiunea bunicii ( cel de al doilea frate al tatalui decedand de asemenea imediat dupa bunica in 2007)
- si a doua oara ca fiica adoptiva a bunicii
Situatie care nu a fost reusita din informatiile detinute si avand in vedere ca legea nu permite suprapunerea unei legaturi de rudenie civila peste cea de sange , deja existenta, din cunostiintele juridice pe care le am.
Din nefericire am si indoieli asupra corectitudinii autoritatilor locale din zona, vbim despre culoarul RUCAR-BRAN ,unde fostul primar are la activ destul de multe fraude in acte de proprietate cu terenuri ,inclusiv cu material lemnos :) iar una dintre rude a facut prostia de a recunoaste ca a platit anumite servicii a caror natura nu o cunosc :)
VA MULTUMESC FOARTE MULT PENTRU RASPUNSURILE ACORDATE SI PENTRU TIMPUL ACORDAT ACESTEI SPETZE!!!! VA SUNT DEOSEBIT DE RECUNOSCATOR:)
Spetza in cauza are caracter personal si totodata mentionez ca am si studii juridice , incerc sa obtin alte pareri, care sa fie total detasate de subiectivismul propriu, referitoare la aceasta situatie juridica.
Situatia se prezinta astfel :
Inaintea anilor 80-90 bunicul (tatal tatalui meu )decedeaza ,defunctul lasa o succesiune legala( din cate stiu eu, nu stiu exact de (in)existenta vreunui testament!). Defunctul are 4 descendenti plus sotia supravietuitoare (mama tatalui meu),sotie care devine si tutorele si administratorul bunurilor mostenirii, cei 4 descendenti fiind minori la data respectiva. mostenirea ramane neimpartita.
Inainte de 92 au loc discutii referitoare la impartirea terenurilor si bunurilor mostenite asa cum le fusesera redate de catre defunct ,insa fara vreo relevanta juridica ,intre cei 4 ivindu-se dezacorduri referitoare la partajarea bunurilor.
In 1992 ,unul dintre cei 4 descendenti ,respectiv tatal subsemnatului, decedeaza lasand in urma la randul sau,[b]3 descendenti(3 fii) plus sotia nelegitima(relatie consensuala). Cei 3 descendenti vin la succesiunea tatalui lor ( a celor 4 de dinainte de '92) prin reprezentare de catre mama lor (sotia nelegitima). Atat sotia cat si fii nu cunosc care sunt toate bunurile/proprietatile supuse partajului succesoral.
Ulterior cu ocazia vanzarii de catre unul dintre coproprietari/descendenti a unei parti dintr un teren se obtine si certificatul de mostenitor, asupra caruia exista unele banuieli asupra conformitatii cu realitatea in privinta bunurilor supuse partajarii ca nefiind toate.
Mentionez ca din discutiile purtate de catre mama cu tatal subsemnatului se afirma posibila existenta a unor terenuri al caror act de proprietate nu se mai afla in posesia familiei precum si lipsa unor acte de proprietate asupra unor terenuri forestiere care au fost confiscate de catre sistemul comunist...nu shtiu exact care este realitatea daca exista sau nu, daca au facut obiectul unor revenidicari etc .
Asadar am indoieli in privinta mentionarii tuturor bunurilor in certificatul de mostenitor ,precum si a suprafetelor existente in sensul ca unul din descendentii fratelui tatalui meu a recunoscut ca la masurarea unui teren s au descoperit o suprafata mai mare care nu a fost mentionata exact in actele de proprietate .
De asemenea s a incercat o asa -zisa negociere in 1998 bazata pe necunoasterea de catre noi a tuturor bunurilor partajabile , incercandu- se obtinereade catre ceilalti frati ai tatalui de semnaturi notariale in schimbul a 3 terenuri mentionate pe certificatul de mostenitor nu foarte mari, sa se acorde noua celor 3 mostenitori doar un teren din cele mentionate chiar in certificat si plata unei sume de 15 milioane lei vechi ( apoi a nici uneia pe motiv ca respectivi fac cheltuieli de intabulare care stiu ca sunt necesare doar in caz de dorinta de instrainare a terenului obtinut prin succesiune dar nu si in caz de pastrare in proprietate), ceea ce este evident dubios!..( shtiu ca anumite armistitii, negocieri ptr realizarea loturilor fiecarui succesor sunt posibile dar nu atat de disproportionat, fapt ptr care l a momentul respectiv am refuzat orice semnare a vreunui act fara a verifica anumite scripte si dorind obtinerea exacta a cotelor de bunuri prevazute de lege , nu obtinerea unui singur teren anume deoarece valoarea terenurilor respective situate intr o zona turistica in diverse locatii este diferita .
Parerea mea este ca ar trebui sa verific certificatul de mostenitor lasat anterior in urma decesului bunicului ...care probabil se afla la nivelul primariei locale, sa verific registrele de inscriptiuni transcriptiuni de carte funciara care il vizeaza pe bunicul proprietar sa obtin copii sau duplicate si in functie de constatari CE MASURI JURIDICE SA INTERPRIND ?????step by step pleaseee !!! fie merg la notar sa obtin exactul certificat de mostenitor sau completarea lui in cazul in care certificatul nu este complet ...... sau in caz de neintelegere cu rudele sa ma adresez instantei cu o actiune in partaj succesoral ......vorbiti mi va rog si despre procedurile de cadastru si costurile pe care le implica sau recomandati mi institutii ale dreptului succesoral pe care ar trebui sa le parcurg mai atent cu privire la spetza in cauza!
Cu caracter pur informativ, as dori sa stiu daca in urma decesului mamei tatalui meu care s a si produs ,exista drepturi succesorale si ptr cei 3 descendenti ca urmasi ai unuia din cei 4 fii ? desi speculez ca raspunsul este afirmativ
VA MULTUMESC MULT PTR TIMPUL ACORDAT LECTURARII SPETZEI.
avocatnet.ro explicăm legislația
