Ce inteleg oamenii prin ,,avocat bun''?

Evident ca in facultate trebuie sa invatam! Nimeni – cred – nu are respect pentru aceia care urmeaza cursurile unei facultati numai pentru a avea o diploma (sau pt a scapa de armata – pana sa se “elimine” obligativitatea acesteia – ca multi au devenit si avocati numai pentru a scapa de armata)
Dar daca ceea ce invatam in facultate e suficient de ce mai trebuie un "maestru"? Pentru ca - idirect - tu asta sustii: in facultate invatam, nu langa un "maestru"... si - tot indirect - conform opiniei tale (citeste ce ai scris) - se poate deduce ca perioada de stagiatura e... inutila! Daca nu e inutila te rog sa argumentezi de ce e dispusa prin lege!

De ce ma intrebi daca trebuie sa intelegi ca avocatii nu pot fi pregatiti? Normal ca TREBUIE sa fie pregatiti! Dar tu scriai ca… maestrul nu il invata nimic pe stagiar! Sunt cuvintele tale, nu le pune in… tastatura mea!

Stim amandoi – sau ar trebui sa stim – cum se ajunge judecator… In plus, daca imi amintesc bine – si imi amintesc (dar e prea devreme sa caut exemple) – te plangeai de modul cum trateaza unii judecatori cauzele si avocatii… Acum… ce sa mai intelegem? Sunt sau nu pregatiti judecatorii? Nu “da bine” sa te contrazici singur!

Stii, cred ca aceasta discutie pe care ai initiat-o este – in parte – si despre… sistemul judiciar romanesc… Tu raspunzi in forum laconic si le scrii utilizatorilor ca trebuie sa plateasca – neaparat!!! – un avocat daca… vor sa stie care e adresa Oficiului de cadastru… Nu cred ca e corect! Esti avocat! Ai si suflet! Ce te costa sa le raspunzi la intrebari? Mai ales daca stii raspunsul! Te-ai gandit – vreo clipa – ca s-ar putea sa ai succes daca mai si raspunzi la intrebari? Cine afirma despre sine ca e “bun” ar trebui sa si dovedeasca. Nu crezi? Ca si in fatza instantei! Dovezi, domnilor, dovezi! :)

sigur ca "maestrul" il indruma pe stagiar: ii prezinta dosare, ii explica cum sa faca o actiune, o reconventionala, ii da "modele" de astfel de cereri etc.
PRINCIPALA FORMA DE INDRUMARE A STAGIARULUI ESTE, INSA, STUDIUL INDIVIDUAL !!!
eu ii dau stagiarei mele diverse carti, sa le citeasca. este cea mai eficienta metoda. asa am facut si eu. pe mine, maestrul nu m-a invatat nimic. atunci eram nemultumit de asta, ACUM, II MULTUMESC. am fost autodidact si consider ca mi-a fost de mare folos. si acum fac la fel: citesc, citesc, citesc.
asta e solutia, nu seminariile tinute de maestru, stagiarului.
ps: inca ceva: desi, cica, una din reguluile forumului este sa nu dai dreptate unui antevorbitor (n-am inteles regula aceasta, dar asta e alta discutie), eu ii dau dreptate colegului lascoschi, atunci cand spune ca stagiarul trebuie ajutat doar cand nu gaseste solutia.
stagiara mea a inteles asta fara sa ii spun eu: orice problema are, prima data citeste legislatia, carti, reviste, articole si doar daca nu se lamureste, atunci abia ma intreaba pe mine!

Stiu ca poate n-ar trebui sa scriu, colegii mei ma roaga sa intervin in forum cat mai putin, dar mi se pare ca de data asta am dreptul sa spun macar un lucru. Asadar, pornind de la...

Dvs. nu stiti nimic de mine.Sunt mult mai cunoscut de avocatii consacrati decat va puteti imagina dvs.

@avocat_lascoschi@yahoo.com : V-am mai spus de mult ce parere am despre dumneavoastra. Si mi-o mentin, dupa ani de zile... (cred). Iar discutia de acum e doar un exemplu in plus ca pentru dvs. lauda de sine e un modus vivendi.

Prin urmare, o sa-mi permit sa-mi dau si eu cu parerea cu privire la acest subiect. Un avocat bun este avocatul care-si respecta clientul, care nu-l jupoaie de bani si care face tot ce poate sa castige cauza in care s-a angajat. Atat. Avocatul bun nu-si etaleaza meritele intr-o discutie publica. Avocatul bun nu isi etaleaza "cunostintele" intr-o conversatie cu alti oameni. Da,e greu sa ai clienti, dar si la avocati si la alti profesionisti clientii vin daca faci treaba cum trebuie, nu daca le explici ca esti cel mai bun dintre cei buni. Sincer, pe mine ma lasa rece cineva care-mi spune cat de smecher este. De ce? Pentru ca eticheta asta trebuie pusa de mine, dupa ce stiu ce face si cum face.

Da, traim intr-o lume in care publicitatea ne fixeaza inca dinainte de a auzi de o marca imaginea pe care ar trebui sa o avem despre aceasta. Si asa, procentual vorbind, 75% dintre barbati au in frigider doar produse marketate la TV sau in internet. Daca i-am intreba de ce anume fac asta, ar spune ca in acele produse au incredere. Daca in retail e un comportament intalnit foarte des, in cazul serviciilor "personale" (unde as integra si avocatura / dentistul / etc), ar trebui sa avem prezenta de spirit sa apelam la profesionisti care ne impresioneaza prin lucrurile pe care le fac, nu prin aprecieri auto-laudative.

O zi frumoasa in continuare, va urez.

"Tu raspunzi in forum laconic ..."



asadar, unii ii acuza pe altii ca sunt laconici in raspunsuri.
or fi laconici, dar mie mi se pare ca TREBUIE sa fim cu totii laconici in raspunsurile date aici.
asta pt ca acesta este un forum INFORMATIV, in care dam anumite sugestii celor care ne intreaba. nu trebuie si nu cred ca este bine sa dam raspunsuri elaborate, mai ales ca nu vedem acte, documente etc.
avem doar afirmatiile user-ului.
daca am accepta parerea contrara, ar trebui sa admitem implicit si ca putem, de exemplu, sa cerem pareri medicilor, pe un forum, cu privire la diagnosticul si tratamentul ce se impun.
in concluzie, daca unii sau altii dau raspunsuri laconice, nu trebuie sa le sarim in cap, acuzandu-i de acest lucru.
asta nu inseamna catusi de putin ca nu sunt pregatiti sau ca nu ar putea sa dea raspunsuri elaborate. pur si simplu, NU ESTE LOCUL SI ROLUL ACESTUI FORUM DE A DA RASPUNSURI COMPLETE, ELABORATE, DETALIATE !!!
pentru toate astea, s-a inventat "consultatia", programata, la un cabinet de avocatura. nu ?! ...

@lukystar, citandu-ma cand raspundeam altuia: "Tu raspunzi in forum laconic ..." M-am exprimat astfel pentru ca n-am vrut sa ma exprim mai “greu”. Un raspuns si concis e ok, dar un raspuns gen "daca nu a alb e alta culoare" este scurt, dar… ce informatie precisa ofera? Si aceasta chiar si in cazurile unde intrebarea pusa este cat se poate de clara… si raspunsul informativ poate fi precis.

Da, asa este. Un raspuns de genul: Da, ase este; da, colegii au dreptate; rezolvati daca mergeti la avocat…: sunt considerate raspunsuri care nu aduc discutiei un plus de valoare… Iar daca nu aduc un plus de valoare si repeta ce s-a scris (dar cu alte cuvinte) conform regulamentului asemenea mesaje vor fi sterse – dar ar trebui sa se observe cate n-au fost sterse! Dar, cum se zice: n-au intrat zilele in sac.
Din regulamentul forumului:
2.3. Posturile fara continut sau cu continut inutil, care nu folosesc discutiei ("de acord", "super", „asa e”), precum si cele care repeta un raspuns deja postat la problema in discutie sunt uneori enervante. Asemenea mesaje pot fi sterse fara vreo notificare catre utilizatorul in cauza. In plus, in cazul in care ajungi sa te lauzi singur cu talentul pe care il ai, trebuie sa stii faptul ca forumul nu este locul elogiilor la adresa unor persoane, fie a celui care posteaza fie a altora. O astfel de atitudine poate atrage banarea temporara sau permanenta.
2.4. Posturile trebuie sa fie bazate pe argumente, si sa aduca un plus de valoare discutiei. Desigur ca, in mod inevitabil, raspunsurile vor contine o doza de subiectivism datorata interpretarii sau practicii proprii, insa ne-am dori sa nu sustii pozitii categorice fara sa aduci argumente in acest sens (de exemplu: „Cota de participare la profit a salariatilor este considerata venit asimilat salariului?” „Da” ).

[EDITAT]