ised8u a scris:
..., iar cei care cititi va rog sa retineti ca omul a fost corect tratat din punct de vedere al urgentei, si oricata compasiune avem pentru doamna melania si problemele ei, hai sa ne oprim putin din a arunca cu noroi pe o intreaga categorie profesionala inainte de a intelege faptele. Pe orice pagina web de "sfatul medicului" gasiti cand reprezinta ulcerul o urgenta,Imi permit sa citez referitor la aceasta discutie unul din poetii mei preferati, Omar Khayyam care a scris:
"nu cauta sa judeci, incearca sa-ntelegi,
eu beau, dar aminteste-ti ca ai si tu pacate,
de vrei s-ajungi la pace, si la seninate,
apleaca-te asupra durerii lumi-ntregi"
O zi buna!
Sper ca interventia dvs, dle. doctor, i-a fost de real folos doamnei si imi permit totusi sa comentez asupra corectitudinii instituirii tratamentului de urgenta care uneori vine in contradictie cu un principiu fundamental in medicina: sublata causa tolitur efectus, adica suprimand cauza elimini efectul. Caci, in opinia mea (laica), daca incepi intempestiv cu suprimarea simptomelor, risti sa nu mai afli vreodata cauza, decat poate cand este prea tarziu...
Intr-o alta speta (tot caz din familie), pacientul cu diaree hemoragica (sange viu si melene) se prezinta la urgenta cu o stare subfebrila (37.5), fara alte semne clinice. Inainte de rezultatul investigatiilor paraclinice (inclusiv inainte de prelevarea probei pentru coprocultura) i se administreaza un antibiotic cu spectru larg.
Starea pacientului se agraveaza pe zi ce trece: da semne de uremie si de hemoliza. Este transportat la spitalul universitar al orasului x, unde nu se poate determina nivelul hemoragiei si nu se poate izola (bine-nteles) agentul etiologic al hemoragiei. Pacientul da semne de insuficienta renala si hepatica, iar medicii ridica din umeri spunand ca vor face tot ce le este in putere, dar nu garanteaza nimic. RMN este neconcludent. Pacientul este transportat de urgenta la un spital din capitala, unde starea pacientului impune transfuzia si apoi dializa 24 din 24 ore. In continuare, agentul etiologic lipseste cu desavarsire (oare de ce?), iar pacientul este tratat simptomatic, desi se instaleaza si insuficienta respiratorie si CID,
In fine, un rezident curajos de garda propune laparoscopia de investigatie (la insistentele unui membru al familiei laic...) care apoi se transforma in rezectia partiala a unei portiuni de colon perforat si se conecteaza stoma. Pacientul a stat timp de 2 saptamani cu intestinul perforat, timp in care a facut peritonita si septicemie. Acum colonul pacientului este reintegrat, dar sechelele usoare ale anoxiei tisulare si ale infectiilor nosocomiale postoperatorii raman.
Dle. doctor, credeti ca s-a procedat corect?