parchetul sa nu fie impotriva inculpatului

Parerea mea este ca necunoscand actele si lucrarile dosarului,continutul cererilor de apel,nimeni nu se poate pronunta asupra admisibilitatii sau inadmisibilitatii apelului precum "baba cu ghiocul".

Nu v-am cerut sa va pronuntati in privinta admisibilitatii..doar ca mi s-a parut ciudat acest aspect (parchetul sa faca apel care sa il favorizeze pe inculpat)..
Multumesc!
E clar ca daca in fata instantei de apel vor veni doua apeluri care cer acelasi lucru pentru inculpat va fi mult mai usor decat daca era o contradictie in cereri..pentru ca parchetul putea cere si un spor la pedeapsa..cum de alfel ne si asteptam!

Vi s-a intamplat vreodata ca in sala de judecata sa nu vi se permita sa vedeti dosarul si sa fiti totusi aparatorul ales al inculpatului?In cazul nostru s-a intamplat asa...la judecatoria sector 6..avocatul a refuzat atunci completul de judecata lucru pentru care a primit o amenda de 5000 ron in baza art 198!
Splendid!

Parchetul poate declara apel sau recurs dupa caz atat in favoarea sau in defavoarea inculpatului.Cum in cazul de fata apelul declarat vizeaza inexistenta unei infractini respectiv a celei de uz de fals, infractiune retinuta in sarcina inculpatului pentru care a fost in mod nelegal condamnat de instanta de fond, este evident ca se pune si problema reindividualizarii pedepsei aplicate in functie de criteriile prev de art.72 c.p., de aceea avand in vedere acest fericit caz ca sa spun asa, este important sa motivati temeinic apelul declarat de dvs., folosindu- va in acelasi timp si si de argumentele apelului parchetului.

Si ca sa o completez pe colega Simoneete, din moment ce sunt sunt sanse foarte mari de admitere a apelului se prea poate ca la individualizarea a pedepsei se se aplice o pedeapsa cu suspendare.
Nu trebuie dat cu ghiocul in astfel de situatii.Sansele exista, se pot intrevedea fiind destul de mari din punctul meu de vedere.
Ca nimic nu este sigur in justitie constituie o cu totul si cu totul alta problema...
Pot exista situatii in care judecatorul crede ceva si dupa ce intra in pronuntare se lamureste si decide...altceva...

avocat Claudiu Lascoschi

Am o mica curiozitate legata de schimbarea tacticii de aparare aleasa de avocat; mai exact: pe durata anchetei si a judecatii d-l avocat x care l-a aparat pe inculpatul acuzat de inselaciune a ales ca metoda de aparare tacerea si NU-ul argumentand ca probele din dosar sunt insuficiente pentru a se putea dovedi vinovatia insa orice proba care era propusa in apararea inculpatului era respinsa cu diferite motive..in acest fel inculpatul s-a trezit la sfarsitul judecatii cu o sentinta de 4 ani cu executare..acum consultand un alt avocat aceasta il sfatuieste pe inculpat sa isi schimbe pozitia..adica sa recunoasca si sa regrete si sa isi ia angajamentul sa despagubeasca partile civile..nu STIM daca este indicat sau contra-indicat acest lucru..fiecare avocat are argumentele lui si nu stim care e mai plauzibil!
E viata unui om in joc, in mainele avocatilor..tribunalului etc..acum procesul e in faza de apel..si nu stim cum se v-a prezenta situatia catre judecatori..sa insistam pe nu si sa incercam sa dovedim ca un inscris, doua declararii parti vatamate, plansee foto fara suport magnetic sunt probe insufieciente si ca nu fac dovada savarsirii cu vinovatie sau sa spuna "DA, sunt vinovat!"!!!
E ok sa schimbi tactica de aparare in apel?nu e agravanta?
Multumesc din suflet!